கொலம்பியாவில் புதிய தாராளமயம்

இந்த சூழ்நிலையின் பகுப்பாய்வை அணுகக்கூடிய முன்னோக்குகள் மற்றும் முன்மாதிரிகள் பல உள்ளன, மேலும் இந்த வரிகளை எழுதுபவர் நாட்டில் நியோலிபரல் மாதிரி செயல்படுத்தப்பட்ட பன்னிரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு என்ன நடந்தது என்பதற்கான பகுப்பாய்வுகளை மொத்தமாக அல்லது ஒருங்கிணைப்பதில் கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றதை உயர்த்த விரும்புகிறார். வாஷிங்டன் ஒருமித்த கருத்தையும் அதன் கொள்கைகளையும் ஏற்றுக்கொள்வதை நாங்கள் ஏற்றுக்கொள்கிறோம்: சந்தையின் திறப்பு மற்றும் முக்கியத்துவம், பொருளாதாரத்தில் அரசின் குறைந்தபட்ச தலையீடு மற்றும் பொருளாதார முகவர்களுக்கு அதிகபட்ச சுதந்திரம். லுட்விக் வான் ஹெயக்கின் தலையீட்டு எதிர்ப்பு கோட்பாடுகள் மற்றும் மில்டன் ப்ரீட்மேன் மற்றும் சிகாகோ பள்ளியின் பணவியல் ஆகியவற்றிற்கு உத்வேகம் அளித்ததால், அதன் ஆதரவாளர்கள் பொருளாதாரத்தை பாதிக்கும் பல நோய்களை உருவாக்குபவர் கெய்னீசியம் என்ற கருத்தை ஏற்றுக்கொண்டு தங்கள் ஆட்சியை ஏற்றுக்கொண்டனர். முதலாளிகள்.

நாட்டின் பற்றாக்குறை வளங்கள், மகத்தான கழிவுகள் மற்றும் அதிகாரத்துவத்தை ஒரு மோசமான ஒதுக்கீட்டை உருவாக்கும் பொருளாதாரத்தில் வலுவான தலையீடு காரணமாக தனியார் நடவடிக்கைகளை நெரிப்பதே மாநிலத்தின் முக்கிய குறைபாடு என்று நியோலிபரல்கள் நம்புகின்றனர்.

1990 ஆம் ஆண்டு ஆகஸ்ட் 7 ஆம் தேதி, சீசர் கவிரியா ட்ருஜிலோ ஜனாதிபதி பதவியை ஏற்றுக்கொண்டபோது, ​​கொலம்பியாவில் இருபதாம் நூற்றாண்டின் மிக ஆழமான சீர்திருத்தங்களில் ஒன்று நடந்தது என்று ஒரு ஒருமித்த கருத்து உள்ளது. "எதிர்காலத்திற்கு வரவேற்கிறோம்" என்ற புகழ்பெற்ற சொற்றொடருடன், பொருளாதாரத்தின் பாதுகாப்புவாத மாதிரியை அடக்கம் செய்யத் தொடங்கியது, முந்தைய அரசாங்கத்தில் அதன் முதல் நடவடிக்கைகளை மேற்கொண்ட மற்றொரு மாதிரிக்கு வழிவகுத்தது: பொருளாதாரத்தின் சர்வதேசமயமாக்கல். பாதுகாப்புவாதத்தை நீண்டகாலமாக அனுபவித்த பல வணிகர்களின் எதிர்ப்பைத் தொடர்ந்து கட்டணங்களை குறைக்கும் மற்றும் நீக்கும் செயல்முறை தொடர்ந்தது. கவிரியா படிப்படியாக திட்டத்தின் கீழ் கொலம்பியாவை தொடக்க மாதிரியில் ஏற்றி, சர்வதேச வர்த்தகத்திற்கான அனைத்து தடைகளையும் ஒழிக்க நான்கு ஆண்டு கால அவகாசம் நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது.ஆனால் படிப்படியான நிழலின் கீழ், வணிகர்கள் புதிய மாதிரியில் ஒரு சூதாட்டத்தை விளையாடி, இறக்குமதியை நிறுத்தி, கட்டணங்கள் பூஜ்ஜியத்தை எட்டும் வரை காத்திருந்தனர்.

இந்த காரணத்திற்காக, கவிரியா இந்த செயல்முறையை துரிதப்படுத்தினார், ஆகஸ்ட் 27, 1991 இல், வெளிநாட்டு வர்த்தகத்தை மூடிய அனைத்து கதவுகளும் திறக்கப்பட்டன. அனைத்து பிராண்டுகளின் பொருட்களின் விலைகள் மற்றும் விலைகள் காரணமாக நுகர்வோரின் பழக்கம் மாறியது. கொலம்பிய உற்பத்திக்கான போட்டி பல பாதிக்கப்பட்டவர்களை விட்டுச் சென்றது. தரம் மற்றும் விலையில் போட்டியிட முடியாத பல நிறுவனங்கள் மூடப்பட்டன, மற்றவர்கள் திறக்கப்பட்டதற்கு நன்றி இறக்குமதி செய்யப்பட்ட இயந்திரங்களை மாற்றுவதற்காக பணியாளர்களை பணிநீக்கம் செய்தனர்.

அதிகரித்து வரும் வேலையின்மை விகிதம் நிச்சயமாக அதன் பன்னிரண்டு ஆண்டு செல்லுபடியாக்கலில் மாதிரியின் முக்கிய மோல் ஆகும், 1990 இன் இறுதியில் இது 10.6% ஆக மதிப்பிடப்பட்டது, 2001 ஆம் ஆண்டின் இறுதியில் இது கிட்டத்தட்ட இரட்டிப்பாகி 20.3% வீதத்தை எட்டியது. 1990 ல் இருந்து பணவீக்கத்திற்கு எதிரான போராட்டத்தில் ஒரு வெற்றியைப் பெற முடியும், இது 32.3% ஆக இருந்தது, 11 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு 2001 ஆம் ஆண்டின் இறுதியில் இது ஒரு வரலாற்று 7.65% ஐ பதிவு செய்தது. மற்றொரு விஷயம் கொலம்பிய சமூகம் செலுத்திய விலையை மறுஆய்வு செய்வது. மேற்கூறிய புள்ளிவிவரங்கள் வேலையின்மை விகிதத்திற்கும் பணவீக்க வீதத்திற்கும் இடையில் ஒரு வகையான தலைகீழ் உறவை பிலிப்ஸ் வளைவின் பாணியில் பரிந்துரைக்கின்றன. வெளிநாட்டு வர்த்தகம் தொடர்பாக, கொலம்பிய நாணயத்தின் மறுமதிப்பீடு போன்ற சிக்கல்கள் இருந்தன, ஆனால் அது நிச்சயமாக சர்வதேச பரிவர்த்தனைகளுக்கு ஆற்றலைக் கொடுத்தது.

கொலம்பியாவில் ஒரு புதிய வழியில் புதிய தாராளமயம் இல்லை. ருடால்ப் ஹோம்ஸ் இது ஒரு தீவிர சிந்தனை மின்னோட்டம் என்று சில வலதுசாரி புத்திஜீவிகள் மட்டுமே ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். ஒரு புதிய தாராளவாதி, ஒரு சமூக ஜனநாயகவாதி, மூன்றாம் தரப்பு மற்றும் ஒரு சோசலிஸ்டாக மாறுவேடமிட்ட ஒரு ஊழல் மனிதனை வேறுபடுத்துகின்ற ஒரு உதாரணத்தை அவர் முன்வைக்கிறார். "ஒரு ஏழை மனிதனை தெருவில் பார்க்கும்போது, ​​நியோலிபரல் பிரச்சினை தன்னுடையது என்று கூறுவார், ஏனென்றால் சந்தை நம் அனைவருக்கும் வழங்கும் வாய்ப்புகளை அவர் பயன்படுத்திக் கொள்ளவில்லை. மூன்றாவது வழியில், வேலைகள் உருவாக்கப்பட வேண்டும், இதனால் வறுமை, சந்தை வழங்கும் நிலைமைகள் ஏற்படக்கூடாது. இந்த மக்களுக்கு சேவை செய்யும் நிறுவனங்களுடன், சமத்துவமின்மையை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கான உற்பத்தி வழிமுறைகளை அரசு கட்டுப்படுத்த வேண்டும் என்று சோசலிஸ்ட் முன்மொழிவார். ஒரு சோசலிஸ்டாக மாறுவேடமிட்டுள்ள ஊழல் மனிதர் அவரை ஒதுக்கி அழைத்து, சமூக பாதுகாப்புத் தலைவரை நியமித்ததாக அவரிடம் கூறுவார்,அவருக்கு வாக்களித்ததற்கு ஈடாக அவருக்கு உணவு கொடுக்கப் போகிறார். ஒன்று

இந்த அர்த்தத்தில் ஹோம்ஸ் கூறுகிறார்: “கொலம்பியாவில் இது மிகவும் வன்முறையாக இருக்கலாம், ஆனால் அதன் பொருளாதார அணுகுமுறைகளில் இது மிகவும் மிதமானது. காட்டுமிராண்டித்தனமான முதலாளித்துவத்தை ஒரு முன்மாதிரியாக தீவிரமாக முன்மொழிய நாட்டில் யாரும் இதுவரை சிந்திக்கவில்லை, ஏனெனில் இது ஒரு பொருளாதார கொள்கை விருப்பம் அல்ல. அல்வாரோ கோமேஸ் கூட தீவிர வலதுசாரி என்று கருதப்பட்டபோது அல்லது அதுபோன்ற ஒன்றை முன்மொழிந்தார். இரண்டு

புதிய தாராளமய மாதிரியின் பயன்பாட்டின் உறுதியான தாக்கத்தை அல்லது அதன் சில சமையல் குறிப்புகளைத் தீர்மானிப்பது, பொருளாதாரக் கொள்கையின் அடிப்படைக் கொள்கைகளிலிருந்து ஒரு சமூக ஒழுக்கமாகப் பிரித்தெடுக்கக்கூடிய காரணங்களுக்காக கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்ற பணியாகும் என்று நான் கூறுவேன்: அ) அதன் முடிவுகள் முடியாது எளிதில் அளவிட, அவை அடையப்படும்போது இந்த அளவீடுகள் சந்தேகத்திற்குரிய நற்பெயரைக் கொண்டவை மற்றும் பல சந்தர்ப்பங்களில் அவற்றின் முடிவுகள் பயனர்களுக்கு சரியான நேரத்தில் அல்லது சரியான நேரத்தில் கிடைக்கின்றன. முந்தைய ஆண்டின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் மதிப்பின் தரவை தற்போதைய மற்றும் நிலையான விலையில் கோருவது போதுமானது. அல்லது வழங்கல் மற்றும் தேவை மற்றும் மொத்த தரவு. ஆ) பொருளாதாரக் கொள்கை எப்போதுமே சர்ச்சைகள் அல்லது விவாதங்களுக்கு உட்பட்டது, ஏனெனில் பொருளாதார நிகழ்வுகளின் விளைவு - விளைவு உறவு மிகவும் விவாதத்திற்குரியது. பொருளாதார இலக்கியத்தில் இதைப் பற்றி மிகுந்த எழும் உதாரணத்தை நான் மேற்கோள் காட்டுகிறேன்:கடந்த தசாப்தத்தில் குறைந்த கொலம்பிய பொருளாதார வளர்ச்சி பொருளாதார திறப்பால் ஏற்பட்டதா அல்லது அதிக நிதி பற்றாக்குறையால் ஏற்பட்டதா?. திறந்த நிலை கொலம்பிய தொழிற்துறையையும் விவசாயத்தையும் ஒரு பாதகமாக வைத்திருக்கிறது என்று சிலர் நம்புகிறார்கள், இது நாட்டில் வறுமையையும், பொருட்களை விற்கும் நாடுகளில் செல்வத்தையும் உருவாக்கியது. மற்றவர்கள் வெளிநாட்டு பற்றாக்குறையின் மூலம் நிதிப் பற்றாக்குறையை நிதியளிப்பது பரிமாற்ற வீதத்தைப் பாராட்டுவதற்கு காரணமாக அமைந்தது, இதன் விளைவாக உற்பத்தி சுறுசுறுப்பையும் போட்டித்தன்மையையும் இழக்கச் செய்தது. c) அரசு எப்போது தலையிட வேண்டும், எப்போது இல்லை என்ற சங்கடம் சிறந்த தொழில்நுட்ப மற்றும் அரசியல் அர்த்தங்களைக் கொண்டுள்ளது.திறந்த நிலை கொலம்பிய தொழிற்துறையையும் விவசாயத்தையும் ஒரு பாதகமாக வைத்திருக்கிறது என்று சிலர் நம்புகிறார்கள், இது நாட்டில் வறுமையையும், பொருட்களை விற்கும் நாடுகளில் செல்வத்தையும் உருவாக்கியது. மற்றவர்கள் வெளிநாட்டு பற்றாக்குறையின் மூலம் நிதிப் பற்றாக்குறையை நிதியளிப்பது பரிமாற்ற வீதத்தைப் பாராட்டுவதற்கு காரணமாக அமைந்தது, இதன் விளைவாக உற்பத்தி சுறுசுறுப்பையும் போட்டித்தன்மையையும் இழக்கச் செய்தது. c) அரசு எப்போது தலையிட வேண்டும், எப்போது இல்லை என்ற சங்கடம் சிறந்த தொழில்நுட்ப மற்றும் அரசியல் அர்த்தங்களைக் கொண்டுள்ளது.திறந்த நிலை கொலம்பிய தொழிற்துறையையும் விவசாயத்தையும் ஒரு பாதகமாக வைத்திருக்கிறது என்று சிலர் நம்புகிறார்கள், இது நாட்டில் வறுமையையும், பொருட்களை விற்கும் நாடுகளில் செல்வத்தையும் உருவாக்கியது. மற்றவர்கள் வெளிநாட்டு பற்றாக்குறையின் மூலம் நிதிப் பற்றாக்குறையை நிதியளிப்பது பரிமாற்ற வீதத்தைப் பாராட்டுவதற்கு காரணமாக அமைந்தது, இதன் விளைவாக உற்பத்தி சுறுசுறுப்பையும் போட்டித்தன்மையையும் இழக்கச் செய்தது. c) அரசு எப்போது தலையிட வேண்டும், எப்போது இல்லை என்ற சங்கடம் சிறந்த தொழில்நுட்ப மற்றும் அரசியல் அர்த்தங்களைக் கொண்டுள்ளது.இது சிறந்த தொழில்நுட்ப மற்றும் அரசியல் அர்த்தங்களைக் கொண்டுள்ளது.இது சிறந்த தொழில்நுட்ப மற்றும் அரசியல் அர்த்தங்களைக் கொண்டுள்ளது.

சந்தை எப்போதும் கொலம்பியர்களுக்கு சமமான முடிவுகளை அளிக்காது. வழங்கல் மற்றும் தேவையின் இலவச விளையாட்டால் நீரின் விலையை தீர்மானிக்க முடியாது, ஆனால் காலணிகள் மற்றும் உறவுகளின் விலையால் அதை தீர்மானிக்க முடியும். d) ஒரு பொருளாதாரக் கொள்கையை அமல்படுத்துவதன் விளைவுகள் சில நேரங்களில் மிக நீண்ட தாமதங்களுடன் நிகழ்கின்றன, இது கடந்த காலத்திற்கு கூடுதல் இடையூறு காரணிகளின் எண்ணிக்கையால் அவற்றின் மதிப்பீட்டை கடினமாக்குகிறது. e) மாநிலத்தின் முன் சமூகத்தின் துறைகளின் சமமற்ற பிரதிநிதித்துவம், மிகப் பெரிய செல்வாக்கு உள்ளவர்கள் தங்கள் கோரிக்கைகளை கேட்கவோ அல்லது கவனிக்கவோ அதிக வாய்ப்புள்ளது என்பதை விளக்குகிறது. வரி விலக்குகள், எடுத்துக்காட்டாக, சட்டமன்ற அமைப்புகளுக்கு பின்னால் ஒரு சக்திவாய்ந்த லாபியைக் கொண்டுள்ளன.

சில பெரிய பொருளாதாரக் கொள்கைகளை பின்பற்றுவதன் மூலம் வளர்ச்சி முடிவுகளை மறைப்பது எனக்கு தவறானது. புதிய தாராளமயத்திற்கு காரணம், தவறுகளுக்கான அனைத்து பொறுப்பும் புறநிலை அல்ல. இது காரணத்தை விட ஆர்வம் போல் தெரிகிறது. ஒரு சமூகத்தின் பொருளாதார வளர்ச்சிக்கு மற்றொரு அடிப்படை காரணம் அதன் மத, கலாச்சார மற்றும் அரசியல் பாரம்பரியம் என்பதை மறந்துவிட முடியாது. நேரத்தை நோக்கிய அவர்களின் அணுகுமுறை, பொறுப்பு மற்றும் பகுத்தறிவின் அளவு, அவற்றின் அபாயகரமான அணுகுமுறைகள், சமத்துவம், சமத்துவம் மற்றும் அதிகாரம் பற்றிய கருத்துகள், மற்றவர்களுடன் அவர்கள் அடையாளம் காண்பது, அவர்களின் நெறிமுறை அமைப்பின் கடுமை மற்றும் வேலை மீதான அவர்களின் அணுகுமுறை ஆகியவை விட முடியாத கூறுகள். ஒருபுறம், பொருளாதார அணுகுமுறைகளில் விழுவதற்கான வலி.

ஒரு அளவு - புள்ளிவிவர இயல்பின் சிக்கல்கள் அன்றைய ஒழுங்கு, தீவிரமான பகுப்பாய்வுகளை மேற்கொள்ளும் வாய்ப்பை அச்சுறுத்துகின்றன. பொருளாதார வல்லுநர்கள், பெருமளவில், வெளியிடப்பட்ட புள்ளிவிவர தகவல்களை முற்றிலும் விமர்சிக்கவில்லை. மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில், ஜி.என்.பி, வேலையின்மை விகிதம், பணவீக்க வீதம், நிதிப் பற்றாக்குறை, மொத்த மக்கள் தொகை, ஈ.ஏ.பி போன்ற அடிப்படை பொருளாதார குறிகாட்டிகளின் தரவுகளின் செல்லுபடியாகும், நம்பகத்தன்மை மற்றும் நேரமின்மையை நாங்கள் அரிதாகவே கேள்விக்குள்ளாக்குகிறோம். பெரும்பான்மையான ஆராய்ச்சியாளர்கள் விசித்திரங்கள், முரண்பாடுகள், கோட்பாடு மற்றும் நடைமுறைக்கு இடையிலான திருப்தியற்ற பயன்பாடு, மனித பிழைகள், பயனர்களுக்கு எதிரான கையாளுதல் ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் தகவல்களை சேகரித்தல், ஒழுங்கமைத்தல், அட்டவணைப்படுத்துதல் மற்றும் பகுப்பாய்வு செய்தல் ஆகியவற்றில் உண்மைகளை உருவாக்குதல் பற்றி ம silent னம் காக்கின்றனர். புள்ளிவிவரங்கள்.இந்த தோல்விகள் தினசரி அடிப்படையில் பெரிய பொருளாதார அல்லது துறையில் நிகழ்கின்றன என்பதால், பெரிய பொருளாதார தரவுகளிலிருந்து என்ன எதிர்பார்க்கலாம்?

ஒரு அளவு இயல்பின் நம்பகமான பகுப்பாய்வுகளை எவ்வாறு செய்வது, மேலே உள்ளவற்றைச் சேர்க்கும்போது, ​​எடுத்துக்காட்டாக, புள்ளிவிவரங்களை பிரிப்பதன் அளவுகள் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்க அளவிலான துல்லியத்துடன் பகுப்பாய்வை அனுமதிக்க போதுமானதாக இல்லை என்பதைக் காணலாம். ஆதாரங்களின் சிதறல் காரணமாக தகவல்களை அணுகுவதில் உள்ள சிக்கல்கள் எந்தவொரு நல்ல நோக்கமுள்ள பகுப்பாய்வையும் அச்சுறுத்துகின்றன மற்றும் நாட்டில் ஒரு ஒருங்கிணைந்த தகவல் அமைப்பு இல்லாததால் கடுமையான அச ven கரியங்களை உருவாக்குகின்றன. தகவல் உற்பத்தி செய்யும் நிறுவனங்களுக்கும் பயனர்களுக்கும் இடையில் நிலையான உறவுகள் இல்லாதிருந்தால், அதன் பரவல் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்க வகையில் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யாது என்பதாகும். அதேபோல், தொடரின் ஒரு நல்ல பகுதி அல்லது குறிகாட்டிகள் அவற்றின் பெறுதல் அல்லது விரிவாக்க முறைகள் பற்றிய விளக்கங்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை.

முந்தைய வாதங்களின் அடிப்படையில், மேக்ரோ பொருளாதார புள்ளிவிவர புள்ளிவிவரங்களை முடிந்தவரை சில மடங்கு பயன்படுத்துவோம், மேலும் அளவைக் காட்டிலும் தரத்தை பகுப்பாய்வு செய்வோம்.

எட்வர்டோ சர்மியான்டோ பாலாசியோ பலமுறை விளக்கியது போல், “திறப்பை நியாயப்படுத்த உதவிய கிளாசிக்கல் கோட்பாடுகள், வர்த்தகத்தின் தாராளமயமாக்கல் கொடுப்பனவுகளின் சமநிலையில் ஒரு சமநிலையை ஏற்படுத்துகிறது என்று கணித்துள்ளது. அதேபோல், தன்னியக்க மத்திய வங்கி கோட்பாடு, உற்பத்தி நடவடிக்கைகள் மற்றும் வேலைவாய்ப்பை மாற்றாமல் கட்டுப்பாட்டுக் கொள்கைகள் நிதி மற்றும் பரிமாற்ற ஸ்திரத்தன்மையை உறுதிசெய்கின்றன என்று கருதுகின்றன ”3 லத்தீன் அமெரிக்கா முழுவதும் கடந்த 10 ஆண்டுகளில் இரு கொள்கைகளும் சர்ச்சைக்குரியவை என்று சர்மியான்டோ வாதிடுகிறார். அதன் மீறல் ஒற்றை மாதிரியை ஆதாரமற்றது. இதன் விளைவாக, பொதுவான வகுத்தல்: அ) வருமான விநியோகத்தின் சரிவு. b) வறுமையின் அதிகரிப்பு, மற்றும் இ) வேலையின்மை மோசமடைதல்.

பணத்தின் நடுநிலை கோட்பாடு மற்றும் ஒப்பீட்டு நன்மை கோட்பாடு ஆகியவற்றுடன் இணங்காதது பொறுப்புகளை தெளிவுபடுத்துவதற்கு சிறப்பு முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டுள்ளது:

அ) தன்னியக்க மத்திய வங்கியைச் சுற்றியுள்ள பெரிய பொருளாதார அமைப்பின் அடிப்படையே பணக் கோட்பாடு.

இது ஒரு கருத்தியல் பிழையாகும், இது ஒட்டுமொத்த பொருளாதாரத்திலிருந்து சுயாதீனமாக பண உறவுகளைப் பெறுவதன் விளைவாகும். முழு வேலைவாய்ப்பில் மட்டுமே பணத்திற்கு உண்மையான விளைவுகள் இல்லை என்பதையும், ஒரு பிரச்சினை பணவீக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்பதையும் உறுதிப்படுத்த கடுமையான காரணங்கள் உள்ளன. Sarmiento “மாறாக, வருமானம் மற்றும் வேலைவாய்ப்பை உருவாக்குவதற்கான கடன் மற்றும் வழங்கல் வளங்கள் மீதான நேரடி நடவடிக்கை பயனுள்ள தேவையை (வாங்கும் திறன்) அதிகரிப்பதற்கும் உற்பத்தியை அதிகரிப்பதற்கும் ஒரு சில வழிகளில் ஒன்றாகத் தோன்றுகிறது.

ஆ) ஒப்பீட்டு நன்மை கோட்பாட்டிற்கு இணங்கத் தவறினால், திறந்த தன்மை மற்றும் ஒரு தளம் இல்லாமல் ஏற்றுமதியின் ஒரே முன்னுரிமை. நாடு உற்பத்தி செய்ய சிறந்த நிலையில் இருக்கும் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் உற்பத்தி சர்வதேச சந்தைகளில் அவற்றின் இடத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்காது, அல்லது கொடுப்பனவு நிலுவையில் அவர்களின் இருப்புக்கு உத்தரவாதம் அளிக்காது. சில நாடுகளின் உபரிகள் மற்றவர்களின் பற்றாக்குறைகளுக்கு நேர்மாறாக இருப்பதால், நாட்டின் கொடுப்பனவு நிலுவை என்பது அதன் சிறப்பு நிலைமைகளைப் பொறுத்து அல்லாமல் உலகின் பிற பகுதிகளையும் சார்ந்து இருக்கும் எஞ்சியிருப்பதை ஒத்திருக்கிறது. சர்மியான்டோ "தொடங்குவதற்கு, பண நடுநிலை மற்றும் ஒப்பீட்டு நன்மைகள் பற்றிய கோட்பாடுகளை குப்பைத் தொட்டியில் வீசுவது வசதியாக இருக்கும், மேலும் விரைவில் பாங்கோ டி லா ரெபிலிகா மற்றும் பொருளாதார திறப்பை மாற்றத் தொடங்குகிறது."

ஏற்றுமதியின் ஒரே முன்னுரிமையைப் பொறுத்தவரை, பேராசிரியர் ஜுவான் டோகால்ட்லியன் எல் டைம்போவில் பொருளாதார மாதிரியில் மாற்றத்தைக் கேட்டு எழுதிய ஒரு கட்டுரைக்கு, ருடால்ப் ஹோம்ஸ் செப்டம்பர் 15, 2002 அன்று பல விஷயங்களுக்கு பதிலளித்தார்: “ஒருவர் புத்திசாலித்தனமாக கூறினார் ஏழைகளை உட்கொள்வதை விரும்பாதவர்கள் ஏழை நாடுகளில் பணக்காரர்கள் மற்றும் பணக்கார நாடுகளில் உள்ள சோசலிஸ்டுகள் "," 21 ஆம் நூற்றாண்டில், சர்வதேச வர்த்தகத்தை நாம் வளரவும், உண்மையில் உயிர்வாழவும் சார்ந்து இருக்கும்போது பொருளாதாரத்தை தன்னாட்சி முறையில் மூட முடிவு செய்ய முடியாது "., "சர்வதேச வர்த்தகம், ஆண்டியன் ஒருங்கிணைப்பு மற்றும் அமெரிக்கா, மெக்ஸிகோ மற்றும் கனடாவின் சந்தைகளுக்கு இலவச அணுகல் இல்லாமல், கொலம்பியா உருவாகும் ஒரு சிறிய நிகழ்தகவும் இல்லை என்பது இப்போது அனைவருக்கும் தெளிவாக இருக்க வேண்டும்."

சர்மியான்டோவைப் பொறுத்தவரை, 1998-2002 நான்கு ஆண்டு கால முடிவுகள் நியோலிபரல் மாதிரியின் வெடிப்பைக் குறிக்கின்றன. மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி ஆண்டு 5% (?) இல் மட்டுமே வளர்ந்தது. கொலம்பியர்களுக்கு தனிநபர் வருமானம் பாஸ்ட்ரானா அரசாங்கத்தின் தொடக்கத்தில் காணப்பட்டதை விட குறைவாக உள்ளது மற்றும் வறுமை மக்கள் தொகையில் 50% முதல் 62% வரை சென்றது. அவர் பேரழிவை இவ்வாறு விவரிக்கிறார்: "1999 இல் அ) மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி 4.5%, ஆ) வேலையின்மை 20% ஆக உயர்ந்தது, இ) தொழில்துறை நிறுவனங்கள் தங்கள் சொத்துக்களில் பாதியை இழந்தன, ஈ) நடுத்தர மற்றும் குறைந்த வருமானத்தில் ஒரு பெரிய துறை இருந்தது வீடுகளை கடனாளிகளிடம் ஒப்படைப்பதை விட, இ) நிதித் துறை திவாலானது. சரிவுக்குப் பிறகு, பொருளாதாரம் வெளிப்பட்டது: அ) அதிக வேலையின்மை, ஆ) நுகர்வு மந்தமான தொழிலாளர் வருமானத்தில் குறைப்பு, மற்றும் இ) கடன் மற்றும் முதலீட்டை அணிதிரட்டுவதில் தலையிட்ட ஒரு பணப்புழக்க பொறி.

பயனுள்ள கோரிக்கையின் உன்னதமான குறைபாடு கட்டமைக்கப்பட்டது, இது உற்பத்தி மற்றும் வேலைவாய்ப்பைத் தடுக்கிறது. மறு கணக்கீட்டு வட்டி வீதத்தைக் குறைக்கவும், நிதிப் பற்றாக்குறையைக் குறைக்கவும் பணவியல் கொள்கையின் கலவையானது பயன்படுத்தப்பட்டது.

இந்த நடவடிக்கைகள் முதலீட்டின் விரிவாக்கத்திற்கு வழிவகுக்கும் என்று கருதப்பட்டது, இது வரி அதிகரிப்புக்கு ஈடுசெய்யும். மந்தநிலை மற்றும் வேலையின்மை நிலைமைகளில் இந்த வகை சரிசெய்தல் ஏற்படாது என்பது கவனிக்கப்படவில்லை. முடிவுகள் அ) பணவியல் கொள்கை தோல்வியுற்றது, மறு கணக்கீட்டு வட்டி வீதத்தின் குறைப்பு செயலில் வட்டி விகிதத்தை பெரிதும் பாதிக்கவில்லை மற்றும் கடன் வீழ்ச்சியுடன் ஒத்துப்போனது. ஆ) நிதிக் கொள்கை முற்றிலும் சுருக்கமாக இருந்தது: வரிச் சீர்திருத்தம் வாங்கும் சக்தியில் கூர்மையான குறைப்பை ஏற்படுத்தியது, இது மீண்டும் செயல்படுத்துதல் மற்றும் ஒருங்கிணைந்த தேக்க நிலை ஆகியவற்றை அழித்துவிட்டது.

தொழிலாளர் கொள்கையின் பக்கத்தில், இதேபோன்ற ஒன்று நடந்தது: தொழிலாளர் சட்டத்தை மிகவும் நெகிழ்வானதாக்க பயனற்ற பேச்சுவார்த்தைகளில் நான்கு ஆண்டுகள் வீணடிக்கப்பட்டன, எட்வர்டோ சர்மியான்டோ பாலாசியோவின் சொந்த வேலைகளை நேரடியாக உருவாக்குவதற்கான திட்டங்கள் நிராகரிக்கப்பட்டன.

சர்மியான்டோவின் கூற்றுப்படி, வெளிப்புறத் துறையில் மிகவும் வழிகெட்ட மேலாண்மை ஏற்பட்டது: அடிப்படை மற்றும் சட்டசபை தயாரிப்புகளின் திறந்த மனப்பான்மை ஏற்றுமதி மாதிரிக்கு பொருளாதார வளர்ச்சியை அரசாங்கம் ஒப்படைத்தது. படுதோல்வி காணப்படுகிறது: அ) நான்கு ஆண்டு காலத்தில் ஏற்றுமதிகள் வீழ்ச்சியடைந்தன, ஆ) நடப்பு கணக்கு பற்றாக்குறை மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 3% ஏற்ற இறக்கத்துடன் இருந்தது, இ) வெளி கடனின் இருப்பு மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 32% முதல் 50% வரை சென்றது, d) முதலீட்டு குறியீடுகளில் குறைவு ஏற்பட்டது.

மிகக் கடுமையான விஷயம் என்னவென்றால், அதிக கடன்பட்ட விகிதங்கள் சர்வதேச சந்தைகளுக்கான அணுகலைக் குறைக்கும் வாசலில் நுழைந்தன. கொலம்பிய பொருளாதாரம் பெரிய மதிப்பிழப்புகளுக்கு இடையில் விடப்பட்டது, இது கடனை அதிக விலை மற்றும் அதிக வட்டி விகிதங்களை பொருளாதாரத்தை அழிக்கும்.

1990 களில் கொலம்பியாவில் என்ன நடந்தது என்பது குறித்து ECLAC க்கு மற்றொரு முன்னோக்கு உள்ளது. பொருளாதார மற்றும் சமூக செயல்திறன் குறித்த அவரது தரவு ஆபத்தானது:

அ) கொலம்பியாவில், வேலையின்மை விகிதம் 20% ஒரு வேலையின்மை விகிதத்தில் 30% சேர்க்கப்பட வேண்டும், இது லத்தீன் அமெரிக்காவின் மிக உயர்ந்த விகிதமாகும். எல் எஸ்பெக்டடார் கட்டுரையாளர் கார்லோஸ் ஓர்டுஸ் கூறுகையில் ஒரு பிரபலமற்ற தங்கப் பதக்கம்.

ஆ) தொழிலாளர் சந்தையில் இருக்கும் கொலம்பியர்களில் ஏழ்மையான 20% பேரில் பாதி பேர் வேலையற்றவர்கள்.

c) 1988-2000 காலகட்டத்தில் தொழிலாளர் தொகுப்பில் சேர்ந்த 3.1 மில்லியன் மக்களில், 1.1 மில்லியன் பேர் வேலை கிடைக்கவில்லை அல்லது அதை இழக்கவில்லை.

d) 1988-2000 காலகட்டத்தில் உருவாக்கப்பட்ட 2 மில்லியன் வேலைகளில் 65% முறைசாரா துறைக்கு ஒத்திருக்கிறது.

e) வேலை செய்யும் பெண்கள் ஆண்களை விட குறைவாக சம்பாதித்தார்கள் மற்றும் வேலையின்மை விகிதங்கள் எந்த வயதினருக்கும் அதிகமாக இருந்தன.

f) வருமானத்தின் செறிவு 10 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இருந்ததை விட அதிகமாக உள்ளது.

g) ஏழை மற்றும் ஏழைகளின் தொகை கொலம்பிய மக்களில் 50% ஐ குறிக்கிறது, இது லத்தீன் அமெரிக்க சராசரியை விட 6 புள்ளிகள் அதிகம்.

கொலம்பியா தனது வீட்டுப்பாடங்களை விடாமுயற்சியுடன் செய்தபின், இதுபோன்ற எதிர்மறையான முடிவுகள் கிடைத்தன என்று கட்டுரையாளர் ரஃபேல் ஓர்டுஸ் முரண்பாடாக வாதிடுகிறார். செய்யப்பட்டுள்ளது அல்லது மேம்பட்டது:

அ) மேயர்கள் மற்றும் ஆளுநர்களின் மக்கள் தேர்தல் போன்ற ஆழமான நிறுவன மாற்றங்கள்.

b) நிர்வாக பரவலாக்கம்.

c) பொருளாதார திறந்தநிலை

d) பாங்கோ டி லா ரெபிலிகாவின் சுயாட்சி

e) தனியார்மயமாக்கல்கள்

f) பொது சமூக செலவினங்களின் அதிகரிப்பு

g) சுகாதார அமைப்பின் சீர்திருத்தம்

h) நீதி சீர்திருத்தம்

i) புதிய தொழிலாளர் சட்டம்

விளக்கங்கள்? ஆர்டூஸ் அவர்கள் ஏராளமாக இருப்பதாகவும், பொதுவான வகுப்பினைக் கொண்டிருப்பதாகவும் கூறுகிறார்: பொதுக் கொள்கைகளை வடிவமைத்து செயல்படுத்திய வெளியில் யாரோ ஒருவர் குற்றம் சாட்டினார். திறனாய்வில் பின்வருவன அடங்கும்: பப்லோ எஸ்கோபார், எல் மோனோ ஜோஜாய், கார்லோஸ் காஸ்டானோ, செயல்முறை 8,000, பாதுகாப்பின்மை, 1997 ஆசிய நெருக்கடி, எல் நினோ மற்றும் லா நினா, 2001 ல் அமெரிக்காவின் மந்தநிலை, குடியரசின் காங்கிரஸ், விகமரலிடாட், சமூக ஜனநாயகம், அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம், பாஸ்ட்ரானா மற்றும் காகுன், புதிய தாராளமயம், சர்வதேச நாணய நிதியம்

El debate sobre el modelo ha dado toda clase de opiniones. A raíz de la venida a Colombia del profesor Jeffrey Sachs, Eduardo Sarmiento plantea de irreal el diagnóstico que sobre la economía colombiana hace Sachs, y afirma: “el irrealismo del diagnóstico de Sachs se pone de presente cuando intenta trasladarlo al caso colombiano. Su propuesta central para solucionar la crisis es promover las exportaciones, que es lo mismo que han planteado los tres últimos planes de desarrollo con resultados claramente insatisfactorios”5

"உலகமயமாக்கல் குறைந்த வளர்ச்சியடைந்த நாடுகளை சரக்கு சந்தைகளில் ஒரு பாதகமாக வைத்திருக்கிறது, இது கொடுப்பனவுகளின் சமநிலையில் வெளிப்படுகிறது மற்றும் அவர்களின் சேமிப்பில் உறிஞ்சும் மற்றும் பெரிய பரிமாற்ற வீத ஏற்ற இறக்கங்களை அறிமுகப்படுத்தும் ஊக இயக்கங்களுக்கு அவற்றை வெளிப்படுத்தியுள்ளது" என்றும் சர்மியான்டோ வாதிடுகிறார். இதன் விளைவாக, தொடர்ச்சியான நெருக்கடிகள், மதிப்புக் குறைப்புக்கள் மற்றும் மந்தநிலைகளுக்கு உண்மையான காரணமான கட்டமைப்பு ரீதியாக நிலையற்ற அமைப்புகள் உருவாக்கப்பட்டன.

1990 களில் கொலம்பிய பொருளாதாரத்தின் முடிவுகள் வாஷிங்டன் ஒருமித்த சீர்திருத்தங்களுக்கு ஊக்கமளித்த கோட்பாடுகளின் கோட்பாடுகளுடன் இணங்கவில்லை என்பதற்கான தெளிவான சான்றுகள் என்றும் சர்மியான்டோ வாதிட்டார்.

இதே விவாதத்தில், ருடால்ப் ஹோம்ஸ் சர்மியான்டோவின் திட்டங்களை "ஆபத்தானது" என்று விவரிக்கிறார், ஆனால் பொருளாதார மாதிரியில் தோல்விகளை ஓரளவு ஒப்புக்கொள்கிறார். மற்றொரு பங்கேற்பாளர் கார்லோஸ் கபல்லெரோ ஆர்கீஸ், தொடக்கத்தின் சிறந்த மேலாளர்களில் ஒருவராக இருந்து, அதை ஒரு சிறந்த வெற்றியாக வழங்கிய பின்னர், கொலம்பியாவில் எந்த திறப்பும் இல்லை என்று கூறுகிறார். அவரைப் பொறுத்தவரை, பொருளாதாரத்தின் மோசமான செயல்திறனுக்கான காரணம் நியோலிபரல் மாதிரியில் இல்லை, ஆனால் அதைப் பயன்படுத்தாமல் இருப்பதுதான்.

இந்த விவாதத்தின் சில பார்வையாளர்களின் கருத்தில், வழங்கப்பட்ட சோதனைகளை ஏற்றுக்கொள்வதற்கும், அதன் அடிப்படை குறைபாடுகளில் மாதிரியை மாற்றியமைப்பதற்கும் பதிலாக, அவர்கள் மாதிரி பயன்படுத்தப்படவில்லை, அது தவறாக நிர்வகிக்கப்பட்டது என்று கூறி வார்த்தைகளை வாசித்தனர். உங்கள் விவாதம் மற்றும் பைசண்டைன்.

நியோலிபரல் பொருளாதார விவாதத்தில் பக்கங்களை எடுத்துள்ள மற்றொரு நிறுவனம், அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம், 1999 ஆம் ஆண்டின் ஆணை 2330 ஆல் ஆண்ட்ரேஸ் பாஸ்ட்ரானா ஆணையிட்ட பொருளாதார நெருக்கடியின் அரசியலமைப்பை ஒப்புக் கொண்டபோது, ​​நிதி நெருக்கடியை எதிர்கொள்ள வேண்டும் என்று ஒப்புக் கொண்டது. வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பின் மூலம், இந்த நீதிமன்றம் கொலம்பியாவில் நிறுவப்பட்ட மாதிரியைப் பற்றி ஒரு பெரிய விவாதத்தை எழுப்பியது, அதில் "நிதி சிக்கல்களை எந்தவொரு சமூக தாக்கத்திற்கும் மேலாக உள்ளது, மாநில பிரச்சினைகளை கையாளும் போது கூட." 90 களின் தொடக்கத்தில் இருந்தே பொருளாதார வளர்ச்சி தனிநபர்கள் என்ன செய்கிறார்கள் என்பதற்கு தீவிர விகிதத்தில் இணைக்கப்பட்டுள்ளது என்ற எண்ணம் நிறுவப்பட்டதாகவும், இந்த அர்த்தத்தில் அரசு என்ன செய்கிறது என்பது மிகச்சிறியதாகவும் நீதிமன்றம் வாதிடுகிறது.அந்த வீணில், அரசாங்கம் செய்ய வேண்டியது என்னவென்றால், முடிந்தவரை அபிவிருத்தி செய்ய தனியார் முன்முயற்சியை ஊக்குவிப்பதாகும். தனிநபர்கள் அரசை விட திறமையானவர்கள் என்பதால், பொது பொருட்கள் மற்றும் சொத்துக்கள் தனிநபர்களுக்கு விற்கப்பட வேண்டும், விற்கப்படாதவை கலைக்கப்பட வேண்டும்.

இந்த கருத்துக்களின் கீழ், பொது சேவைகள் தனிநபர்களால் வழங்கப்படுவது நல்லது, பொது வங்கிகள் அதிகமாக உள்ளன, பொதுக் கல்வி வாடிவிட வேண்டும் மற்றும் தனியார் கல்வி பலப்படுத்தப்பட வேண்டும், அதே போல் ஆரோக்கியமும். இந்த சிந்தனையின் ஆதரவாளர்கள் இதுபோன்ற கேள்விகளைக் கேட்கிறார்கள்: தனியார் துறையால் சிறப்பாகச் செய்யப்படும்போது ஒரு அரசு எண்ணெய் நிறுவனம் இருக்கிறது என்று அர்த்தமா?

தேசிய பொருளாதாரத்தை நிர்வகிக்கும் பொறுப்பைக் கொண்டவர்கள் மீது நீதிமன்றம் கவனம் செலுத்த வேண்டும்: "ஒரு சிலருக்கு அரசு சலுகை அளிக்க முடியாது, குறிப்பாக அவர்கள் செல்வந்தர்களாக இருந்தால். குறைவான சாதகமான துறைகளின் வாழ்க்கைத் தரத்தை மேம்படுத்துவதற்கு மகத்தான முயற்சிகளை மேற்கொள்ள அரசு வழிநடத்தப்பட வேண்டும், இது பொருளாதாரக் கொள்கை நிர்வாகத்தின் கருவிகளைப் பயன்படுத்தி சிதைவுகளை சரிசெய்ய அதிகாரிகளை கட்டாயப்படுத்துகிறது, (பொருளாதாரத்தில் சந்தை மட்டுமே ஆரம்பத்தில் வளர்ச்சியடைந்துள்ளது), வழங்கல் மற்றும் தேவை மற்றும் பொருளாதாரத்தின் தீவிரமான செறிவு மற்றும் ஏகபோகத்தை உருவாக்குகிறது.

அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் மேலும் கூறுகிறது: “கொலம்பிய பொருளாதாரம் ஏற்ற இறக்கங்கள் மற்றும் மேலாதிக்க பொருளாதாரங்களின் அரசியலுக்குச் சார்ந்தது மற்றும் பாதிக்கப்படக்கூடியது. இது நாம் மாறுவதற்கான ஒரு வரலாற்று மாறிலி, எனவே ஒரு கட்டமைப்பு தன்மையைக் கொண்டுள்ளது. அதற்காக பலவிதமான அரசு நிறுவனங்கள் உள்ளன என்று கருதப்படுகிறது, இதன் முக்கிய பொறுப்பு நெருக்கடிகளைத் தடுக்க சர்வதேச சூழலைக் கண்காணிப்பதாகும்.

ஆண்ட்ரேஸ் பாஸ்ட்ரானா பதவியேற்ற ஒரு வருடம் கழித்து, ஆகஸ்ட் 7, 1999 அன்று, தொழிலாளர்களின் மையங்களான சி.யு.டி, சி.டி.சி, சி.ஜி.டி.டி, சிபிசி, எல் டைம்போ செய்தித்தாளில் நியோலிபரலிசத்திற்கு எதிரான ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டன, அவை "நியோலிபரலிசம் நெருக்கடியை ஆழப்படுத்துகின்றன" என்ற தலைப்பில் வெளியிட்டன. அதே ஆண்டு ஆகஸ்ட் 31 அன்று ஒரு பொது வேலைநிறுத்தம். அவர்களின் அறிக்கைகளில் அவர்கள் நிராகரிக்கின்றனர்:

அ) கிராமப்புறங்களின் திவால்நிலை மற்றும் மாதிரியால் ஏற்படும் தொழில்.

ஆ) சமூக சீரழிவு ஒருபோதும் கற்பனை செய்யப்படாத அளவுக்கு அதிகரித்தது.

c) அந்த நேரத்தில் 20% வேலையின்மை.

d) தொழிலாளர்களின் பாரிய பணிநீக்கங்கள்.

e) புதிய வரிகளின் வளர்ச்சி.

f) தாங்க முடியாத வெளிப்புற பொதுக் கடனை செலுத்துதல்.

தொழிலாளர்கள், விவசாயிகள், முறைசாரா தொழிலாளர்கள், வேலையில்லாதவர்கள், ஓய்வூதியம் பெறுவோர், போக்குவரத்து, வீட்டு உரிமையாளர்கள், புத்திஜீவிகள், தொழில் வல்லுநர்கள், தொழிற்சங்கங்கள், தொழிற்சங்கங்கள், சமூகம் மற்றும் குடிமை சங்கங்கள் மற்றும் அரசியல் இயக்கங்கள்.

நூலியல்

அக்டோபர் 31, 1999 அன்று எல் எஸ்பெக்டடோர் செய்தித்தாள் இதழில் ஜோஸ் ஆண்டெல்போ லிஸ்கானோ காரோ மற்றும் ஜுவான் மானுவல் மென்டெஸ் மாடிஸ் ஆகியோரால் நடத்தப்பட்ட நேர்காணல்.

2 பிப்ரவரி 6, 2002 அன்று எல் பாஸ் டி காலி செய்தித்தாளில், மாடலிடிஸ் என்ற பெயரில் வெளியிடப்பட்ட அவரது ரெஜிஸ்ட்ரோ என்ற கட்டுரையில் இருந்து.

லத்தீன் அமெரிக்காவின் மூன்றாவது இழந்த தசாப்தம், எல் எஸ்பெக்டடோர், செப்டம்பர் 30, 2001

4 தி லாஸ்ட் குவாட்ரினியம், எல் எஸ்பெக்டடோர், ஆகஸ்ட் 4, 2002

5 புதிய பொருளாதார மாதிரியின் கருத்துக்களம், பிப்ரவரி 8, 2000, எல் எஸ்பெக்டடோர்