பொய்மைப்படுத்தல், மறுதலிப்பு அல்லது பொய்யான கொள்கை

மனித புத்தி கோட்பாடுகளை விமர்சன ரீதியாக ஆராய்வதன் மூலம் உண்மையை அணுகும் சாத்தியம் உள்ளது, அதாவது அவற்றை பொய்மைப்படுத்தலுக்கு வெளிப்படுத்துகிறது. விமர்சன அணுகுமுறை ஆராய்ச்சியாளரை பிழையின் போக்குக்கு எதிராக போராட வைக்கிறது. விஞ்ஞானத்தின் எளிமையான தன்மைக்கு முரணான, அதாவது சத்தியத்தைத் தேடுவதை சாதாரண மனிதனுக்குப் புரியவைக்கும் எந்தவொரு பாசாங்கும் இல்லாமல், எளிய மொழியைப் பயன்படுத்துவதற்கு விமர்சனம் விஞ்ஞானியை நியமிக்கிறது; பொய்மைப்படுத்தலின் குறிக்கோள் விஞ்ஞான பிடிவாதத்தைத் தவிர்ப்பது மற்றும் அறிவார்ந்த நேர்மையை ஊக்குவிப்பதாகும்.

விஞ்ஞான அறிவு புதிய சட்டங்களை உறுதி செய்வதன் மூலம் முன்னேறாது, ஆனால் அனுபவத்திற்கு முரணான சட்டங்களை நிராகரிப்பதன் மூலம். விஞ்ஞானியின் வேலை முக்கியமாக விமர்சிப்பதாகும். பாப்பரின் கூற்றுப்படி, ஒரு சோதனை அல்லது அவற்றுக்கு முரணான ஒரு அவதானிப்பு கருத்தியல் ரீதியாக சாத்தியமானவை மட்டுமே விஞ்ஞான முன்மொழிவுகளாக ஒப்புக் கொள்ளப்பட வேண்டும்.

கில்லர்மோ லாரிகுயெட் சட்ட அறிவியலுக்கான பாப்பேரியன் பொய்மைப்படுத்தல் திட்டத்தின் பொருந்தக்கூடிய தன்மையை ஆராய்கிறார், இதற்காக அவர் ஒரு அறிவியலியல் மூலோபாயத்தை பயன்படுத்துகிறார், இது சட்ட விஞ்ஞானம் செய்வதன் அர்த்தத்தை பிரதிபலிக்க அனுமதிக்கிறது. பாப்பேரியன் விமர்சன-பகுத்தறிவுவாத திட்டத்தின் அடிப்படைக் கூறுகளைப் பற்றிய ஒரு ஆய்வுக்குப் பிறகு, இது அறியப்பட்டபடி, அனுபவ உள்ளடக்கம் மற்றும் பண்புரீதியாக விளக்கக்கூடிய தத்துவார்த்த அர்ப்பணிப்பு ஆகியவற்றைக் கொண்ட ஒரு விஞ்ஞானத்தைக் கொண்டுள்ளது, விண்ணப்பிக்க முயற்சிக்கும்போது அவர் சந்திக்கும் அடிப்படை மெட்டா-தத்துவார்த்த கருத்து வேறுபாடுகளை ஆசிரியர் குறிப்பிடுகிறார். சட்ட விஞ்ஞானத்தின் பிடிவாத கோட்பாடுகளுக்கு பொய்மைப்படுத்தல் திட்டம். இந்த கருத்து வேறுபாடுகளுக்குப் பின்னால் நேரடியாக இணைக்கப்பட்ட மூன்று சிக்கல்கள் உள்ளன, அவை பின்வரும் பக்கங்களில் அவிழ்க்கப்படும். "முதலில், உண்மையில், பற்றிய ஆரம்ப விவாதம்"பிடிவாத-சட்ட கோட்பாடுகள்" என்று அழைக்கப்படுபவை "உண்மைகளை" கையாளுகின்றன.

சட்டக் கோட்பாடுகள் சில உண்மைகளைக் கையாளுகின்றன என்பதை ஒப்புக்கொள்வது, இப்போது இரண்டாவது கேள்வி, விவாதிக்க வேண்டும் - முழுமையாய் - உண்மை நிலைமைகளை வழங்குவதற்காக அவற்றின் விதிகள் அல்லது அமைப்பின் "இருப்பு" என்ன வகையான உண்மைகளை உள்ளடக்கியது, இல் இந்த வழக்கு, சட்டக் கோட்பாடுகளை மறுப்பதற்கான அளவுகோல்கள் மற்றும், மூன்றாவது கேள்வி, இறுதியாக, மிகவும் "சிறப்பியல்பு" தத்துவார்த்த பணி எது என்பதை தெளிவுபடுத்துவதோடு இணைக்கப்பட்டுள்ளது, இதன் மூலம் சட்டத்தைப் பற்றிய அறிவில் பிடிவாதவாதிகளின் பணி புனரமைக்கப்படலாம் ". இந்த கடைசி கேள்வி சட்ட கோட்பாடுகளின் தர்க்கரீதியான கட்டமைப்பு குறித்து ஒரு பகுப்பாய்வை மேற்கொள்ள வேண்டியதன் அவசியத்துடன் தொடர்புடையது. இறுதியாக, கோட்பாட்டாளர்களால் கட்டமைக்கப்பட்ட கோட்பாடுகளுக்கு அனுபவ உள்ளடக்கத்தை ஒதுக்குவது குறித்த சந்தேகங்களை ஆசிரியர் உரையாற்றுகிறார்,நடைமுறை விவாதத்தின் பகுத்தறிவு கட்டுப்பாட்டுக்கு விரிவாக்க அனுமதிக்கும் பொய்மைப்படுத்தல் திட்டத்தின் மாற்று புனரமைப்பைப் பிரதிபலிக்கிறது.

பொய்மைப்படுத்தல்

மோசடி, மறுதலிப்பு அல்லது பொய்மைப்படுத்தலின் கொள்கை என்பது ஆஸ்திரிய தத்துவஞானி கார்ல் பாப்பர் (1902-1994) என்பவரால் நிறுவப்பட்ட ஒரு அறிவியலியல் போக்கு ஆகும். பாப்பரைப் பொறுத்தவரை, ஒரு கோட்பாட்டைச் சரிபார்ப்பது என்பது ஒரு எதிர் மாதிரியைப் பயன்படுத்தி அதை மறுக்க முயற்சிப்பதாகும். அதை மறுக்க முடியாவிட்டால், கோட்பாடு உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது, மேலும் அது தற்காலிகமாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படலாம், ஆனால் ஒருபோதும் சரிபார்க்கப்படவில்லை. முறையான பொய்மைப்படுத்தலுக்குள், பாப்பரின் ஆரம்பகால அப்பாவியாக பொய்மைப்படுத்தல் மற்றும் அதிநவீன பொய்மைப்படுத்தல் ஆகியவை பாப்பரின் பிற்கால படைப்புகளிலிருந்தும், இம்ரே லகாடோஸின் ஆராய்ச்சி திட்டங்களின் முறையிலிருந்தும் வேறுபடுகின்றன.

தர்க்கரீதியாக அது அவதானிப்பதன் மூலம் பொய்யானது என்று நிரூபிக்க முடியும் விஞ்ஞானத்தின் தத்துவத்தில், பொய்யானது என்பது பின்பற்றப்பட்டால் சரிபார்க்கப்படும் சொத்து என்று புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது, விலக்குடன், மோடஸ் டோலெண்டோ டோலன்களால் (லத்தீன் மொழியிலிருந்து, மறுப்பதை மறுக்கிறது), கவனிக்கத்தக்க அறிக்கை தவறானது என்பதை அனுபவத்தின் மூலம் நிரூபிக்க முடிந்தால் உலகளாவிய முன்மொழிவு தவறானது.

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பொய்மைப்படுத்தல் (மறுப்புத்தன்மை) என்பது குறைந்தபட்சம் ஒரு அனுபவ அறிக்கை இருந்தால் ஒரு உலகளாவிய முன்மொழிவு கொண்டிருக்கும் சொத்து. அசல் முன்மொழிவுக்கு முரணான அனுபவபூர்வமாக சரிபார்க்கக்கூடிய ஒரு அறிக்கையை கற்பனை செய்யக்கூட முடியாவிட்டால், அத்தகைய முன்மொழிவு பொய்யானதாக இருக்காது (மறுக்கமுடியாதது).

பாப்பரில் பொய்மைப்படுத்தல் கருத்து என்ன? இது பின்வருவனவற்றை உள்ளடக்குகிறது: கவனிக்கத்தக்க அறிக்கை தவறானது என்பதை அனுபவத்தால் நிரூபிக்க முடிந்தால், அது உலகளாவிய முன்மொழிவு தவறானது என்பதை மோடஸ் டோலன்களால் துப்பறியும் வகையில் பின்பற்றுகிறது.

பொய்மைப்படுத்துபவருக்கு உண்மை என்ன? உண்மைக்கு எந்த நோக்கமும் இல்லை, பொருள் பரிமாணமும் இல்லை, இது முன்னேற்றத்தின் செயல், ஒவ்வொரு முறையும் நீங்கள் விஷயங்களைக் கண்டறியும்போது, நீங்கள் அறியாமையைக் குறைக்கிறீர்கள். உண்மைதான் அந்த செயல்முறை.

அனுபவம் வழங்கும் குறிப்பிட்ட தரவுகளிலிருந்து உலகளாவிய ஒன்றை உறுதிப்படுத்த முடியாது என்ற உண்மையிலிருந்து தூண்டலின் சிக்கல் எழுகிறது. நீங்கள் எத்தனை மில்லியன் கருப்பு காகங்கள் பார்த்தாலும், "அனைத்து காகங்களும் கருப்பு" என்று சொல்ல முடியாது. மறுபுறம், கருப்பு இல்லாத ஒரு காகம் காணப்பட்டால், அதை உறுதிப்படுத்த முடியும்: "எல்லா காகங்களும் கருப்பு அல்ல." இந்த காரணத்திற்காக, பாப்பர் விஞ்ஞான எல்லை நிர்ணயம் செய்வதற்கான ஒரு அளவுகோலாக பொய்மைப்படுத்தலை அறிமுகப்படுத்துகிறார்.

கோட்பாடுகளை சரிபார்க்கும் ஒரு முறையாக சரிபார்ப்புவாதத்தை பாப்பர் உண்மையில் நிராகரிக்கிறார். பாப்பரின் மைய ஆய்வறிக்கை என்னவென்றால், இறுதி விஞ்ஞான அறிக்கைகள் எதுவும் இருக்க முடியாது, அதாவது அனுபவத்திலிருந்து முரண்படவோ மறுக்கவோ முடியாத அறிக்கைகள். அனுபவம் என்பது விஞ்ஞானத்தை வகைப்படுத்தும் மற்றும் பிற தத்துவார்த்த அமைப்புகளிலிருந்து வேறுபடுத்துகின்ற தனித்துவமான முறையாகும்.

பாப்பரைப் பொறுத்தவரை, விஞ்ஞான பகுத்தறிவுக்கு கேள்விக்குரிய தொடக்க புள்ளிகள் தேவையில்லை, ஏனெனில் அது எதுவும் இல்லை என்று கருதுகிறது. விஷயம் ஒரு முறை. விஞ்ஞானம் முதல் சந்தர்ப்பத்தில் தூண்டக்கூடியதாக இருந்தாலும், மிக முக்கியமான அம்சம் துப்பறியும் பகுதி. விஞ்ஞானம் பகுத்தறிவுடையதாக வகைப்படுத்தப்படுகிறது, மேலும் பகுத்தறிவு என்பது நாம் விமர்சனங்களுக்கு அடிபணிந்து நமது நம்பிக்கைகளை மாற்றும் செயல்பாட்டில் உள்ளது. தூண்டலின் சிக்கலை எதிர்கொள்வது பாப்பர் ஒரு முறைமுறை விதிகளை முன்மொழிகிறது, இது ஒரு கருதுகோளை எப்போது நிராகரிக்க வேண்டும் என்பதை தீர்மானிக்க அனுமதிக்கிறது.

பாப்பர் ஒரு விஞ்ஞான முறையை முன்வைக்கிறார், இதன் மூலம் கவனிக்கத்தக்க விளைவுகள் கழிக்கப்பட்டு சோதிக்கப்படுகின்றன. விளைவு தோல்வியுற்றால், கருதுகோள் மறுக்கப்படுகிறது, பின்னர் நிராகரிக்கப்பட வேண்டும். இல்லையெனில், அனைத்தும் சரிபார்க்கப்பட்டால், மற்ற விலக்கு விளைவுகளை கருத்தில் கொண்டு செயல்முறை மீண்டும் நிகழ்கிறது. ஒரு கருதுகோள் மறுப்புக்கான பல்வேறு முயற்சிகளில் இருந்து தப்பித்திருக்கும்போது, அது உறுதிப்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது, ஆனால் இது திட்டவட்டமாக உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்பதை உறுதிப்படுத்த இது நம்மை அனுமதிக்காது, ஆனால் தற்காலிகமாக, அனுபவ ஆதாரங்களால் மட்டுமே.

விமர்சன பகுத்தறிவு அல்லது பொய்மைப்படுத்தல்

பாப்பரின் தத்துவ-விஞ்ஞான கருத்தாக்கம் பெரும்பாலும் விமர்சன பகுத்தறிவுவாதம் அல்லது பொய்மைப்படுத்தல் என்று அழைக்கப்படுகிறது. இந்த பெயர் ஒரு பகுத்தறிவு அணுகுமுறைக்கான உறுதிப்பாட்டைக் குறிக்கிறது மற்றும் விஞ்ஞான எல்லை நிர்ணய அளவுகோலின் அடிப்படையில் அறிவின் தன்மையை வகைப்படுத்துவதைக் குறிக்கிறது, இது மெட்டாபிசிக்ஸை விலக்குகிறது, ஏனெனில் அதன் உள்ளடக்கங்களை மறுக்கும் அனுபவ உண்மைகளைக் கண்டறிய முடியாது.

பொய்மைப்படுத்தும் முறை

பொய்மைப்படுத்தல்களுக்கு விஞ்ஞானி ஒரு கலைஞன், ஏனெனில் அவர் ஒரு கோட்பாட்டை தைரியமாக முன்மொழிய வேண்டும், பின்னர் அது கடுமையான சோதனைகள் மற்றும் அவதானிப்புகளுக்கு உட்படுத்தப்படும். அறிவியலின் முன்னேற்றம் என்பது அடுத்தடுத்த கோட்பாடுகளை பொய்யாக்குவதேயாகும், இதனால் அது எதுவல்ல என்பதை அறிந்து, அது என்ன என்பதை நாம் நெருங்கி நெருங்க முடியும்.

பொய்மைப்படுத்துபவர்கள் முன்வைக்கும் கருதுகோள்கள் பொய்யானதாக இருக்க வேண்டும். இதன் பொருள் அவர்கள் பொய்யுரைக்கப்படுவதற்கு எளிதில் பாதிக்கப்பட வேண்டும். இந்த நிபந்தனையை பூர்த்தி செய்ய, அனுமானங்கள் முடிந்தவரை பொதுவானதாகவும், முடிந்தவரை தெளிவாகவும் துல்லியமாகவும் இருக்க வேண்டும். ஒரு பொய்யான கருதுகோள் "நாளை மழை பெய்யக்கூடும்", ஏனெனில் எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் இது பொய்யானது அல்ல ("நாளை மழை பெய்யக்கூடாது").

ஒரு தவறான கருதுகோள் "புதன் கிரகம் ஒரு சுற்றுப்பாதையில் சுழல்கிறது." மிகவும் பொதுவான (எனவே மிகவும் பொய்யான) கருதுகோள் "அனைத்து கிரகங்களும் ஒரே சுற்றுப்பாதையில் சுழலும்." மேலும் துல்லியமான (எனவே மேலும் பொய்யான) கருதுகோள் "அனைத்து கிரகங்களும் ஒரு நீள்வட்ட சுற்றுப்பாதையில் சுழலும்."

பொய்மைப்படுத்துபவர்கள் எப்போதுமே அதிக பொய்யான கருதுகோள்களையோ அல்லது கோட்பாடுகளையோ விரும்புகிறார்கள், அதாவது, பொய்யாக நிரூபிக்கப்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம், அவை ஏற்கனவே பொய்யுரைக்கப்படவில்லை. இதனால் அறிவியல் சோதனை மற்றும் பிழை மூலம் முன்னேறும்.

கள்ளநோட்டு என்பது கற்பனையான விலக்கு முறையை நம்பியுள்ளது. இது அறிவியல் முறையின் விளக்கம். அனுமான விலக்கு முறையில், விஞ்ஞான கோட்பாடுகளை ஒருபோதும் உண்மையாகக் கருத முடியாது, ஆனால் அதிகபட்சம் "மறுக்கப்படவில்லை."

இருப்பினும், பாப்பர் தனது வழிமுறையை பொய்மைப்படுத்தல் என்று அழைக்கவில்லை, ஆனால் விமர்சன பகுத்தறிவுவாதம் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். இந்த பெயர் ஒரு பகுத்தறிவு அணுகுமுறைக்கான உறுதிப்பாட்டைக் குறிக்கிறது மற்றும் விஞ்ஞான எல்லை நிர்ணய அளவுகோலின் அடிப்படையில் அறிவின் தன்மையை வகைப்படுத்துவதைக் குறிக்கிறது, இது மெட்டாபிசிக்ஸை விலக்குகிறது, ஏனெனில் அதன் உள்ளடக்கங்களை மறுக்கும் அனுபவ உண்மைகளைக் கண்டறிய முடியாது. அவர் தற்போது பொய்மைப்படுத்துதலுக்காக அறியப்படுகிறார் என்பது அவரது படைப்புகளை பரப்பியவர்களாலும், லாகடோஸ் மேற்கூறிய வேறுபாட்டினாலும் ஆகும்.

ஒவ்வொரு கோட்பாடும் எப்போதுமே தற்காலிகமானது, அதாவது இது ஒரு கருதுகோள் மட்டுமே. பல சோதனைகள் கோட்பாட்டுடன் உடன்படலாம் என்றாலும், அடுத்த முறை ஒரு புதிய பரிசோதனையின் முடிவு அதற்கு முரணாக இருக்கலாம் என்பதை நீங்கள் ஒருபோதும் உறுதியாக நம்ப முடியாது. இப்போது, ஒரு கோட்பாடு விஞ்ஞானமாகக் கருதப்படும் கோட்பாட்டின் கணிப்புகளுக்கு முரணான ஒரு அவதானிப்பு அல்லது சோதனை என்பது ஒரு முறை கூட கண்டறியப்பட்டால் நிராகரிக்கப்படலாம்.

நல்ல கோட்பாடுகள் ஒரு பெரிய எண்ணிக்கையிலான முடிவுகளை முன்னறிவிப்பதன் மூலம் வகைப்படுத்தப்படுகின்றன, அவை கொள்கையளவில் அவதானிப்பு அல்லது பரிசோதனை மூலம் மறுக்கப்படலாம் அல்லது செல்லுபடியாகாது, இதனால், ஒரு புதிய சோதனை கணிப்புகளுக்கு ஏற்ப இருப்பது கண்டறியப்படும்போதெல்லாம், கோட்பாடு உயிர்வாழும் மற்றும் அதில் நம்பிக்கை அதிகரிக்கிறது, ஆனால் மாறாக, கோட்பாட்டிற்கு முரணான ஒரு புதிய அவதானிப்பு செய்யப்பட்டால், அது கைவிடப்பட வேண்டும், நிராகரிக்கப்பட வேண்டும் அல்லது குறைந்தபட்சம் மாற்றியமைக்கப்பட வேண்டும்.

பொய்மைப்படுத்தல் அளவுகோல்

விஞ்ஞானமானது இல்லாதவற்றிலிருந்து வேறுபடுவதற்கு பொப்பர் பொய்யான அளவுகோலை நிறுவுகிறது. இந்த அளவுகோலின் படி, ஒரு கோட்பாடு விஞ்ஞானமானது, கொள்கையளவில் பொய்யானதாக இருக்கும்போது, கிடைக்கக்கூடிய எல்லா வழிகளிலும் அதை மறுக்க நாங்கள் முயற்சித்த போதிலும் அது உண்மையில் பொய்யானது அல்ல.

நிரந்தர கேள்விகள்

பாப்பரைப் பொறுத்தவரை, அதன் குடிமக்கள் விரும்பினாலும் விரும்பாவிட்டாலும் சமூகம் ஒரு குறிப்பிட்ட வழியில் உருவாக வேண்டும் என்பதை உறுதிப்படுத்த போதுமான காரணங்கள் ஒருபோதும் இல்லை. குடிமக்களிடம் எழுப்பப்படும் கேள்விகளுக்கு சரியான பதில்கள் என்ன என்பதை நாம் ஒருபோதும் உறுதியாக நம்ப முடியாது என்பதால், விமர்சன சுதந்திரத்தின் பரந்த வரம்புகளை பராமரிப்பது அவசியம்.

ஜனநாயகம்

வன்முறையை நாடாமல் ஆட்சியாளர்களை மாற்றக்கூடிய அமைப்பாக பாப்பர் ஜனநாயகத்தை கருதுகிறார். அரசியல் தத்துவத்தின் இரண்டு மைய கேள்விகள்:

அதிகாரத்தை பயன்படுத்துவது சமூக அல்லது அரசியல் கோட்பாடுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டதல்ல என்பதை நீங்கள் எவ்வாறு தவிர்க்கலாம்?

பொய்மைப்படுத்தல் மூலம் பழையவற்றை இடம்பெயர புதிய கருதுகோள்கள் வகுக்கப்பட வேண்டும். அதை பொய்யாக்க முடியும் என்பது ஒரு உண்மையை விஞ்ஞானமாக்குகிறது.

"விஷயங்கள் இது போன்றவை" அல்லது "கால்பந்து இது போன்றது" போன்ற பொய்யான அறிக்கைகளையும் நாம் காணலாம். இந்த வழக்கில் அவை எல்லையற்ற அறிக்கைகள் மற்றும் மறுக்க முடியாது.

அறிவியல் எப்போதும் யதார்த்தத்திற்கு நெருக்கமாக இருக்கிறது, ஆனால் அவை ஒருபோதும் ஒன்றிணைவதில்லை என்று பாப்பர் கூறுகிறார். இதுதான் அறிவியல் சரிபார்ப்பை அபத்தமானது. இது சரிபார்க்கப்படக்கூடாது, நாம் செய்ய வேண்டியது புதிய பெருகிய முறையில் சரியான கோட்பாடுகளை வகுப்பதாகும்.

அறிக்கைகளின் வகைகள்.- தவறான ஆனால் தவறான அறிக்கைகள்:.

எ.கா: பார்சியா எப்போதும் வெல்லும் »(அடுத்த ஆட்டம் பொய்யானது, ஆனால் அது தவறானது, ஏனெனில் சில சந்தர்ப்பங்களில் அது தோற்றது). இதுவும் அறிவியல் அல்ல.

அனைத்து அறிவியல் அறிக்கைகளும் பொய்யானவை, ஆனால் அவை எப்போதும் தவறானவை அல்ல.

அறிவியலாக இருக்க அவை பொய்யானவை ஆனால் பொய்யானவை அல்ல.

தவறான ஆனால் தவறான அறிக்கைகள் அல்ல

எ.கா: "படாசுனா ஒருபோதும் ETA தாக்குதல்களை கண்டிக்கவில்லை" - இது பாப்பருக்கான அறிவியலாக இருக்கும்.

நியூட்டனின் கோட்பாடுகள் சூரிய மண்டலத்தின் வரிசை நிறுவப்பட்ட வரிசையால் அச்சுறுத்தப்படுகின்றன. இது உங்கள் கோட்பாடுகளை பாதிக்கலாம். ஒரு தவறான அறிக்கை பின்வருமாறு:

Tomorrow நாளை நான் லாட்டரி வாங்கினால் நீங்கள் என்னைத் தொடலாம் »

இந்த விஷயத்தில் அது தவறானது, ஏனெனில் அது உங்களைத் தொடலாம் அல்லது தொட முடியாது. இது மிகவும் கற்பனையான ஒன்றை அடிப்படையாகக் கொண்டது. பாப்பரைப் பொறுத்தவரை, அறிவியல் அதன் சொந்த வரம்புகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். அறிக்கைகள் இருக்க வேண்டும்:

1.பயன்பாடுகள் 2.

துல்லியமான மற்றும் தெளிவான

3. துணிச்சலான மற்றும் தைரியமான

விஞ்ஞான செயல்முறை பற்றிய பாப்பரின் கருத்தை பின்வரும் திட்டத்தில் சுருக்கமாகக் கூறலாம்:

சிக்கல்-> கருத்து (கருதுகோள்) ---> மோசடி ---> புதிய சிக்கல்

பாப்பர் அறிவியலை ஒரு புதிய கட்டத்திற்கு தர்க்கத்தின் பார்வையில் கொண்டு வருகிறார். இது வீட்டில் தனித்தனியாக செய்யப்பட்ட அறிவியலுக்கும் ஒட்டுமொத்தமாக ஒரு அறிவியல் சமூகத்தில் உருவாக்கப்பட்ட நவீன அறிவியலுக்கும் உள்ள வித்தியாசத்தை உருவாக்குகிறது.

கண்மூடித்தனமாகத் தேட வெளியே செல்ல வேண்டிய அவசியமில்லை, ஆனால் முதலில் கோட்பாட்டிற்கு வருவதற்கு நமக்கு உதவும் உண்மைகளை எங்கு காணலாம் என்று யோசித்துப் பாருங்கள், பின்னர் நாங்கள் சென்று அவர்களைத் தேடுவோம், ஆனால் நாங்கள் முன்பு சிந்திக்காமல் ஒருபோதும் தெருவுக்கு வெளியே செல்ல மாட்டோம்.

இயற்கையின் சில அம்சங்களின் நடத்தையை துல்லியமாக விவரிக்க அல்லது விளக்கும் பொருட்டு விஞ்ஞானத்தை சோதனைகளாக முன்வைக்கும் கருதுகோள்களின் தொகுப்பாக பொய்மைப்படுத்துபவர் கருதுகிறார். இருப்பினும், எல்லா கருதுகோள்களும் வெற்றிபெறவில்லை. கோட்பாடு அல்லது விஞ்ஞான சட்டத்தின் நிலையை அடைவதற்கு எந்தவொரு கருதுகோளும் (அல்லது கருதுகோள்களின் அமைப்பு) சந்திக்க வேண்டும் என்ற அடிப்படை நிபந்தனை உள்ளது. இது அறிவியலின் ஒரு பகுதியாக இருக்க வேண்டுமென்றால், ஒரு கருதுகோள் பொய்யானதாகவோ அல்லது மறுக்கத்தக்கதாகவோ இருக்க வேண்டும்.

நம்முடைய கோட்பாடுகளை பகுத்தறிவுடன் நியாயப்படுத்தவோ அல்லது அவை சாத்தியமானவை என்பதை நிரூபிக்கவோ முடியாவிட்டாலும், அவற்றை பகுத்தறிவு மற்றும் புறநிலையாக விமர்சிக்கலாம், சத்திய சேவையில் பிழைகளைத் தேடலாம், அகற்றலாம், இதனால் சிறந்த மற்றும் மோசமான கோட்பாடுகளுக்கு இடையில் வேறுபடுகிறோம்.

பாப்பர் சொல்வது போல்: “பொய்யானவர்களாக நாங்கள் விரைவில் தைரியமான கருத்தை முன்வைப்பதன் மூலம் சிக்கல்களைத் தீர்க்க விரும்புகிறோம், ஏனென்றால் அது நம்முடைய தவறுகளிலிருந்து நாம் கற்றுக்கொள்ளக்கூடிய வழி; எங்கள் கருத்து தவறானது என்பதைக் கண்டுபிடித்தால், நாங்கள் உண்மையைப் பற்றி நிறைய கற்றுக்கொண்டிருப்போம், அதனுடன் நெருங்கி வருவோம் ”.

பாப்பரின் பொய்மைப்படுத்தல் இரண்டு விஷயங்களால் நீடிக்கப்படுகிறது: தைரியமான அனுமானத்திலும், இலவச விமர்சனம் அல்லது விமர்சன விவாதத்திலும்.

பொய்மைப்படுத்துதலின் படி, விஞ்ஞானத்தின் போக்கு கோட்பாடுகளை பொய்யாக்குவது (அவற்றுக்கு முரணான ஒரு அவதானிப்பைக் கண்டுபிடிப்பது) மற்றும் பொய்யான அனைத்து முயற்சிகளையும் சிறப்பாக எதிர்க்கும் மற்றவர்களை முன்மொழிவது. ஆனால் இவை அனைத்தும் அர்த்தமுள்ளதாக இருக்க, கோட்பாட்டை பொய்யாக்கும் திறன் கொண்ட ஒரு ஒற்றை அறிக்கையை கண்டுபிடிக்க முடியும். ஒரு கருதுகோள் அல்லது கருதுகோள்களின் தொகுப்பு அறிவியலின் ஒரு பகுதியாக இருக்க வேண்டும் என்றால், அவை பொய்யானதாக இருக்க வேண்டும்.

மிகவும் பொய்யான கோட்பாடுகள் விரும்பப்பட வேண்டும், அவை தவறானவை அல்ல. ஒவ்வொரு விஞ்ஞானியின் நோக்கமும் தற்போதைய கோட்பாடுகளை விட மிகவும் பொய்யான கோட்பாடுகளை முன்வைப்பதும், அவற்றை வேண்டுமென்றே மறுக்க முயற்சிப்பதும் ஆகும். இந்த வழியில் விஞ்ஞானம் சோதனை மற்றும் பிழைக்கு நன்றி செலுத்துகிறது, இது ஒரு நிலையான தேடலாகும், இது ஒரு முக்கியமான கோட்பாட்டின் பொய்மைப்படுத்தல் ஒரு சிறந்த மைல்கல்லாக மாறும், ஏனெனில் இது அறிவியலை முன்னேற்றும் ஆபத்தான ஊகங்களுக்கும் தைரியமான அனுமானங்களுக்கும் கதவுகளைத் திறக்கிறது.

சுருக்கமாக, பாப்பரின் ஆய்வறிக்கைகள் விஞ்ஞானத்தைப் பற்றிய பாசிடிவிஸ்டுகளின் யோசனையிலிருந்து முற்றிலும் மாறுபட்டவை என்று நாம் கூறலாம். இவற்றைப் பொறுத்தவரை, விஞ்ஞான அறிக்கைகள் உறுதியான சரிபார்ப்புக்கு ஆளாகின்றன; ஒரு அறிக்கை மிகவும் கடுமையான சோதனைகளை கடந்துவிட்டால் அது உண்மைதான். பாப்பரைப் பொறுத்தவரை, அறிக்கைகள் உண்மையா என்பதை ஒருபோதும் சரிபார்க்க முடியாது, எனவே விஞ்ஞானம் இனி யதார்த்தத்தை சரியாகவும் முறையீடும் இல்லாமல் விவரிக்க அனுமதிக்கும் செயல்முறையாக இருக்காது. தவறான கோட்பாட்டாளர்களுக்கு விஞ்ஞான கோட்பாடுகள் "எளிமையான" அனுமானங்களும் அனுமானங்களும் ஆகும், முந்தைய கோட்பாடுகளின் சிக்கல்களைத் தீர்க்கவும், பிரபஞ்சத்தின் சில அம்சங்களுக்கு போதுமான விளக்கத்தை வழங்கவும் மக்கள் சுதந்திரமாக உருவாக்குகிறார்கள்.

கோட்பாடுகள் உருவாக்கப்பட்டவுடன், விஞ்ஞானிகள் இந்த கோட்பாடுகளை அனைத்து வகையான சோதனைகளுக்கும் உட்படுத்தி மறுக்க முயற்சிக்க அயராது உழைக்க வேண்டும். அவற்றில் ஒன்று பொய்யானதாக இருந்தால், அது அகற்றப்பட்டு அதற்கு பதிலாக சிறந்த ஒன்றை மாற்ற வேண்டும். பொய்மைப்படுத்துபவர்கள் ஒரு கோட்பாட்டின் உண்மைத்தன்மையை ஒருபோதும் உறுதிப்படுத்த மாட்டார்கள், ஆனால் தற்போதையவை மிகச் சிறந்தவை மற்றும் இதுவரை இருந்தவை என்று அவர்கள் உறுதியாக நம்புவார்கள்.

சட்ட அறிவியலுக்கு பாப்பரின் பொய்மைப்படுத்தல் திட்டத்தின் பொருந்தக்கூடிய தன்மை

. உண்மைகள்.

சட்டத்தின் பொதுவான கோட்பாடு இதுவரை இந்த அளவுகோலை வீணடித்தது, பலனளிக்கும் போதிலும்.)

இந்த காரணத்திற்காக, சட்ட விஞ்ஞானத்திற்கு பாப்பேரியன் பொய்மைப்படுத்தல் திட்டத்தின் பொருந்தக்கூடிய தன்மையை ஆராய அவர் முன்மொழிகிறார். இது சட்ட அறிவியலைச் செய்வது என்றால் என்ன என்ற கேள்வியை பகுப்பாய்வு செய்வதற்கு கவர்ச்சிகரமானதாக இருக்கும் ஒரு அறிவியல்பூர்வமான உத்தி.

அறியப்பட்டபடி, அனுபவ அறிவியல் மற்றும் மெட்டாபிசிக்ஸ் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான எல்லை நிர்ணய அளவுகோலாக பொய்மைப்படுத்தல் என்ற கருத்தை கார்ட் பாப்பர் முன்மொழிந்தார். கோட்பாடுகளின் பொய்மைப்படுத்தல் என்பது பகுத்தறிவு விமர்சனத்தின் ஒரு அறிவியலியல் திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாகும், இது விஞ்ஞான அறிக்கைகள் அல்லது கோட்பாடுகளின் உண்மையை ஆதரிக்கும் உறுதியான காரணங்களைத் தேட மறுக்கிறது.

கோட்பாடுகளின் பொய்மைப்படுத்தல் திட்டம் (பி.எஃப்) அறிவியலின் தத்துவத்தின் உள்ளார்ந்த தொடர்புடைய இரண்டு உன்னதமான சிக்கல்களைத் தீர்ப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது: "உண்மையான" விஞ்ஞானத்தைச் செய்வதன் அர்த்தம் மற்றும் அறிவியலின் "ஒருங்கிணைப்பு" பிரச்சினை. ஏனென்றால், துறைகளில் அறிவியலின் பெருக்கம் என்பது நமக்குத் தெரிந்த அறிவார்ந்த காட்சியின் ஒரு அம்சமாக இருந்தாலும், இந்த இரண்டு சிக்கல்களுக்கும் இடையிலான உறவு முறையின் ஒற்றுமையின் அடிப்படையில் சாத்தியமானது என்று பொப்பர் நினைத்தார் (பொய்மைப்படுத்தல்). அனைத்து விஞ்ஞானங்களும், அவற்றின் சிறப்பு களங்களுக்கு அப்பால், இந்த முறையிலிருந்து இணைக்கப்படலாம்.

(பி.எஃப்) இன் அடிப்படை கூறுகள் சட்ட அறிவியலுக்கு (சி.ஜே) விண்ணப்பிக்கும் நோக்கம் ஒருபுறம், தவறான கோட்பாடுகளை நீக்குவதற்கும், மறுபுறம், புனரமைப்பதற்கும் அனுமதிக்கும் பகுத்தறிவு விமர்சனத்தின் அளவுருக்களை விரிவுபடுத்தும் நோக்கத்தைக் கொண்டுள்ளது. சட்டபூர்வமான கோட்பாடுகள் செய்யும் சில தத்துவார்த்த பணிகள் - விதிமுறைகளின் இருப்பை விவரிப்பது போன்றவை - அனுபவ அர்த்தத்தில் அறிவாற்றல் நடவடிக்கைகள்.

இந்த வகையான புனரமைப்பு, உலகளாவிய விஞ்ஞான நிலப்பரப்பில் அதன் இடத்தை கருத்தில் கொள்வதை (சி.ஜே.) முன்கூட்டியே செய்ய முடியாது என்று கருதுகிறது, இந்த விஷயத்தில், உலகளாவிய நிலப்பரப்பில் (சி.ஜே) இடம் விஞ்ஞானம்.

சட்டத்தின் பிடிவாதம் இறுதியில் இந்த புனரமைப்புக்கு ஒப்புக் கொள்ளலாம் மற்றும் (சி.ஜே.) க்குள் இருந்து தவறான சட்டக் கோட்பாடுகளை அகற்றுவதற்கான தங்களது சொந்த நோக்கமாக ஏற்றுக்கொள்ளலாம். ஆனால் இந்த ஒப்பந்தம் சிக்கல்களை எதிர்கொள்கிறது.

இது ஒருபுறம், தங்கள் கோட்பாடுகளை (அனுபவ அடிப்படையில்) மறுக்கக்கூடிய உண்மைகளைப் பற்றியும், மறுபுறம், இந்த சட்டக் கோட்பாடுகள் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டிய உள்ளடக்கம் மற்றும் தர்க்கரீதியான கட்டமைப்பைப் பற்றியும் அவர்கள் தொடர்ந்து உடன்படவில்லை. பொய்மைப்படுத்தல்.

இரண்டு கேள்விகளும் (சி.ஜே) என்ன செய்ய வேண்டும் என்பதை மறுகட்டமைப்பதற்கான தத்துவ சிக்கலுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளன, அதாவது, தத்துவார்த்த பணிகள் என்பது சட்டத்தின் பிடிவாதவாதிகளால் மேற்கொள்ளப்படும் என்று கூறப்படும் தத்துவார்த்த வேலைகளை சிறப்பாக வகைப்படுத்துகின்றன. இந்த அர்த்தத்தில், (சி.ஜே.) பல்வேறு மெட்டா-தத்துவார்த்த விளக்கங்கள் அதற்கு பல்வேறு தத்துவார்த்த பணிகளை ஒதுக்குகின்றன, கேள்விக்குரிய விளக்கங்கள் ஆதரிக்கும் தத்துவ அனுமானங்களைப் பொறுத்து இந்த பணி.

பாப்பரின் கவனத்தை ஈர்த்த விஞ்ஞானம் அனுபவ உள்ளடக்கம் மற்றும் பண்புரீதியாக விளக்கக்கூடிய தத்துவார்த்த உறுதிப்பாட்டைக் கொண்ட ஒரு விஞ்ஞானமாகும். ஒரு கோட்பாடு, பொஸஸுக்கு, ஆபத்தான விளக்கக் கருதுகோள்களின் தொகுப்பாக வரையறுக்கப்படுகிறது, அதன் அடிப்படை பொருட்கள் உலகளாவிய அறிக்கைகள் (சட்டங்கள்) மற்றும் ஆரம்ப நிலைமைகளின் தொகுப்பால் கட்டமைக்கப்படுகின்றன.

இந்த கோட்பாட்டை சோதிக்க, அனுபவ அடிப்படையை கட்டமைக்க வேண்டும், அதில் பொய்மைப்படுத்தல் அளவுகோல்களை வழங்கும் அடிப்படை உண்மைகள் அமைந்திருக்கும். அனுபவக் கோட்பாடு மறுக்கப்படுகிறதா இல்லையா என்பதை தீர்மானிக்க உதவும் இந்த உண்மைகள், பாப்பர் "அடிப்படை அறிக்கைகள்" என்று அழைக்கப்படும் உள்ளடக்கத்தின் ஒரு பகுதியாகும், ஒரு குறிப்பிட்ட நேரத்திலும் இடத்திலும் அமைந்துள்ள ஒரு அடிப்படை உண்மையின் இருப்பு தொடர்பான குறிப்பிட்ட அறிக்கைகள்.

இந்த அறிக்கைகளின் மூலம்தான் கோட்பாடுகள் மோடஸ் டோலன்ஸ் விதியுடன் இணைந்து கடுமையாக சோதிக்கப்படுகின்றன, இதற்காக பொதுவான விளக்க அறிக்கைகள் அவற்றுடன் முறையாக இணைக்கப்பட்டுள்ளன, கோட்பாடு பகுத்தறிவு விமர்சனத்தை எதிர்க்கிறது என்பது தொடர்ந்து தொடர தகுதியானது என்று பொருள் பகுத்தறிவுடன் விவாதிக்கப்பட்டது.

இந்த அடிப்படை கூறுகளிலிருந்து, (சி.ஜே.) பிடிவாதக் கோட்பாடுகளுக்கு (பி.எஃப்) பயன்படுத்துவதில் ஆர்வமுள்ள சட்டத்தின் தத்துவார்த்த குறிக்கோள் அடிப்படை மெட்டா-தத்துவார்த்த கருத்து வேறுபாடுகளின் இருப்பை பதிவு செய்கிறது.

இந்த கருத்து வேறுபாடுகளுக்குப் பின்னால் நேரடியாக தொடர்புடைய மூன்று கேள்விகள் உள்ளன: முதலாவதாக, "சட்ட-பிடிவாதக் கோட்பாடுகள்" என்று அழைக்கப்படுபவை உண்மைகளுடன் தொடர்புடையதா என்பது பற்றிய ஆரம்ப விவாதம். சட்டக் கோட்பாடுகள் சிலவற்றைக் கையாளுகின்றன என்பதை ஒப்புக்கொள்வதற்கு, இப்போது இரண்டாவது கேள்வி என்னவென்றால், சரிபார்க்கும் நிலைமைகளை வழங்குவதற்காக, அவற்றின் விதிமுறைகள் அல்லது அமைப்பின் இருப்பு என்னென்ன உண்மைகளை உள்ளடக்கியது என்பதை முழுமையாக விவாதிப்பது, இந்த விஷயத்தில், மறுதலிக்கும் அளவுகோல்கள். சட்டக் கோட்பாடுகள் மற்றும், இறுதியாக, மூன்றாவது கேள்வி, சட்டத்தின் அறிவில் பிடிவாதவாதிகளின் பணியை புனரமைக்கக்கூடிய மிகவும் சிறப்பியல்பு தத்துவார்த்த பணி எது என்பதை தெளிவுபடுத்துவதோடு தொடர்புடையது.

முடிவுரை

எனது கண்ணோட்டத்தில் மற்றும் அன்றாட வாழ்க்கையில் நான் மேற்கொள்ளும் வேலைகளின்படி, பொய்மைப்படுத்தலில் நாம் உறுதியான அல்லது உண்மையான முடிவுகளை அல்லது உண்மைகளைப் பற்றி பேசவில்லை, மாறாக பரிந்துரைக்கப்பட்ட கருத்துக்கள் அல்லது மறுப்புகளுக்குப் பதிலாக, வணிக நிர்வாக சோதனைகளில் சட்ட அம்சத்தில் பேசுகிறோம், எனது பணி அனுபவத்தை நான் அடிப்படையாகக் கொண்டுள்ளேன், நாங்கள் ஒரு வணிக வழக்கை ஊக்குவித்துத் தொடங்குவதால், நீதிபதிகள் ஒரு உத்தரவை வெளியிடுகிறார்கள், இது விஷயத்தின் சிறப்பைத் தீர்க்காது, ஆனால் அதன் ஒரு பகுதி, இரு தரப்பினருக்கும் மற்றும் தீர்ப்பு வரை நடைமுறை முழுவதும் இந்த வகையைக் காண்போம் இரு தரப்பினருக்கும் ஒரு கண்டனமான அல்லது விடுவிக்கப்பட்ட தண்டனை இருக்கும்போது கூட, இந்த விஷயத்தின் சிறப்பை தீர்க்காத தீர்மானங்கள், இது இறுதியானது என்று கருதுகிறது மற்றும் விஷயத்தின் சிறப்பை தீர்க்க வேண்டும்,எவ்வாறாயினும், இந்த விஷயத்தின் தகுதிகளை உறுதியான மற்றும் உறுதியான தீர்வுக்கான நடைமுறையின் இந்த கட்டம் வரை நாம் இன்னும் பேச முடியாது, ஏனென்றால் இரு தரப்பினரும் தாக்கல் செய்யக்கூடிய (முறையீடுகள், ஆம்பரோக்கள்) தீர்க்கப்படக்கூடிய பிற தீர்வுகள் இன்னும் உள்ளன. புகழ்பெற்ற KARL POPPER கோட்பாடு, பொய்மைப்படுத்தல் அல்லது பகுத்தறிவுவாதம் (மறுப்புகள்) ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்துகின்ற அதே காரணத்திற்காக மற்ற நிகழ்வுகளால் மற்றும் தர்க்கரீதியாக மற்ற நீதிபதிகளால், நாங்கள் இன்னும் எதையும் தீர்க்கவில்லை, இன்னும் உறுதியான கருத்துக்களுடன் எஞ்சியுள்ளோம்.ஆம்பரோஸ்) மற்ற காரணங்களால் தீர்க்கப்படவுள்ள மற்றும் தர்க்கரீதியாக மற்ற நீதிபதிகளால் அதே காரணத்திற்காக நாங்கள் KARL POPPER பொய்மைப்படுத்தல் அல்லது பகுத்தறிவுவாதம் (மறுப்புகள்) என்ற புகழ்பெற்ற கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்துகிறோம், அங்கு நாம் இன்னும் எதையும் தீர்க்கவில்லை, மேலும் கருத்துக்கள் கூட எஞ்சியுள்ளோம் அவை இறுதி இல்லை.ஆம்பரோஸ்) மற்ற காரணங்களால் தீர்க்கப்படவுள்ள மற்றும் தர்க்கரீதியாக மற்ற நீதிபதிகளால் அதே காரணத்திற்காக நாங்கள் KARL POPPER பொய்மைப்படுத்தல் அல்லது பகுத்தறிவுவாதம் (மறுப்புகள்) என்ற புகழ்பெற்ற கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்துகிறோம், அங்கு நாம் இன்னும் எதையும் தீர்க்கவில்லை, மேலும் கருத்துக்கள் கூட எஞ்சியுள்ளோம் அவை இறுதி இல்லை.

நீதிபதிகள் மற்றும் வழக்குரைஞர்களின் இந்த இரண்டு சூழ்நிலைகள், ஒருவருக்கொருவர் தீவிரமாக எதிர்க்கும் சட்ட அறிவியலின் இரண்டு மாதிரிகள், அவை அறிவைப் பெற விரும்பும் பொருளை மட்டுமே பகிர்ந்து கொள்கின்றன:

அந்த அளவுக்கு, வழக்குரைஞர் அவர்களால் நிர்வகிக்கப்படும் குடிமக்களால் பிணைக்கப்படுவதாகக் கருதப்படும் விதிகளின் தொகுப்பைப் பயன்படுத்தினார், மேலும் இது அறிவாற்றல் செயல்பாடு விழும் பொருளாக புரிந்து கொள்ள முடியும், அதன் நோக்கங்களும் முறைகளும் கொள்கையளவில் முற்றிலும் வெவ்வேறு. சட்டத்தின் வழக்குரைஞர் அதன் சீர்திருத்தத்தை தார்மீக ரீதியாகவும் அரசியல் ரீதியாகவும் ஏற்றுக்கொள்வதற்காக முன்மொழிகிறார், சட்டத்தில் வழக்குத் தொடுப்பவர் அந்த பொருளைப் புரிந்துகொள்வதை நிறுத்தாது, ஆனால் விதிமுறைகளின் தோற்றம் மற்றும் சமூக செயல்பாடுகளைத் தாண்டி எதைக் கண்டுபிடிப்பார்? அவர்கள் எழுதுகிறார்கள், அவர்கள் எழும் அந்த சமூகக் கோளத்துடனான உறவு ஒருமுறை வெளிப்படையாக தங்கள் மதிப்பீட்டிற்குச் செல்கிறார்கள், மேலும் சட்டத்தில் வழக்குத் தொடுப்பவர்கள் தங்கள் முடிவுகளைப் பெறும் முறைகள் மற்றும் நுட்பங்கள், மேலும், பகுத்தறிவுடன் புறநிலையாக,சட்டமன்ற உறுப்பினரின் பணியைத் தகுதி நீக்கம் செய்வதற்கும் அதன் நியாயத்தன்மையை கேள்விக்குள்ளாக்குவதற்கும் ஒரு அவதூறு.

உண்மையில், நீதிபதி (வழக்குத் தொடுப்பவர்) ஒரு விளக்கப் பிரச்சினையை எதிர்கொள்ளும்போது, அவர் சட்டத்தின் பொருள் என்ன என்பதைக் கண்டுபிடிக்க முயற்சிப்பார், இதற்காக அவர் சட்டம் முன்வைப்பதைக் குறிக்க வேண்டும். நீதிபதிகள் சட்டத்தை அறிந்துகொள்ள முற்படுகிறார்கள், முடிந்தவரை துல்லியமாக அதை ஒரு புறநிலை மற்றும் யூகிக்கக்கூடிய வகையில் பயன்படுத்துகின்றனர், பாரம்பரியமாக முன்மொழியப்பட்ட மற்றும் ஏற்கனவே விதிமுறைகளின் பொருளைப் புரிந்துகொள்ள பயன்படுத்தப் பயன்படும் வாத முறைகள் மற்றும் நுட்பங்களை நாடினர். நிறுவப்பட்ட சட்டத்தின் நியாயத்தன்மையின் அடித்தளங்களை கேள்விக்குட்படுத்தும் ஒரு வழக்குரைஞர் எட்டிய முடிவுகளை நீதிபதிகள் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. நீதிபதிகளின் நோக்கம், சட்டத்தின் இயல்பான திட்டத்தை அதன் நிறைவேற்றத்திற்கும் அதன் பயன்பாட்டிற்கும் தயாரிப்பதாகும். எனவே பகுதிகேள்விக்குறியாத மற்றும் கேள்விக்குறியாத அனுமானத்தின்: அரசியலமைப்பின் மாநிலத்தின் உச்ச ஆட்சியாக பொருத்தமான இடத்தில் சட்டத்தின் தார்மீக நியாயத்தன்மை. நீதிபதிகளைப் பொறுத்தவரை, சட்டம் என்பது துல்லியமாக ஒரு சர்ச்சைக்குரியது. ஆகவே, அது உரிமையை கேள்வி கேட்க முடியாது, ஆனால் இறையியலாளர் சுவிசேஷத்தின் உண்மையை ஏற்றுக்கொள்வதால் அதன் செல்லுபடியை ஏற்றுக்கொள்கிறார். இங்கே விவாதிக்கப்பட்ட இந்த கருத்துக்கள் அல்லது காரணங்கள் அனைத்தும் நான் ஒரு உறுதியான வழியில் முடிக்கிறேன் அல்லது வரையறுக்கிறேன் என்று அர்த்தமல்ல, மாறாக பாப்பரின் கோட்பாட்டை நான் எவ்வாறு விளக்குகிறேன் என்பது மிகவும் தனிப்பட்ட பிரதிபலிப்பு கண்ணோட்டமாகும், இது சக ஊழியர்களிடமிருந்தும் விமர்சனங்களிடமிருந்தும் திறந்திருக்கும் சட்டப் பகுதியில் சிறந்த ஆராய்ச்சியாளர்கள்.நீதிபதிகளைப் பொறுத்தவரை, சட்டம் என்பது துல்லியமாக ஒரு சர்ச்சைக்குரியது. ஆகவே, அது உரிமையை கேள்வி கேட்க முடியாது, ஆனால் இறையியலாளர் சுவிசேஷத்தின் உண்மையை ஏற்றுக்கொள்வதால் அதன் செல்லுபடியை ஏற்றுக்கொள்கிறார். இங்கே விவாதிக்கப்பட்ட இந்த கருத்துக்கள் அல்லது காரணங்கள் அனைத்தும் நான் ஒரு உறுதியான வழியில் முடிக்கிறேன் அல்லது வரையறுக்கிறேன் என்று அர்த்தமல்ல, மாறாக பாப்பரின் கோட்பாட்டை நான் எவ்வாறு விளக்குகிறேன் என்பது மிகவும் தனிப்பட்ட பிரதிபலிப்பு கண்ணோட்டமாகும், இது சக ஊழியர்களிடமிருந்தும் விமர்சனங்களிடமிருந்தும் திறந்திருக்கும் சட்டப் பகுதியில் சிறந்த ஆராய்ச்சியாளர்கள்.நீதிபதிகளைப் பொறுத்தவரை, சட்டம் என்பது துல்லியமாக ஒரு சர்ச்சைக்குரியது. ஆகவே அது உரிமையை கேள்வி கேட்க முடியாது, ஆனால் இறையியலாளர் சுவிசேஷத்தின் உண்மையை ஏற்றுக்கொள்வதால் அதன் செல்லுபடியை ஏற்றுக்கொள்கிறார். இங்கே விவாதிக்கப்பட்ட இந்த கருத்துக்கள் அல்லது காரணங்கள் அனைத்தும் நான் ஒரு உறுதியான வழியில் முடிக்கிறேன் அல்லது வரையறுக்கிறேன் என்று அர்த்தமல்ல, மாறாக பாப்பரின் கோட்பாட்டை நான் எவ்வாறு விளக்குகிறேன் என்பது மிகவும் தனிப்பட்ட பிரதிபலிப்பு கண்ணோட்டமாகும், இது சக ஊழியர்களிடமிருந்தும் விமர்சனங்களிடமிருந்தும் திறந்திருக்கும் சட்டப் பகுதியில் சிறந்த ஆராய்ச்சியாளர்கள்.இங்கே விவாதிக்கப்பட்ட இந்த கருத்துக்கள் அல்லது காரணங்கள் அனைத்தும் நான் ஒரு உறுதியான வழியில் முடிக்கிறேன் அல்லது வரையறுக்கிறேன் என்று அர்த்தமல்ல, மாறாக பாப்பரின் கோட்பாட்டை நான் எவ்வாறு விளக்குகிறேன் என்பது மிகவும் தனிப்பட்ட பிரதிபலிப்பு கண்ணோட்டமாகும், இது சக ஊழியர்களிடமிருந்தும் விமர்சனங்களிடமிருந்தும் திறந்திருக்கும் சட்டப் பகுதியில் சிறந்த ஆராய்ச்சியாளர்கள்.இங்கே விவாதிக்கப்பட்ட இந்த கருத்துக்கள் அல்லது காரணங்கள் அனைத்தும் நான் ஒரு உறுதியான வழியில் முடிக்கிறேன் அல்லது வரையறுக்கிறேன் என்று அர்த்தமல்ல, மாறாக பாப்பரின் கோட்பாட்டை நான் எவ்வாறு விளக்குகிறேன் என்பது மிகவும் தனிப்பட்ட பிரதிபலிப்பு கண்ணோட்டமாகும், இது சக ஊழியர்களிடமிருந்தும் விமர்சனங்களிடமிருந்தும் திறந்திருக்கும் சட்டப் பகுதியில் சிறந்த ஆராய்ச்சியாளர்கள்.