ஸ்பானிஷ் சட்ட அமைப்பின் வணிக நிறுவனங்களில் முக்காடு தூக்கும் கோட்பாடு

இந்த கோட்பாட்டின் முழு நோக்கம் மற்றும் செயல்பாடுகளை உள்ளடக்கிய ஒரு வரையறையைப் பெறுவது மிகவும் கடினம்; நாம் கீழே பார்ப்பது போல், நீதித்துறை மற்றும் கோட்பாடு முக்காடு தூக்குவதை வரையறுத்தல், விளக்குதல், வரையறுத்தல் மற்றும் பயன்படுத்துதல் ஆகியவற்றின் பொறுப்பில் உள்ளன, இதனால் ஒரு சிறிய பத்தியில் எளிமைப்படுத்த கிட்டத்தட்ட சாத்தியமில்லாத கருத்துகள் மற்றும் வழக்குகளின் ஒரு "பெரிய அளவை" உருவாக்குகிறது.

பல்வேறு ஆசிரியர்கள் கோட்பாட்டை வரையறுக்கிறார்கள்:

ஏஞ்சல் யாகீஸைப் பொறுத்தவரை, இது "சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்துடன் வெளிப்புறமாக விநியோகிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட செயலாகும், மேலும் அங்கிருந்து அதன் உட்புறத்தில் ஊடுருவி, அதன் முக்காட்டை தூக்கி, அதன் மூலம் இருக்கும் உண்மையான நலன்களை ஆராய்கிறது. அன்டோனியோ எம்பிட் இருஜோவைப் பொறுத்தவரை, "இது மோசடியைத் தடுப்பதற்கான ஒரு கருவியாகும், இது முறையான சரியான பொறிமுறையின் மூலம் பொருள் ரீதியாக சட்டவிரோதமான விளைவைத் தடுக்கிறது." பேராசிரியர் போல்டோ ரோட் முறையான வரையறைகளிலிருந்து விலகி அதை "ஒரு உருவக வெளிப்பாடு, அதன் கீழ் ஒரு வகை தீர்ப்புகள் தொகுக்கப்பட்டுள்ளன, அதில் சட்ட மோசடி வழக்குகள் தீர்க்கப்படுகின்றன, அவை சட்டப்பூர்வ நபர் தொடர்பான பொதுவான தரநிலைகளால் வகைப்படுத்தப்படுகின்றன.

ஒரு உள்ளுணர்வு வரையறையாக, சட்டரீதியான ஆளுமையை நீக்குவது அல்லது கார்ப்பரேட் முக்காடு தள்ளுபடி செய்வது என்பது நீதிமன்றங்களால் மேற்கொள்ளப்படும் சட்டக் கோட்பாடாகும், இது கேள்விக்குரிய சமூகத்தின் அடி மூலக்கூறுக்குள் ஊடுருவுவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. ஒரு நிறுவனத்தின் சட்டப்பூர்வ ஆளுமையை நம்புவதன் மூலம் மூன்றாம் தரப்பினருக்கு தீங்கு விளைவிக்கும்.

கோட்பாட்டின் தோற்றம்: பொது சட்டம் மற்றும் தொடர்ச்சியான சட்டம், ஸ்பெயினில் துணை மேம்பாடு.

2.1 அமெரிக்க தோற்றம் (பொது சட்டம்):

அதன் தோற்றம் நடைமுறையில் ஆங்கிலோ-சாக்சன் என்று கருதப்பட்டாலும், அமெரிக்கா மற்றும் இங்கிலாந்து இரண்டிலும் பழமையான வழக்குகள் காணப்படுகின்றன. சட்ட நிறுவனத்தை புறக்கணிப்பதைப் பயன்படுத்துவதற்கான முதல் மாநிலம் என்ற தகுதிக்கு அமெரிக்கா தகுதியானது. 1809 ஆம் ஆண்டில் பிரபல நீதிபதி மார்ஷல் (வழக்கு மார்பரி Vs. மேடிசன்) இயக்கிய பாங்க் ஆப் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் Vs. டெவொக்ஸ் வழக்கில், இந்த நடைமுறை நடைமுறை கண்ணோட்டத்தில் முன்வைக்கப்பட்டது: டெவொக்ஸ் அமெரிக்க வங்கி மீது வழக்கு தொடர்ந்தார், வழக்கு உயர்ந்தது வழக்கறிஞர் இயக்கிய கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தில், பிரதிவாதி வங்கி தற்போதைய நீதிமன்றம் தகுதி வாய்ந்ததல்ல என்று குற்றம் சாட்டியது, ஏனெனில் வழக்குத் தொடுக்கும் கட்சிகள் வெவ்வேறு மாநிலங்களைச் சேர்ந்தபோது மட்டுமே வழக்குகளைத் தீர்க்க முடியும். நீதிபதி மார்ஷல், கலையின் விரிவான விளக்கத்தை அளிக்கிறார்.பெடரல் அரசியலமைப்பின் 3, "அதன் திறன் இடையிலான சிக்கல்களுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டதுபல்வேறு மாநிலங்களின் குடிமக்கள். " “குடிமக்கள்” என்ற வார்த்தையின் பயன்பாட்டை விரிவுபடுத்துதல் மற்றும் விரிவுபடுத்துதல் மற்றும் கூட்டாளர்கள் பல்வேறு மாநிலங்களைச் சேர்ந்தவர்கள் என்பதைக் கவனித்த நீதிபதி, வங்கியின் சட்டப்பூர்வ ஆளுமையைத் தவிர்க்க முடிவு செய்கிறார், கூட்டாளர்களின் யதார்த்தத்தை இயற்கையான நபர்களாக புரிந்து கொள்ள வேண்டும், ஆனால் ஒரு சமூகமாக அல்ல, தொடங்கி முதல் முன்மாதிரி, மற்றும் கூட்டாளர்களின் வெவ்வேறு தோற்றங்களின் உண்மையுடன் அதை பூர்த்தி செய்வது, வளத்தை மதிப்பிட முடிவு செய்தது. பிற்காலத்தில், ஹாரிஸ் Vs. யங்ஸ்டவுன் பிரிட்ஜ் கோ., துணை நிறுவனத்தின் (பெற்றோர்-துணை சூழ்நிலைகள்) மீதான பெற்றோர் நிறுவனத்தின் பொறுப்பை எடுத்துக்காட்டுகிறது.

2.2. பிரிட்டிஷ் வம்சாவளி (COMMON LAW)

பிரிட்டிஷ் வம்சாவளியில், 1897 ஆம் ஆண்டின் சாலமன் Vs. சாலமன் & கோ லிமிடெட் வழக்கைக் காண்கிறோம், இதில் முதன்முறையாக ஒரு சட்ட நபருக்கும் இயற்கையான நபருக்கும் இடையில் வேறுபாடு காணப்படுகிறது: கைவினைஞர் அரோன் சாலமன் ஒரு வணிக நிறுவனத்தை உருவாக்கி பின்னர் விற்றார், நிறுவனம் விற்பனைக்குப் பிறகு அவர் நிலுவையில் இருந்த கடன்களைக் கொண்டிருந்தார், மேலும் அந்த கடன்களுக்காக அரோன் சாலமன் மீது வழக்குத் தொடர நிறுவனம் (மற்றொரு நிறுவனத்தின் கைகளில்) முடிவு செய்கிறது. மேல்முறையீடு செய்யப்பட்ட முதல் இரண்டு நீதிமன்றங்கள் நிறுவனத்துடன் உடன்பட்டன, ஆனால் முந்தைய நீதிமன்றங்களின் தீர்மானத்தை மாற்றுவதற்கும், ஒரு நிறுவனம் மற்றும் ஒரு இயற்கை நபர் இரண்டு நிறுவனங்கள் என்ற முடிவை ஏற்றுக்கொள்வதற்கும் இந்த வழக்கை ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் பெறும் வரை இல்லை. முற்றிலும் வேறுபட்டது. இந்த தீர்மானம் அமெரிக்காவில் மேற்கொள்ளப்பட்ட கோட்பாட்டிற்கு பொருந்தாது,இதேபோன்ற தீர்வு கூட இல்லை, ஆனால் அது இன்னும் நடைமுறையில் இருக்கும் 2 முக்கியமான கொள்கைகளை நிறுவுகிறது: சமூகத்தின் ஆளுமை மற்றும் உடல் நபர் பிரித்தல் மற்றும் பாரம்பரியத்தின் வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு. ஆங்கில நீதிமன்றங்களில் நிலை மாற்றத்தை நிறைவுசெய்து உணரும் மற்றொரு சூழ்நிலை ஆடம்ஸ் வி. கேப் இண்டஸ்ட்ரீஸ் பி.எல்.சி வழக்கு. இந்த வாக்கியமே முக்காடு தூக்குவதற்கான கோட்பாட்டை ஆழப்படுத்தியது, அதன் எதிர்கால பயன்பாட்டிற்கான அளவுகோல்களை உருவாக்கியது.

2.3. கான்டினென்டல் தோற்றம்: ஜெர்மனி (தொடர்ச்சியான சட்டம்)

கார்ப்பரேட் முக்காடு தூக்குவது பற்றிய முதல் கண்டக் கோட்பாடுகள் 1920 களில் ரோல்ஃப் செரிக் என்பவரால் துர்ச்ச்க்ரிஃப்ஷாஃப்டுங் (கார்ப்பரேட் முக்காட்டின் ஊடுருவல்) என்ற வார்த்தையுடன் வெளிவந்தது, இந்த கோட்பாட்டை மற்றொரு துணை நிறுவனம் மீது பெற்றோர் நிறுவனம் ஆதிக்கம் செலுத்தும் வழக்கில் இந்த கோட்பாட்டின் பயன்பாட்டின் அடிப்படையில், சொத்து மூலதனம் அல்லது குழப்பம் ஏற்பட்டால், பெருநிறுவன முறைகளை புறக்கணித்தல். ஆசிரியர்கள் முல்லர்-ஃப்ரீயென்ஃபெல்ஸ் மற்றும் ரெஹ்பிண்டர் ஆகியோர் இறுதி விளக்கத்தின் எதிர் கோட்பாட்டை உருவாக்கினர்.

ஒரு நிறுவனத்தின் சட்டபூர்வமான ஆளுமையை நிராகரிப்பதற்கான சாத்தியத்தை ஜேர்மன் நீதிமன்றங்கள் ஏற்கனவே அங்கீகரித்தன, அவர்கள் அதைப் பயன்படுத்தத் தயங்கினாலும், ஜெர்மனியில் தங்களை சட்டக் கோட்பாடாகக் கருதவில்லை என்றாலும், இது அனுமானங்களுக்கு மேலதிகமாக, நமது நீதித்துறை பாதுகாக்கும் கடைசி விகிதமாக பயன்பாட்டின் கருத்தை வலுப்படுத்துகிறது. முன்பு கருத்து தெரிவித்தார்.

2.4. ஸ்பானிஷ் சட்டத்தில் தோற்றம்

சமூகங்களின் சிக்கலானது முன்னேறும்போது, சட்ட வடிவத்தின் கீழ் சட்டவிரோத செயல்களைச் செய்வதற்கான ஒரு கருவியாக அவை பயன்படுத்தப்படுவதால், சட்டபூர்வமான நபரின் வடிவத்திற்கு அப்பால் எப்படிப் பார்ப்பது என்ற கேள்வி நமது உச்சநீதிமன்றத்தில் எழுந்தது. முதலில், உயர்நீதிமன்றம் முக்காடு தூக்கும் கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்தவில்லை, ஆனால் "மூன்றாம் தரப்பு கோட்பாடு" என்று அழைக்கப்படுவதைப் பயன்படுத்தியது.

தற்போதைய கோட்பாடு எழுச்சியுடன் ஒப்பிடப்படவில்லை, ஆனால் ஒரு சமூகத்தின் பின்னால் இருப்பதைக் கவனிப்பதற்கான அடித்தளத்தை அவர்கள் பகிர்ந்து கொண்டனர். இந்த கோட்பாடு 1927 ஆம் ஆண்டு ஜூன் 7 ஆம் தேதி எஸ்.டி.எஸ்ஸில் முதன்முறையாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது, ஆனால் மிக முக்கியமானது 1950 டிசம்பர் 12 ஆம் தேதி, ஒரு சொத்தை கையகப்படுத்திய பின்னர் கூட்டாளர்களின் பகுதிகளிடையே நல்ல நம்பிக்கையின் கொள்கையின் பற்றாக்குறையின் அடிப்படையில்., நிறுவனத்தின் அடுத்தடுத்த கலைப்பு மற்றும் கூட்டாளர்களில் ஒருவருக்கு அந்த சொத்தை வழங்குதல்.

1984 ஆம் ஆண்டு வரை இந்த கோட்பாடு தொடர்ந்து பயன்படுத்தப்பட்டது, இந்த ஆண்டு முக்காடு தூக்கும் கோட்பாடு ஸ்பெயினில் முதன்முறையாக 1984 மே 28 ஆம் தேதி எஸ்.டி.எஸ் உடன் ஒப்பந்த பொறுப்பு மற்றும் இரட்டை சட்ட நிறுவனங்கள் ஏற்பட்டால் பயன்படுத்தப்பட்டது.

ஸ்பானிஷ் நீதி அமைப்பில் விண்ணப்பம்

எங்கள் சட்ட அமைப்பில் எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் இந்த கோட்பாட்டின் சாத்தியமான பயன்பாடு குறித்த கருத்து அல்லது சட்ட ஏற்பாடு இல்லை. இத்தகைய பற்றாக்குறையைப் பார்க்கும்போது, கோட்பாடு மற்றும் நீதித்துறை ஆகியவை முக்காடு தூக்குவதை நடைமுறைக்குக் கொண்டுவர பின்பற்ற வேண்டிய கருத்துகளையும் வழிகாட்டுதல்களையும் உருவாக்கியுள்ளன.

முதல் அணுகுமுறை 1984 ஆம் ஆண்டின் எஸ்.டி.எஸ்ஸில் காணப்படுகிறது, இதில் தனியார் அல்லது பொது நலன்களுக்கு சேதம் ஏற்படுவதைத் தவிர்ப்பதற்காக அல்லது தங்கள் சொந்த சட்ட ஆளுமையுடன் நிறுவனங்களின் தனிப்பட்ட அடி மூலக்கூறுக்குள் ஊடுருவுவதை நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொள்கிறது அல்லது மோசடி அல்லது தவறாக பயன்படுத்தப்படலாம் ஆளுமை: "இது ஏற்கனவே, சிவில் மற்றும் வணிகக் கண்ணோட்டத்தில், சட்டப்பூர்வ பாதுகாப்பு மற்றும் நீதிக்கு இடையிலான மோதலில், மிகவும் அதிகாரபூர்வமான கோட்பாடு, விவேகத்துடன் முடிவு செய்யப்பட்டுள்ளது, மேலும் வழக்குகளின்படி, சமத்துவத்தின் மூலமாகவும் கொள்கையை ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலமாகவும் விண்ணப்பிக்க வேண்டும் நல்ல நம்பிக்கை, ஆய்வறிக்கையின் ஆய்வறிக்கை மற்றும் நடைமுறை மற்றும் நிறுவனங்கள் அல்லது சமூகங்களின் தனிப்பட்ட «அடி மூலக்கூறு into க்குள் ஊடுருவிச் செல்வது, அந்த சட்டம் அவர்களின் சொந்த சட்ட ஆளுமையை அளிக்கிறது, அந்த புனைகதையின் செல்வாக்கின் கீழ் அல்லது சட்ட வடிவம்ஏற்கனவே தனியார் அல்லது பொது நலன்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கலாம் அல்லது மோசடிக்கான ஒரு வழியாகப் பயன்படுத்தப்படலாம் , மற்றவர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் அந்த சுதந்திரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வதைத் தவிர்ப்பதற்குத் தேவைப்படும்போது நீதிபதிகள் இந்த நபர்களுக்குள் "சட்ட முக்காடு உயர்த்த" வாய்ப்பை ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். அல்லது "மற்றவர்களின் உரிமைகள்" அல்லது கூட்டாளர்களின் நலன்களுக்கு எதிராக, அதாவது அவர்களின் ஆளுமையை தவறாகப் பயன்படுத்துவதன் மூலம், "சமூக விரோதப் பயிற்சியில் ")

இந்த வரையறையிலிருந்து அதன் பயன்பாட்டிற்கான பல தேவைகளை நாங்கள் வரைகிறோம், இது பிற்கால வாக்கியங்களில் சரியான பயன்பாட்டிற்காக நுணுக்கமாகவும் அதிகரிக்கப்படும், இது அனைத்து வாக்கியங்களிலும் இந்த பிரிவுகளின் செல்வாக்கின் காரணமாக வேலை முழுவதும் கருத்து தெரிவிப்போம்:

சட்ட உறுதிப்பாட்டிற்கும் நீதிக்கும் இடையிலான மோதல். சமபங்கு மற்றும் நல்ல நம்பிக்கையின் மூலம் விண்ணப்பித்தல். நலன்களின் சேதம் மற்றும் சட்ட மோசடி. சட்டத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்தல் மற்றும் சமூக விரோதப் பயிற்சி.

கோட்பாட்டு விஷயங்களில், பேராசிரியர் கார்மென் போல்ட் ரோடே தனது “ஸ்பானிஷ் தனியார் சட்டத்தில் முக்காடு மற்றும் சட்டபூர்வமான நிறுவனத்தை தூக்குதல்” என்ற புத்தகத்தில் பங்களிப்பை நாம் முன்னிலைப்படுத்த வேண்டும், அங்கு ஸ்பெயினின் நீதித்துறை மற்றும் வழக்குச் சட்டத்தைப் பயன்படுத்துகின்ற டர்ச்ச்கிரிஃப்ஷாஃப்டுங்கின் கோட்பாட்டில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள வழக்குகளைப் பொருத்தமாக எடுத்துக்கொள்கிறார்:

ஒரே உரிமையாளரின் சந்தர்ப்பங்களில் பங்குதாரர்களின் ஆணாதிக்கத்தை நிறுவனத்திடமிருந்து வேறுபடுத்த முடியாது என்று கருதும் ஆணாதிக்கம் மற்றும் கோளங்களின் குழப்பம். மூலதன பற்றாக்குறை, பங்காளிகள் நிறுவனத்திற்கு தேவையான ஆணாதிக்க வளங்களை வழங்காத வழக்குகள். பொருள் மற்றும் பெயரளவிலான மூலதனமயமாக்கல் வேறுபடுகின்றன நிறுவனத்தின் விருப்பம் நிறுவனங்களின் குழுக்களின் சிக்கல்களுடன் முக்கியமாக அதன் மூலதனத்தில் பங்குபெறும் மற்றொரு நிறுவனத்தை சார்ந்து இருக்கும் போது வெளிப்புற மேலாண்மை. சட்ட மோசடி அல்லது கடமைகளை மீறுவதில் சட்ட ஆளுமையை துஷ்பிரயோகம் செய்தல்.

எஸ்.டி.எஸ் 18 மே 2006 ஒரு சட்டபூர்வமான நபரின் முறையான தோற்றத்தின் கீழ் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட இயற்கை நபர்களின் செயல்திறனின் வரவு செலவுத் திட்டங்களில் கோட்பாட்டின் பயன்பாட்டை விதிக்கிறது. அதன்பிறகு, ஒரு சட்டபூர்வமான ஆளுமையின் பொய்யின் சரிபார்ப்பு, இது ஒரு பொது அல்லாத சூழ்நிலை என்பதால், எப்போதும் சிக்கலானது என்றும், இந்த நோக்கங்களுக்காக ஒரு சட்டபூர்வமான ஆளுமையுடன் நம்மைக் கண்டறிந்தால், அந்த முடிவை எட்டுவதற்கு நம்மை அனுமதிக்கும் அறிகுறிகள், எஸ்.டி.எஸ் 7769/2007 இல் இயற்கையான மற்றும் சட்டபூர்வமான நபர்களிடையே ஆளுமைகள் மற்றும் சொத்துக்களின் குழப்பம், மோசடி பயன்பாட்டிற்கு சட்ட ஆளுமை பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது.

2005 மற்றும் 2009 ஆம் ஆண்டின் SSTS இல், ஒரு சமூகத்தின் சட்ட சுயாட்சியில் ஆதரவோடு செய்யப்பட்ட மோசடி அல்லது துஷ்பிரயோகத்தை அடக்குவதற்கான ஒரு கருவியாக அவர்கள் கருதினர்.

அடுத்தடுத்த வரையறைகளில், எஸ்.டி.எஸ் 718/2011 இதை "சட்ட ஆளுமையின் மோசடி பயன்பாட்டை சரிசெய்யும் கருவி" என்று வரையறுக்கிறது, அதே நேரத்தில் எஸ்எஸ்டிஎஸ் செப்டம்பர் 19, 2007, பிப்ரவரி 28, 2008, அக்டோபர் 14, 2010 மற்றும் 326/2013, இது ஒரு “சட்டபூர்வமான அல்லது உடல் ரீதியான நபரின் சேவையில் ஒப்பந்த அல்லது ஒப்பந்தமற்ற உறவிலிருந்து வேறுபட்ட செயலற்ற சட்டபூர்வமான சட்டத்தை அமல்படுத்துவதற்காக வைக்கப்பட்டுள்ளது… மூன்றாம் தரப்பினராக இருப்பவர்களை மாற்றுவது-கூட்டாளர்கள்- பொது அல்லது தனியார் நலன்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும், மற்றவர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும், மற்றவர்களின் உரிமைகளை மீறும் அல்லது பயன்படுத்தப்படுகின்ற சட்ட ஆளுமையை துஷ்பிரயோகம் செய்யும் சூழ்நிலையை சரிபார்க்க இது நம்மை அனுமதிக்கிறது. மோசடி வழிமுறைகள் அல்லது கருவி,அல்லது ஒரு மோசடி நோக்கத்திற்காக மற்றும் பிற சந்தர்ப்பங்களில், தனிப்பட்ட பொறுப்புகளைத் தவிர்ப்பது மற்றும் அவற்றில் கடன்களைச் செலுத்துதல் ஆகியவை நிகழ்கின்றன. ”

அதே எஸ்.டி.எஸ் 7769/2007 இல், எஸ்.எஸ்.டி.எஸ் மே 18, 2006, டிசம்பர் 27, 1997, ஏப்ரல் 19, 2006, ஜூலை 29, 2005 போன்ற முந்தைய காலங்களை இது மேற்கோள் காட்டுகிறது.

முன்னர் தீர்ப்பளித்த 2007 தீர்ப்பில், கோட்பாட்டின் பயன்பாட்டை இது அறிவிக்கிறது, ஏனெனில் ஆளுமை துஷ்பிரயோகம் என்பது மூலதனமயமாக்கல், குத்தகையின் தோற்றம் மற்றும் உண்மைகளின் போது நிறுவனத்தின் எதிர்மறை சமபங்கு ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் சரிபார்க்கப்பட்டது. இந்த அனுமானங்களை எஸ்.டி.எஸ் 718/2011 இல் உறுதிப்படுத்துவது அவை மூலதனமயமாக்கல், ஆளுமை குழப்பம், வெளி மேலாண்மை மற்றும் மோசடி அல்லது துஷ்பிரயோகம் போன்ற வழக்குகள் என்று குறிப்பிடும்போது.

மே 30, 2012 இன் மற்றொரு எஸ்.டி.எஸ்ஸில், 2007 தீர்ப்பைத் தகுதி பெறுகிறது, மேலும் சமூகத்தின் ஆளுமையை துஷ்பிரயோகம் செய்வதை தெளிவாக நிரூபிக்கும் சூழ்நிலைகள் அங்கீகாரம் பெற வேண்டும், இது தூக்குதலை சாத்தியமாக்கும் பல வகையான வழக்குகளை உருவாக்குகிறது முக்காடு, எண் கிளாஸஸாக அமைக்கப்படாமல். இந்த எஸ்.டி.எஸ், ஜூன் 1, 2011 இன் எஸ்.டி.எஸ் போன்ற தொடர்ச்சியான முந்தைய தீர்ப்புகளில் டி.எஸ்ஸின் போக்கிலிருந்து உருவானது, அதே ஆண்டு அக்டோபர் 27 ஆம் தேதி மற்றொரு தீர்ப்புடன், இணக்கத்தைத் தவிர்க்க சட்ட ஆளுமை பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதற்கு முழுமையான ஆதாரம் தேவைப்படுகிறது ஒரு நிறுவனத்தின் குடும்ப இயல்பு அல்லது ஒரு குடும்பத்தின் கீழ் உள்ள நிறுவனங்களின் குழு உள்ளிட்ட சட்ட, ஒப்பந்த அல்லது ஒப்பந்தமற்ற கடமைகள், கணக்கெடுப்பைப் பயன்படுத்துவதற்கு போதுமான காரணத்தை தீர்மானிக்கவில்லை.

எஸ்.டி.எஸ் 497/2013 இல், இது ஆண்டு முழுவதும் முந்தைய தீர்ப்புகளின் வரையறைகளின் அடிப்படையில் முழுமையான செயல்பாட்டை வரையறுக்கிறது, இது பின்வருமாறு உள்ளது: “மோசடி பயன்பாட்டை அடைய சட்ட நிறுவனங்களிலிருந்து சொத்துக்களைப் பிரிப்பதற்கான சட்ட சூத்திரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வதைத் தவிர்ப்பது இதன் செயல்பாடு. இந்த புனைகதை அல்லது சட்ட வடிவத்தின் செல்வாக்கின் கீழ், தனியார் அல்லது பொது நலன்களுக்கு தீங்கு விளைவிப்பதைத் தவிர்ப்பதற்காக, கேள்விக்குரிய சமூகம் அதைக் கட்டுப்படுத்தும் மற்ற நபருடன் உண்மையான மற்றும் சுயாதீனமான செயல்பாட்டைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்பது நிரூபிக்கப்பட்டால், அத்தகைய கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்துகிறது. இதுபோன்ற பிரிப்பு ஒரு புனைகதையாக இருக்கும்போது, சட்டபூர்வமான நபரின் சொத்துக்களைப் பிரிப்பது என்ற குற்றச்சாட்டுக்கு இடமில்லை, அதை கார்ப்பரேட் இன்ஜினியரிங், பொறுப்புடன் தொடர்புகொள்வது, சட்டப்பூர்வ ஆளுமை மற்றும் முறையான தோற்றத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்தல் அல்லது சட்டபூர்வமான நபரின் சட்டப்பூர்வ பாதுகாப்பு ”என்று விவரிக்கிறது.

எஸ்.டி.எஸ் 28 பிப்ரவரி 2008 இன் படி, நீதிமன்றங்கள் விண்ணப்பிக்க நீதிமன்றங்களுக்கு விண்ணப்பிக்க வேண்டும், அவர்கள் வாதத்தில் ஒரு முரண்பாடு ஏற்படும், இதில் சிவில் நீதிக்கான கோட்பாட்டை மதிக்க வேண்டும், மற்றும் நீதித்துறை பாதுகாப்பு கொள்கை பயனுள்ள, ஒரு நிறுவனத்தின் மோசடி பயன்பாட்டை கட்சிகள் வாதிடாவிட்டால், முதல் நீதிமன்றம் முக்காடு தூக்குவதைப் பயன்படுத்தாது.

இந்த கோட்பாட்டின் சிகிச்சையின் சமீபத்திய நிகழ்வுகள், எஸ்.எஸ்.டி.எஸ் 80/2014 மற்றும் 101/2015 ஆகியவை தனித்து நிற்கின்றன: முதல் வாக்கியத்தில் முக்காடு தூக்குவது வெவ்வேறு சமூகங்களுக்கு பயன்படுத்தப்பட முடியாது என்று அறிவிக்கிறது, ஏனெனில் ஒவ்வொன்றும் தங்கள் நலன்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றன, ஆனால் அவை அல்ல மற்ற துணை நிறுவனங்கள், சட்டவிரோத முடிவுகளை அடைய சட்டத்திற்கு புறம்பான கருவிகளாக கருதப்படவில்லை.

ஆண்டெனா 3 க்கு கடனாளியாக இருந்த ஒரு தயாரிப்பாளருக்கு முக்காடு தூக்குவதை 2015 ஆம் ஆண்டின் எஸ்.டி.எஸ் மதிப்பிடுகிறது, மேலும் அதன் வணிகம் வீழ்ச்சியடையத் தொடங்கியதும், கடன் அதிகரித்ததும், நிறுவனம் படிப்படியாக தலைகீழாக மாறியது, முதலில் அதற்கு எந்த கருவி நோக்கமும் இல்லை.

ஸ்பானிஷ் D D இல் டாக்டிரைன் விண்ணப்பங்கள் இருக்கும் பட்ஜெட்டுகள் மற்றும் வழக்குகள்

முந்தைய பிரிவுகளின் பகுப்பாய்விற்குப் பிறகு, குறிப்பிடப்பட்ட கோட்பாட்டின் நடைமுறை முன்மொழியப்பட்ட அனைத்து நிகழ்வுகளும் நடைமுறையில், அமெரிக்க கோட்பாட்டால் பாதிக்கப்பட்டுள்ள ஜெர்மன் கோட்பாட்டின் மூலம் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டவை என்பதை நாம் காணலாம். ஸ்பானிஷ் கோட்பாட்டில், பேராசிரியர் போல்டே ரோட் உருவாக்கியுள்ளார். அதைப் பயன்படுத்த மூன்று பட்ஜெட்டுகள் தனித்து நிற்கின்றன:

உடல் அல்லது சட்டபூர்வமான மற்றொரு நபரின் நிறுவனத்தின் டொமைன்: இது வெளிநாட்டினரால் நிறுவனத்தின் கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டுள்ளது, நிறுவனத்தின் விருப்பத்தை ரத்துசெய்கிறது மற்றும் அதை கட்டுப்படுத்தும் நபருடன் மாற்றுகிறது. இந்த தேவை பெரும்பாலான நீதித்துறை கோட்பாடுகளில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் இது "கட்டுப்பாடு அல்லது பயனுள்ள மேலாண்மை" வழக்குகளின் குழுவில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. மூன்றாம் தரப்பினரின் காயம் அல்லது சட்ட மோசடி: இது மூன்றாம் தரப்பினரின் உரிமைகள் அல்லது நியாயமான நலன்களை சேதப்படுத்தும் ஒரு செயல்பாட்டை மேற்கொள்வதை உள்ளடக்குகிறது. மக்கள் அல்லது கலை. சிவில் கோட் 4.4. இதைப் பயன்படுத்துவது ஒரு இன்றியமையாத நிபந்தனையாகக் கருதப்படுகிறது, மேலும் இது ஒரு சிலவற்றின் பெயரைக் கூற SSTS 7769/2007, 718/2011, 497/2013 இல் உள்ளதைப் போல அனைத்து நீதித்துறையிலும் மீண்டும் வலியுறுத்தப்படுகிறது. துணைக் கொள்கையின் பரவல்:ஜேர்மன் கோட்பாட்டில் செரிக் பயன்படுத்திய இறுதி விகிதத்தின் கருத்தை பாதுகாத்து, எஸ்.எஸ்.டி.எஸ் 326/2013, பிப்ரவரி 28, 2008 மற்றும் 14 போன்ற பல்வேறு தீர்ப்புகளால் பாதுகாக்கப்படுவதால், நீதிமன்றங்கள் துணைக் கோட்பாட்டின் கீழ் முக்காடு தூக்கும் கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்த வேண்டும். அக்டோபர் 2010. இந்த கொள்கையின் பயன்பாடு சட்டப்பூர்வ உறுதி மற்றும் நீதி போன்ற பிற கொள்கைகளின் மோதல் காரணமாக TS இன் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பயன்பாட்டை கட்டவிழ்த்து விடுகிறது.

4.1. சொத்துக்கள் மற்றும் கோளங்களின் குழப்பம் (ஒப்பீட்டு சட்ட தோற்றம்):

இந்த நிலைமை சுய ஒப்பந்தத்தின் சட்ட சிக்கலிலிருந்து உருவாகிறது, இது ஒப்பந்தத்தின் இரண்டு பகுதிகள் உள்ளன, ஆனால் அதில் ஒருவர் மட்டுமே சட்ட நடிகராக இருக்கிறார்.

தொடங்குவதற்கு, சுய ஒப்பந்தம் கலை மூலம் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. சி.சி.யின் 1459 மற்றும் வணிகக் குறியீட்டின் 267, ஆனால் எஸ்.டி.எஸ் 5/23/1977 மற்றும் நவம்பர் 29, 2001 இல் உள்ள உச்சநீதிமன்றம் அதன் நலன்களுக்கு பொருந்தாத தன்மையைக் கொண்டிருக்கவில்லை மற்றும் சுய ஒப்பந்தத்திற்கு வெளிப்படையான அதிகாரம் இருக்கும் வரை அதன் பயன்பாட்டை ஒப்புக்கொள்கிறது.

பிப்ரவரி 27, 2003, ஜூலை 18, 2006, ஜூன் 21, 2013 ஆகியவற்றின் தீர்மானங்களிலிருந்து பதிவேடுகள் மற்றும் நோட்டரிகளின் பொது இயக்குநரகம் மேற்கொண்ட கோட்பாடு

ஒரு நிறுவனத்தின் நிர்வாகியால் சுய ஒப்பந்தத்தின் அதிகாரத்தை சுயமாக வழங்க முடியாது என்று அவர்கள் விதிக்கிறார்கள், இந்த அதிகாரத்தை இரு நிறுவனங்களின் பொதுக் கூட்டங்கள் வெளிப்படையாக வழங்க வேண்டும், மேலும் எந்தவொரு வட்டி சூழ்நிலையும் நீக்கப்பட்டவுடன்.

ஒரு பொதுவான உதாரணத்தை முன்வைத்து, கட்டுமானப் பொருட்களின் விற்பனைக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட ஒரு நிறுவனத்தின் நிர்வாகி என்ற நபர் எங்களிடம் இருக்கிறார்; அதே நேரத்தில், வீட்டுவசதி கட்டுமானத்திற்காக அர்ப்பணிக்கப்பட்ட ஒரு நிறுவனத்தின் ஒரே பங்குதாரர் அவர்: நிர்வாகி என்ற நபர் தனது சொந்த நிறுவனத்தின் நிர்வாகி மூலம் இயங்கும் நிறுவனத்திற்கு விலை விலையில் பொருட்களை விற்பனை செய்கிறார். முதல் பார்வையில் இது இரண்டு வெவ்வேறு நிர்வாகிகளுக்கு இடையில் ஒரு எளிய விற்பனை மற்றும் கொள்முதல் என்று தோன்றினாலும், முதல் நிறுவனத்தை நிர்வகிக்கும் நபர் அவர் இயக்கும் செயல்பாட்டிற்கு பயனளிப்பதைக் காணலாம், ஏனெனில் அவர் ஒரே பங்குதாரர்.

சுய ஒப்பந்த வழக்குகளில், முக்காடு தூக்கும் கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்தும்போது நீதித்துறை தெளிவாக உள்ளது; எஸ்.டி.எஸ் 83/2011 இல் கோட்பாட்டின் பயன்பாட்டிற்கு வழங்கப்பட வேண்டிய தேவைகளை குறிப்பிடுகிறது: அ) இரு நிறுவனங்களின் முழு கட்டுப்பாடு, ஆ) இரு நிறுவனங்களுக்கிடையில் செயல்பாடு, இ) செயல்பாட்டில் பொருளாதார நியாயம் இல்லை.

தேவைகள் பூர்த்தி செய்யப்பட்டுள்ளதா என சரிபார்க்கும்போது, சட்டத்தின் மோசடி தொடர்பாக சி.சி.யின் 6.4 ஐ மீறியதற்காக "சட்ட ஆளுமையின் மோசடி பயன்பாட்டை சரிசெய்யும் கருவி" தொடர்பான முந்தைய அனைத்து நீதித்துறைகளையும் குற்றம் சாட்டுகிறது., விற்பனைக்கு அனுமதிக்கும் கலை 1452 சி.சி மற்றும் பாதுகாப்புத் தடை தரமாகும். சி.சி.யின் 1459 மற்றும் வணிகக் குறியீட்டின் கட்டுரை 267, ஜனாதிபதி மற்றும் வைப்புத்தொகை இருவரும் தங்களுக்கு அல்லது விற்க உத்தரவிடப்பட்ட மற்றவர்களுக்கு வாங்குவதை தடைசெய்கிறது.

இதன் விளைவாக, செப்டம்பர் 30, 2004 இன் படி, கூட்டாளர்களுக்கும் சமூகத்திற்கும் கடனைச் செலுத்தும் நிர்வாகிகள் பொறுப்பேற்கப்படுவார்கள், மேலும் நியாயமற்ற நிர்வாகம் மற்றும் பெருநிறுவன குற்றங்களுக்கு ஆளாக நேரிடும்.

ஒரு நபர் இரண்டு நிறுவனங்களை உருவாக்கும்போது (முந்தைய உதாரணத்தைப் போல) மற்றும் மிகக் குறைந்த விலையில் சொத்துக்களை தொடர்ந்து விற்பனை செய்வதால், சப்ளையர் நிறுவனம் தனது சொந்த நிதியை அரிக்கவும், கடனாளர்களுடன் கடன்களை ஒப்பந்தம் செய்யவும் முடிவடையும் போது பங்கு குழப்பத்தின் மற்றொரு நிலைமை எழுகிறது. எஸ்எஸ்டிஎஸ் 500/2004, 5289/2006 மற்றும் 4449/2007 ஆகியவற்றின் படி ஒரு மோசடி நோக்கத்தை அடைவதற்கு இதுபோன்ற பிரிப்பு ஒரு புனைகதையாக இருக்கும்போது, நீதித்துறையை பாதுகாக்கும் ஒரு "வணிக தொடர்பு" ஏற்படுகிறது மற்றும் சட்டப்பூர்வ நிறுவனம் என்பதால் சொத்துக்களைப் பிரிக்க இடமில்லை. எஸ்.டி.எஸ் மே 28 இன் படி, "ஒரு உயிரினத்தை உள்நாட்டிலும், ஒற்றுமையாகவும், மொத்தமாகவும் நிர்வகிக்கும் எவரேனும், பல சுயாதீன அமைப்புகள் உள்ளன, அது ஒரு நபரின் கைகளில் இருக்கும்போது, நேரடியாகவோ அல்லது புள்ளிவிவரங்கள் மூலமாகவோ அல்லது வேறு சமுதாயத்தின் மூலமாகவோ குறைவாக இருக்க முடியும்". 1984 மற்றும் எஸ்.எஸ்.

மோசடி தொடர்பான பல வழக்குகள் ஒரே ஆளுமையுடன் கையாளப்பட்டாலும், அத்தகைய சமூகம் ஈடுபடும்போது, கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று அர்த்தமல்ல, 1990 ஜூன் 5 இன் எஸ்.டி.எஸ் படி மோசடியாகப் பயன்படுத்த வேண்டியது அவசியம்.

4.2 குறைவான மூலதனம். (ஒப்பிடும்போது சரியான தோற்றம்)

இது அர்ப்பணிக்கப்பட்ட செயல்பாட்டின் வளர்ச்சியுடன் தொடர்புடைய ஆபத்துக்கான நிறுவனம் வெளிப்படையாக போதுமான அளவு சொந்த நிதியைக் கொண்டிருக்கும்போது ஏற்படும் நிலைமை.

இரண்டு வகையான குறைவான மூலதனமயமாக்கல் வேறுபடுகின்றன: கார்ப்பரேட் நோக்கத்தை நிறைவேற்றுவதற்கு தேவையான மூலதன வளங்களை கூட்டாளர்கள் நிறுவனத்திற்கு வழங்காதபோது, பொறுப்பு மூலதனத்தின் மூலமாகவோ அல்லது தங்களால் வழங்கப்பட்ட வரவுகளாலோ; கார்ப்பரேட் நோக்கத்தின் மேம்பாட்டிற்கான நிதி வழிமுறைகளை நிறுவனம் வழங்கும்போது, ஆனால் சொந்த நிதிகளின் தேவைகள் கூட்டாளர்களிடமிருந்து வரவுகளுடன் நிதியளிக்கப்படுகின்றன.

ஜூன் 22, 1993 இன் ஆர்.டி.ஜி.ஆர்.என் படி, நிறுவனத்தின் "நல்ல" அல்லது "மோசமான" மூலதனமயமாக்கலின் முதன்மைக் கட்டுப்பாடு சாத்தியமில்லை.

குறைவான மூலதனமயமாக்கல் பிரச்சினை என்பது விரிவாகக் குறிப்பிடப்பட்ட ஒரு பிரச்சினை, ஆனால் நடைமுறையில் குறைந்த மூலதனமயமாக்கல் மற்றும் எழுச்சியின் கோட்பாடு தொடர்பான சில வழக்குகள் உள்ளன. இவ்வாறு எஸ்எஸ்டிஎஸ் 7769/2007 மற்றும் 101/2015 ஐ எடுத்துக்காட்டுகிறது, இதில் முதலாவது, ஒரு நிறுவனம் சித்திரவதைக்கு ஒரு கடனை ஒப்பந்தம் செய்கிறது மற்றும் இழப்பீடு செலுத்த வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளது, நிறுவனம், போதுமான பங்கு இல்லாதது மற்றும் குறைந்த மூலதனமயமாக்கலை நிரூபிக்கிறது, டி.எஸ். கூட்டாளர்களுக்கு பொறுப்பை விரிவுபடுத்துகிறது (கோட்பாடு மற்றும் எஸ்.டி.எஸ் 5437/2001, கடனை ஒப்பந்தம் செய்யும் போது கடனளிப்பவர் நிறுவனத்தின் நிலையை சரிபார்க்க முடியாவிட்டால், முக்காடு தூக்குவதன் மூலம் கூட்டாளர்களுக்கு பொறுப்பை நீட்டிக்க முடியும் என்று பாதுகாக்கிறது. ஒரு நிதி நிறுவனம் மிகக் குறைந்த நிகர மதிப்புள்ள ஒரு நிறுவனத்திற்கு கடன் கொடுக்க விரும்பினால்,போதுமான விடாமுயற்சியுடன் ஈடுபடாததற்கு சமூகத்திற்கு பொறுப்பு வரும், இருப்புநிலை பொய்யாக இல்லை என்று சரிபார்க்கப்பட்டவுடன்).

குறைவான மூலதனமயமாக்கல் பற்றி பேசும் கடைசி வாக்கியம் எஸ்.டி.எஸ் 101/2015 ஆகும், இதன் மூலம் ஒரு நிறுவனம், கடனை செலுத்த வேண்டிய கடமையை ஒப்பந்தம் செய்த பின்னர், சமூகத்தை எதிர்கொள்ள முடியாத வரை படிப்படியாக தன்னைத் தலைகீழாக மாற்றிக் கொண்டது, எனவே டி.எஸ். கூட்டாளர்களுக்கு.

4.3 வெளி மேலாண்மை. (ஒப்பிடும்போது சரியான தோற்றம்)

சில சமூகங்கள் இன்னொன்றால் பெரும்பான்மை அல்லது மொத்த வழியில் பங்கேற்கின்றன, ஆதிக்க சமுதாயத்தின் விருப்பத்தை குறைத்து அதை ஆதிக்கம் செலுத்துபவருக்கு பதிலாக மாற்றுகின்றன. இந்த அர்த்தத்தில், TS இன் சிவில் சேம்பர் மட்டுமல்ல, சமூக அறையும் ஆட்சி செய்துள்ளது.

எஸ்.டி.எஸ். கலை இருக்கும் வரை இல்லை. CCOM இன் 42 கோட்பாடு பயன்படுத்தப்படுகிறது.

சமூக அறையின் நீதித்துறை பல அனுமானங்களைச் சேர்த்தது, இதில் நிறுவனங்களின் குழுக்களில் முக்காடு தூக்குவதைப் பயன்படுத்தலாம் மற்றும் பிற நிறுவனங்களுக்கு தொழிலாளர் பொறுப்புகளை விரிவுபடுத்தலாம்:

குழு நிறுவனங்களின் பணி அமைப்புகளின் ஒற்றுமை அடித்தளம் (அக்டோபர் 8, 1987). பல குழு நிறுவனங்களுக்கு ஆதரவாக கூட்டு, ஒரே நேரத்தில் அல்லது அடுத்தடுத்த வேலை வழங்கல் (எஸ்.எஸ்.டி.எஸ் மார்ச் 4, 1985 மற்றும் டிசம்பர் 7, 1987). உண்மையான ஆதரவு இல்லாமல் வெளிப்படையான நிறுவனங்களை உருவாக்குதல், தொழிலாளர் பொறுப்புகளை விலக்குவதை நிர்ணயிப்பவர்கள் (எஸ்.எஸ்.டி.எஸ் மார்ச் 3, 1987, ஜூன் 8, 1988 மற்றும் ஜூலை 24, 1989). வார்ப்புருக்கள் மற்றும் சொத்துக்களின் குழப்பம், வணிக அலகு மற்றும் மேலாண்மை பிரிவின் வெளிப்புற தோற்றம் (எஸ்.எஸ்.டி.எஸ் நவம்பர் 19, 1990 மற்றும் ஜூன் 30, 1993).

ஒரு சமூகத்தின் கட்டுப்பாட்டு அளவை தீர்மானிக்க, புறக்கணிப்பு கோட்பாட்டால் நிறுவப்பட்ட ஒரு குறியீட்டு சோதனைக்கு வழக்கை சமர்ப்பிக்கலாம்:

துணை நிறுவனத்தின் மூலதனத்தின் பெரும்பகுதியை அல்லது பெரும்பாலானவற்றை பெற்றோர் நிறுவனம் வைத்திருக்கிறது. பெற்றோர் நிறுவனம் மற்றும் பெற்றோர் நிறுவனம் ஒரே நிர்வாகிகள் மற்றும் மேலாளர்களைக் கொண்டுள்ளன. பெற்றோர் நிறுவனம் துணை நிறுவனத்திற்கு நிதியளிக்கிறது. பெற்றோர் நிறுவனம் துணை நிறுவனத்தின் அனைத்து பங்குகளையும் சந்தா செலுத்தியுள்ளது அல்லது அதன் அரசியலமைப்பை நிறைவேற்றுவதற்கு பொறுப்பான நிறுவனம். துணை நிறுவனம் பெரிதும் மூலதனமயமாக்கப்பட்டுள்ளது. பெற்றோர் நிறுவனம் ஊதியம் மற்றும் பிற செலவுகள் அல்லது துணை நிறுவனத்தின் இழப்புகளை செலுத்துகிறது. துணை நிறுவனம் அதன் அனைத்து நடவடிக்கைகளையும் பெற்றோர் நிறுவனத்திற்கு அர்ப்பணிக்கிறது.அல்லது பெற்றோருக்கு மாற்றப்பட்டதைத் தவிர வேறு பங்கு இல்லை பெற்றோர் நிறுவனத்தின் ஆவணங்களில், துணை நிறுவனம் பெற்றோரின் ஒரு துறை அல்லது பிரிவு என விவரிக்கப்படுகிறது அல்லது அதன் நிதி நடவடிக்கைக்கு பெற்றோர் பொறுப்பு. இயக்குநர்கள் அல்லது நிர்வாகிகள் நன்மைக்காக சுயாதீனமாக செயல்பட மாட்டார்கள் துணை நிறுவனத்தின், அவர்கள் சார்பாக செயல்பட பெற்றோரிடமிருந்து உத்தரவுகளைப் பெறுங்கள். துணை நிறுவனத்தின் முறையான தேவைகள் கவனிக்கப்படவில்லை. பெற்றோர் துணை நிறுவனத்தின் பண்புகளை அதன் சொந்தமாக பயன்படுத்துகிறார்.

அக்டோபர் 17, 2000 இன் எஸ்.டி.எஸ் முக்காடு தூக்குவதற்கான விண்ணப்பத்தை நிராகரிக்கிறது, ஏனெனில் இது மோசடிக்கான எந்த ஆதாரமும் கிடைக்கவில்லை: 1) நிறுவனங்களின் பங்குதாரர்கள் ஒரே மாதிரியாக நிரூபிக்கப்படவில்லை 2) ஒற்றை நிர்வாக தற்செயல் நிகழ்வு நிரூபிக்கப்படவில்லை; 3) பதிவுசெய்யப்பட்ட அலுவலகங்களின் தற்செயல் நிகழ்வு எதுவும் இல்லை மற்றும் 4) ஒரு நிறுவனம் மற்றொரு நிறுவனத்தின் கடன்களை ஏற்றுக்கொண்டது என்பது சரிபார்க்கப்படவில்லை. ஆகையால், சமூகம் “அதைக் கட்டுப்படுத்தும் மற்றொன்றுக்கு உண்மையான மற்றும் சுயாதீனமான செயல்பாட்டைக் கொண்டிருக்கவில்லை, வணிக போக்குவரத்தில் செயல்பட ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவர்களின் எளிய கருவியாக மாறியது” என்பது நிரூபிக்கப்படவில்லை.

குறைவாக விரிவாக, கலை. ஒரு நிறுவனம், ஆதிக்கம் செலுத்துபவர் என வகைப்படுத்தப்பட்டால், மற்றொரு நிறுவனத்துடன் தொடர்புடையது, சார்புடையதாக வகைப்படுத்தப்படும் போது, நிறுவனங்களின் கட்டுப்பாடு இருக்கும் என்று CCOM இன் 42 கருதுகிறது:

வாக்களிக்கும் உரிமைகளில் பெரும்பான்மையைக் கொண்டுள்ளது. நிர்வாகக் குழுவின் பெரும்பான்மையான உறுப்பினர்களை நியமிக்க அல்லது நீக்க அதிகாரம் உள்ளது. மூன்றாம் தரப்பினருடனான ஒப்பந்தங்களின் கீழ், பெரும்பான்மையான வாக்குரிமை இருக்கலாம். ஒருங்கிணைந்த கணக்குகள் தயாரிக்கப்பட வேண்டிய நேரத்தில் மற்றும் உடனடியாக முந்தைய இரண்டு ஆண்டுகளில் தங்கள் கடமைகளைச் செய்யும் நிர்வாகக் குழுவின் பெரும்பான்மையான உறுப்பினர்களுக்கு வாக்குகள். குறிப்பாக, ஆதிக்கம் செலுத்தும் நிறுவனத்தின் நிர்வாகக் குழுவின் பெரும்பான்மையான உறுப்பினர்கள் நிர்வாகக் குழுவின் உறுப்பினர்கள் அல்லது மேலாதிக்க நிறுவனத்தின் மூத்த மேலாளர்கள் அல்லது அதில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் மற்றொரு உறுப்பினர்களாக இருக்கும்போது இந்த சூழ்நிலை கருதப்படும்.

4.4. சட்ட ஆளுமை துஷ்பிரயோகம் (ஒப்பீட்டு சட்ட தோற்றம்)

மீதமுள்ள உட்பிரிவாகக் கருதப்படும், மூன்றாம் தரப்பினருக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் ஒப்பந்த, கூடுதல் ஒப்பந்த மற்றும் குடும்பக் கடமைகளைத் தவிர்ப்பதற்கான ஒரு வாகனமாக சட்ட ஆளுமை சமூகத்திலிருந்து பிரிக்கப்பட்ட நிகழ்வுகளாகும். ஃபியூண்டஸ் நஹாரோவின் கூற்றுப்படி, நிறுவன மற்றும் தனிப்பட்ட துஷ்பிரயோகம் வேறுபடுகின்றன, முன்னாள் சட்ட அமைப்பில் உள்ள ஒரு உரிமையைப் பயன்படுத்த முயற்சிக்கிறது, ஆனால் சட்டவிரோத நோக்கத்தை நாடுகிறது. ஒரு உரிமையைப் பயன்படுத்தும்போது, மூன்றாம் தரப்பினருக்கு நல்ல நம்பிக்கையை மீறும் போது பாதிக்கப்படும் போது பணியாளர்கள் எழுகிறார்கள்.

ஏப்ரல் 14, 2004 மற்றும் ஜூலை 20, 2006 ஆகிய தேதிகளில் எஸ்.எஸ்.டி.எஸ் என்று பெயரிடுவது, சட்டப்பூர்வமாக இல்லாமல், கார்ப்பரேட் படிவத்தைப் பயன்படுத்துவது சட்டவிரோதமாக இல்லாமல், உண்மையான பொறுப்புக் கட்சியாக மாறும் எவரிடமிருந்தும் பொறுப்பைக் கோருவதற்கு முக்காடு தூக்கும் கோட்பாடு பயன்படுத்தப்படுகிறது. பொறுப்புகளை மீறுவதற்கான ஒரு கருவி மற்றும் ஆளுமையை வெறும் மோசடி கருவியாக (கலை 6.4 சிசி) பயன்படுத்துவதைத் தவிர்ப்பது, ஆளுமை துஷ்பிரயோகம் செய்வது தனியார் அல்லது பொது நலன்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும், மற்றவர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் அல்லது உரிமைகளை மீறுவதைத் தவிர்க்க முயற்சிக்கிறது. மற்றவர்கள் (சி.சி.யின் கலை 7.2).

4.5. மூன்றாம் தரப்பு களத்தின் (ஸ்பானிஷ் தோற்றம்) செயல்பாட்டின் பாதுகாப்பு

கடைசி அனுமானமாக, மூன்றாம் தரப்பு டொமைன் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளை நாம் பெயரிட வேண்டும், இதில் எஸ்.டி.எஸ் டிசம்பர் 21, 2000, மற்றும் அடுத்தடுத்த எஸ்.எஸ்.டி.எஸ் மூலம் மே 19, 1997, ஜூலை 16, 1997, மார்ச் 11, 1998, அக்டோபர் 28, 1998 மற்றும் ஏப்ரல் 7, 2000 ஆகியவை களத்தின் மூன்றாம் தரப்பு நடவடிக்கை, 1532 மற்றும் எஸ்.எஸ். சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பொருள், “ஒரு சொத்தை பறிமுதல் செய்வதற்கு முன்பு, உரிமையாளர் எனக் கூறும் மூன்றாம் தரப்பினர் - மற்றும் கைப்பற்றப்பட்ட பிரதிவாதி இல்லை - அவர் உரிமையின் உண்மையான உரிமையாளர் என்று அறிவிக்க அதை இடைமறிக்கிறார் சொத்து மற்றும் தடை அவரது விஷயத்தில் பூட்டப்பட்டுள்ளது ". செயலின் தன்மை உண்மையில் உரிமை கோரவில்லை, இது மூன்றாம் தரப்பினருக்கு ஆதரவாக உரிமையை அறிவிப்பதாகும்; மேலும் வாதி உண்மையிலேயே மூன்றாம் தரப்பு என்பது ஒரு முக்கிய நிபந்தனை.

மூன்றாம் தரப்பு விண்ணப்பதாரருக்கும் செயல்படுத்தப்பட்டவர்களுக்கும் இடையில் ஆர்வங்கள், அல்லது சொத்துக்கள் அல்லது ஆளுமைகளின் குழப்பம் இருக்கும்போது மூன்றாம் தரப்பினரின் தரத்தை நீதித்துறை கோட்பாடு மறுக்கிறது (எஸ்.எஸ்.டி.எஸ் பிப்ரவரி 22, மே 30, அக்டோபர் 11 மற்றும் டிசம்பர் 31, 1999, ஜனவரி 31 மற்றும் நவம்பர் 22, 2000, மற்றும் மேற்கோள் காட்டப்பட்டவை)

பறிமுதல் செய்யப்பட வேண்டிய சொத்துக்களை மாற்றுவதற்காக ஒரு நிறுவனம் உருவாக்கப்பட்ட சந்தர்ப்பங்களில் கோட்பாட்டின் நடைமுறை நிகழ்கிறது, இது பறிமுதல் செய்யப்பட்ட சொத்துக்களுடன் நிறுவனத்தின் பங்காளிகளில் ஒருவரான எஸ்.டி.எஸ் 7100/2008 இன் உண்மைகளுக்கு சான்றாகும். அவர்கள் வேறொரு சமூகத்தை உருவாக்கி, நல்ல கேள்வியை விற்கிறார்கள். இரு நிறுவனங்களின் கூட்டாளர்களும் ஒரே மாதிரியானவர்கள் என்றும், அவர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட தனி ஆளுமையைப் பயன்படுத்தி, மூன்றாம் தரப்பு டொமைன் நடவடிக்கையை மேற்கொள்ள முடிவு செய்ததால், மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. எஸ்.டி.எஸ் 4144/2008 இல் ஒத்த நிலைமை ஏற்படுகிறது.

வெயிலைத் தூக்கும் கோட்பாட்டிற்கான சிக்கல்கள்: கோட்பாடுகளைத் தேர்ந்தெடுப்பது, கோட்பாட்டுக்கு மாற்று

நாம் பார்த்தபடி, கோட்பாட்டின் பயன்பாடு ஒரு நிறுவனத்தின் சட்டப்பூர்வ ஆளுமையை நிராகரிப்பதிலும், பங்காளிகளுக்கு பொறுப்பை விரிவாக்குவதிலும் கவனம் செலுத்துகிறது. இந்த நடைமுறையின் பயன்பாடு பல்வேறு கருத்துக்களை கட்டவிழ்த்து விடுகிறது, ஏனெனில் குறிக்கோள்கள் ஆளுமைகள் மற்றும் சொத்துக்கள் மற்றும் வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு ஆகியவற்றைப் பிரிப்பதற்கான சட்ட நிறுவனங்களை அகற்றுவது (தற்காலிகமாக), இதனால் சட்டபூர்வமான, சிறந்த தூக்குதலைப் பயன்படுத்தும்போது நீதிபதிகளால் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படுகிறது, எனவே, நடைமுறையில் அனைத்து வாக்கியங்களிலும், இது ஒரு கட்டுப்பாட்டு மற்றும் துணை நடைமுறை என்று குறிப்பிடுகிறது.

1984 ஆம் ஆண்டின் எஸ்.டி.எஸ் இல், அதைப் பயன்படுத்துவதற்கு நான்கு அனுமானங்களை நிறுவியது (கோட்பாட்டின் பெயரிடப்பட்டவை தவிர), அவை:

சட்ட உறுதிப்பாட்டிற்கும் நீதிக்கும் இடையிலான மோதல் சமபங்கு மூலம் மற்றும் நல்ல நம்பிக்கையின் படி நலன்களின் சேதம் மற்றும் சட்டத்தின் மோசடி சட்டத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்தல் மற்றும் சமூக விரோதப் பயிற்சி

வேலை முழுவதும் கடைசி இரண்டு தேவைகளுக்கு சிகிச்சையளித்த பிறகு, இந்த கோட்பாட்டின் வழிகாட்டும் கொள்கைகளை விளக்க முயற்சிப்போம்:

5.1 சட்டபூர்வமான உறுதி மற்றும் நீதி, சமத்துவம் மற்றும் நல்ல நம்பிக்கை ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான மோதல்

வழக்குக்கு கொள்கைகளை மாற்றுவதன் மூலம், வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பை மதிக்கும் சட்ட அமைப்பால் வழங்கப்படும் சட்ட உறுதிப்பாட்டிற்காக நீதியின் முன்முயற்சியை (சட்டத்தின் சரியான பயன்பாடு தேவைப்படும் உரிமையின் மோசடி மற்றும் தவறான செயலிலிருந்து பெறப்பட்டது) இது கையாள்கிறது. மக்களைப் பிரித்தல். ஸ்பானிஷ் அரசியலமைப்பு இரு கொள்கைகளையும் பிரதிபலிக்கிறது மற்றும் அவை எடைபோட வேண்டும்.

சட்டபூர்வமான உறுதியானது அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தால் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது, "ஒவ்வொருவரும் தங்கள் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை உறுதியாக அறிந்திருக்கிறார்கள் மற்றும் அவர்களின் செயல்களின் விளைவுகளை முன்கூட்டியே அறிந்து கொள்ளக்கூடிய சட்டத்தின் ஆட்சியின் கொள்கை."

1984 எஸ்.டி.எஸ் பார்வைக்கு வந்ததைப் போல, இந்த கொள்கை நீதியின் மதிப்பால் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது, எனவே இது ஒரு முழுமையான மதிப்பு அல்ல, அதன் பயன்பாட்டை எடைபோட வேண்டும்.

இரண்டு கொள்கைகளையும் கட்டுப்படுத்தவும் பாதுகாக்கவும் முயற்சிக்கவும். எஸ்.டி.எஸ் 874/2011 எச்சரித்தபடி, நீதித்துறை தொடர்ந்து அதன் கட்டுப்பாட்டு தன்மையை மீண்டும் வலியுறுத்துகிறது, இதில் எந்தவொரு ஒப்பந்த மீறலுக்கும் பங்குதாரர் அல்லது நிர்வாகி தானாகவே பதிலளித்தால், இது வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு ஆட்சியின் சட்ட மீறல் மற்றும் இருப்பைக் குறிக்கும் ஒரே உரிமையாளர் (எஸ்.டி.எஸ் ஜூன் 5, 1990 ஐ அடிப்படையாகக் கொண்டது).

நீதி அமைப்பின் ஒரு பகுதியிலுள்ள சட்டப்பூர்வ உறுதிப்பாட்டைக் கடப்பதற்கு, 3.2 சி.சியின் சமபங்கு பொருந்தும், இது விதிமுறைகள் எடையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் மற்றும் சட்டம் அனுமதிக்கும்போது சமத்துவத்தின் அடிப்படையில் தீர்மானங்களை அடிப்படையாகக் கொள்ள வேண்டும் என்று விதிக்கிறது, இது நீதிமன்றத்தை ஒப்பந்தத் தீர்மானங்களுக்கு இட்டுச் செல்கிறது சட்டத்தின் வெறுமனே பயன்பாடு சட்டபூர்வமான ஆளுமையின் பின்னால் மறைந்திருக்கும் ஒருவருக்கு பொறுப்பை நீட்டிப்பது போன்ற சந்தேகத்திற்குரிய ஒழுக்கத்தின் தண்டனைகளுக்கு வழிவகுத்திருக்கும் முடிவுகளுக்கு மாறாக நீதியின் மதிப்பு. அவர்கள் ஒரு சட்டவிரோதத்தில் ஈடுபட்டிருந்தால், மோதலின் பிரதிவாதி ஒரு சமூகத்தின் நன்மைகளுக்குப் பின்னால் தொடர்ந்து மறைக்கப்படலாம், உண்மையான பொறுப்புள்ள நபர் விடுவிக்கப்படுவார் என்பது நியாயமில்லை; மற்றும் பாதிக்கப்பட்ட பகுதிக்கு தீங்கு விளைவிக்கும்,நீதியின் வரையறையின் அதிகபட்ச நோக்கத்தை "ஒவ்வொருவருக்கும் சொந்தமாகக் கொடுப்பது".

கலையின் நல்ல நம்பிக்கை. 7 சிசி எப்போதும் எல்லா வாக்கியங்களிலும் உள்ளது, அதில் எல்லா செயல்களும் நல்ல நம்பிக்கையின் கொள்கையின்படி செய்யப்பட வேண்டும், எனவே அது இல்லாவிட்டால், மூன்றாம் தரப்பினரை சேதப்படுத்தினால், இந்த செயல் சட்டவிரோதமானது மற்றும் பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினருக்கு இழப்பீடு வழங்க முயற்சிக்கிறது.

5.2 கோட்பாட்டிற்கு மாற்றுகள் .

முந்தைய பகுதிக்குப் பிறகு, எழுச்சியின் முகங்களின் கோட்பாடுகளின் சிக்கலை நாங்கள் விவரித்தோம், ஆனால் சட்டப்பூர்வ உறுதிப்பாட்டின் கொள்கைக்கு தீங்கு விளைவிக்காத மற்றொரு தீர்வுக்கு உறுதியளித்த ஒரு கோட்பாட்டுத் துறை உள்ளது, முந்தைய வழக்குகள் அனைத்தும் தீர்க்கப்படும் என்று பாதுகாக்கிறது பேராசிரியர் ரூயிஸ்-ரிக்கோ ரூயிஸால் பாதுகாக்கப்பட்ட விதிமுறை அல்லது ஸ்பெயினில் ஒரு சிறிய கோட்பாட்டுத் துறையின் இறுதி விளக்கத்துடன், பங்குதாரர் மற்றும் சமுதாயத்திற்கு இடையிலான கூட்டுப் பொறுப்பில் அவர் அதிக அக்கறை கொண்டுள்ளார், ஏற்கனவே சமூக அறையின் நீதித்துறை மூலம் விண்ணப்பிக்கிறார் வெளிப்புற மேலாண்மை வழக்குகள்.

சட்டப்பூர்வ நபரை கேடயமாகப் பயன்படுத்தக்கூடிய கோப்லர் முன்மொழியப்பட்ட பிரச்சினையின் காரணமாக முல்லர்-ஃப்ரீன்பெல்ஸ் மற்றும் ரெஹ்பிண்டர் ஆகியோரால் உருவாக்கப்பட்ட இறுதி விளக்க மாற்றீட்டில் கவனம் செலுத்துவது என்னவென்றால், அந்த விதி விதிக்கப்பட வேண்டுமா என்று விளக்கும் ஒரு சட்ட நபருக்கு நீதிபதி ஒரு குறிப்பிட்ட விதியைப் பயன்படுத்த வேண்டும். கூட்டாளர், நிறுவனம் அல்லது இரண்டையும் ஒரே நேரத்தில் அடையுங்கள். சுருக்கமாக, சட்டமன்ற உறுப்பினர் உருவாக்கிய நோக்கத்தின் அடிப்படையில், விதிகளை இறுதி வழியில் விளக்குவதன் மூலம் சட்ட உறுதிப்பாட்டின் சிக்கல்களை தீர்க்க முடியும்.

ஒப்பீட்டுச் சட்டத்திலிருந்து இறுதிக் கோட்பாட்டிற்கு மாற்றப்பட்ட வழக்குகளின் வழக்குகளை இரண்டு கொள்கைகளின் அடிப்படையில் புனரமைக்க ஆசிரியர் பாஸ் அரேஸ் முயன்றார்: கணக்கீட்டின் நீட்டிப்பு மற்றும் சமூக கடன்களுக்கான கூட்டாளர்களின் பொறுப்பு, பின்வரும் நிகழ்வுகளை வேறுபடுத்துதல்:

குறைவான மூலதனமயமாக்கல், பொறுப்பு குறித்த ஒரு கட்டுப்படுத்தப்பட்ட ஆய்வறிக்கையை இடுகையிடுதல். சொத்துக்களின் குழப்பம், பங்குதாரர் மற்றும் சமூகத்தின் சொத்துக்களை முறையாக புனரமைப்பதைத் தடுக்கும் கணக்கியல் கடமைகளின் மீறலை உருவாக்குதல் கோளங்களின் குழப்பம், கடனளிப்பவர் இல்லாத வழக்குகளுக்கு விண்ணப்பத்தை கட்டுப்படுத்துதல் எதிர் கட்சியை அடையாளம் காண முடிந்தது அல்லது ஒரு சார்பு நிறுவனத்தின் பொறுப்பு பெற்றோர் நிறுவனத்திற்கு மாற்றப்படும்போது பங்குதாரர் எதிர் நிர்வாகம் அல்லது பெருநிறுவன உரிமை என்று நினைக்கும் போது.

முடிவுரை

முக்காடு தூக்குவதற்கான கோட்பாடு ஸ்பெயினில் முதன்முதலில் பயன்படுத்தப்பட்டு 32 ஆண்டுகள் கடந்துவிட்டன, அதன் பின்னர், இது நீதித்துறை மற்றும் கோட்பாட்டு வரையறைகளால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது, இது ஒப்பீட்டு ஆங்கிலோ-சாக்சன் சட்டம் (பொதுவான சட்டம்) மற்றும் ஜெர்மன் மொழிகளில் தோன்றியது, ஆனால் பொருந்தும் மற்றும் தழுவல் ஸ்பானிஷ் உண்மை.

தற்போது இது ஸ்பானிஷ் நீதித்துறையில் பெரும் வெற்றியைப் பயன்படுத்துகிறது, அதைப் பயன்படுத்தக்கூடிய அனுமானங்களுக்குத் தகுதி பெறுகிறது, சிக்கலான யதார்த்தத்திற்கு ஏற்றவாறு மற்றும் கோட்பாட்டின் கட்டுப்பாட்டு தன்மையை கடைசி விகித தீர்வாக நிரூபிக்கிறது.

அப்படியிருந்தும், இது இரண்டு சிக்கல்களால் பாதிக்கப்படுகிறது: 1) சட்ட உறுதிப்பாடு மற்றும் நீதிக்கான கொள்கைகளுடனான மோதல் மற்றும் 2) கருத்தியல் மீண்டும் வலியுறுத்தல், தெளிவின்மை மற்றும் நடைமுறையில் தோன்றும் குறிப்பிட்ட ஒழுங்குமுறை இல்லாமை, ஏற்கனவே போதுமான வழக்குகள் மற்றும் சிந்திக்க நேரம் கோட்பாட்டின் சாத்தியமான ஒழுங்குமுறை அல்லது "கூட்டாளர்களுக்கு ஒப்பந்தம் செய்யப்பட்ட பொறுப்பை நீட்டிப்பதற்கான வழக்குகளை ஒழுங்குபடுத்துதல்".

அக்டோபர் 29 இன் சட்டம் 7/2012 இல், கலையில் ஒரு பகுதியை அறிமுகப்படுத்துகிறது. எல்.ஜி.டி யின் 170, ஒரு நிறுவனத்தின் ரியல் எஸ்டேட்டை அந்நியப்படுத்துவதற்கான தடையை நிறுவுவதற்கு நிர்வாகத்தை அனுமதிக்கிறது. இந்த கோட்பாட்டை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான சாத்தியமான தொடக்க புள்ளியாக இந்த மாற்றத்தை நாம் எடுத்துக் கொள்ளலாம். இந்த கோட்பாட்டு மாற்றத்திற்காக, விதிமுறைகளின் விளக்கத்தின் இறுதிக் கோட்பாட்டை நாம் நம்பலாம்.

லத்தீன் அமெரிக்காவில், முக்காடு தூக்கும் கோட்பாட்டை முறைப்படுத்த பல சட்டங்கள் தயாரிக்கப்பட்டுள்ளன. 1972 ஆம் ஆண்டின் அர்ஜென்டினா வணிக நிறுவனச் சட்டம், 1989 ஆம் ஆண்டின் உருகுவேய நிறுவனச் சட்டம் 16060 மற்றும் குறிப்பாக, மெக்சிகன் கார்ப்பரேட் சட்ட ஆளுமையை அகற்றுவதற்கான சட்டம் குறித்த வரைவு ஆணை போன்ற சில எடுத்துக்காட்டுகளைக் காணலாம். இதில் சட்ட ஆளுமை மற்றும் அதன் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பயன்பாடு ஆகியவற்றிற்கான மரியாதையை சட்டமே நிர்ணயிக்கிறது.

இந்த நேரத்தில் மேற்கொள்ளப்பட்ட அனைத்து வழக்குகள் மற்றும் நீதித்துறைகளை வெளிப்படுத்துவதும், நிறுவனங்களின் சட்ட ஆளுமை நிராகரிக்கப்படும் பொருள் அனுமானங்களை ஒரு சட்ட உரையில் நிறுவுவதும், சட்டப் பாதுகாப்பின் கொள்கையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதைத் தவிர வேறொன்றையும் நாங்கள் செய்ய மாட்டோம்; ஆனால் அத்தகைய வழக்கு ஏற்படாது, மாறாக அது வலுப்பெறும் மற்றும் கட்சிக்கு அவர்கள் சட்டத்திற்கு முரணாக செயல்படுகிறார்களா என்பதை அறிய அனுமதிக்கும், தவிர, கோட்பாட்டின் சட்ட மற்றும் நீதித்துறை ஒழுங்கை மேம்படுத்துவதைத் தவிர, நடைமுறையில் சாத்தியமான துஷ்பிரயோகங்களைத் தவிர்க்கலாம் (24 இன் SAP சாண்டாண்டர் மே 1993, ஏப்ரல் 1990 இன் சாண்டோனாவின் 1 வது நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்து), ஒவ்வொரு தீர்ப்பிலும் அஸ்திவாரங்களை மறுசீரமைக்காமல், நீதித்துறை மூலம் ஆதரிக்கக்கூடிய கோட்பாட்டின் சட்டபூர்வமான கருத்தை முதன்முறையாக உருவாக்க முடிந்தது,கோட்பாட்டின் செயல்பாடுகள் மற்றும் அனுமானங்கள், நடைமுறையில் புதிதாக எதையும் பங்களிக்காமல் ஒவ்வொரு வாக்கியத்திலும் தொடர்ச்சியாக மீண்டும் மீண்டும் “நகலெடுத்து ஒட்டவும்”, மற்றும் ஒரு வாக்கியத்தின் முழு பக்கத்தின் கோட்பாட்டு வரையறைகளை ஏற்கனவே உருவாக்கிய கருத்துகளுடன் உருவாக்கி, அதில் பத்தியில் அதிகரிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது பல ஆண்டுகளாக, சட்டங்கள் மற்றும் சமூகத்தின் இரு வழக்குகளின் சிக்கலான யதார்த்தம், சட்டங்களைத் தவிர்ப்பதற்காக கார்ப்பரேட் நடைமுறையில் முன்னேறி, புதுமைப்படுத்துகிறது; கோட்பாட்டை சட்ட உரையில் சேர்க்க போதுமான காரணங்கள்.ஏற்கனவே வடிவமைக்கப்பட்ட கருத்தாக்கங்களுடன் ஒரு வாக்கியத்தின் முழு பக்கத்தின் கோட்பாட்டு வரையறைகளை உருவாக்குதல் மற்றும் இதில் வடிவமைக்கப்பட்ட வழக்குகள் மற்றும் சமூகத்தின் சிக்கலான யதார்த்தம் பல ஆண்டுகளாக அதிகரிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது, அதே நேரத்தில் முன்னேறும் மற்றும் புதுமையும் சட்டங்களைத் தவிர்ப்பதற்கான பெருநிறுவன நடைமுறை; கோட்பாட்டை சட்ட உரையில் சேர்க்க போதுமான காரணங்கள்.ஏற்கனவே வடிவமைக்கப்பட்ட கருத்தாக்கங்களுடன் ஒரு வாக்கியத்தின் முழு பக்கத்தின் கோட்பாட்டு வரையறைகளை உருவாக்குதல் மற்றும் இதில் வடிவமைக்கப்பட்ட வழக்குகள் மற்றும் சமூகத்தின் சிக்கலான யதார்த்தம் பல ஆண்டுகளாக அதிகரிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது, அதே நேரத்தில் முன்னேறும் மற்றும் புதுமையும் சட்டங்களைத் தவிர்ப்பதற்கான பெருநிறுவன நடைமுறை; கோட்பாட்டை சட்ட உரையில் சேர்க்க போதுமான காரணங்கள்.

நூலியல்

ரூயிஸ்-ரிக்கோ ரூயிஸ். சி, வணிக நிறுவனங்களில் முக்காடு தூக்குதல்: அதன் பொருந்தக்கூடிய தன்மையைக் குறைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட சட்ட வாதங்கள். பாஸ்-ஏரஸ், சி; நிறுவனங்களின் குறைந்த மூலதனமாக்கலில். கார்ஸ்டன் ஆல்டிங், 1995; அமெரிக்க மற்றும் ஜெர்மன் சட்டத்தில் கார்ப்பரேட் முக்காட்டைத் துளைத்தல்- தனிநபர்கள் மற்றும் நிறுவனங்களின் பொறுப்பு ஃபியூண்டஸ் நஹாரோ, எம்; கடனாளர்களுக்கு ஒரு பாதுகாப்பு கருவியாக நிறுவனங்களின் குழுக்களில் முக்காடு தூக்குதல். சங்கங்களின் பத்திரிகை உரிமை யாகீஸ் ஏங்கெல். ஆர்; 1997. நீதித்துறையில் சட்டபூர்வமான நபரின் கார்ப்பரேட் முக்காடு தூக்கும் கோட்பாடு. மாட்ரிட், தலையங்கம் சிவிடாஸ் எம்பிட் இருஜோ ஜே.எம்., மீண்டும் முக்காடு தூக்குகிறது. சட்டம் பிப்ரவரி 11, 1992 போல்டே ரோடா. சி, ஒப்பந்த பொறுப்பு வழக்கில் சட்ட நிறுவனத்தின் முக்காடு தூக்குதல் ரோல்ஃப் செரிக்,Rechtsform und Realit undt Juristscher PersonenCasado Andrés, B; முக்காடு தூக்கும் கோட்பாடு; 1/16/2013; சட்ட செய்திகள்.போல்ட் ரோடா. சி: “ஸ்பானிஷ் தனியார் டி இல் முக்காடு மற்றும் சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்தை தூக்குதல். 4 வது பதிப்பு. (2006) பெரெஸ் பெர்னாபு. பி; 2012. முக்காடு மற்றும் வரிப் பொறுப்பை உயர்த்துவது பெரெஸ் இபீஸ். ஏ. 2014. வணிக நிறுவனங்களில் வொல்ஃப்ராம் எம்ஃபில்லர்-ஃப்ரீயென்ஃபெல்ஸ், ஜூர் லெஹ்ரே வோம் சோகனென்டென் டர்ச்ச்கிரிஃப் பீ ஜூரிஸ்டிசென் பெர்சென் இம் பிரைவட்ரெக்ட், டை சிவலிஸ்டிசே பிராக்சிஸ் 522 (1957) எக்கார்ட் ரெஹ்பிரெந்தர் durchgriff im gesellschaftsrecht, fesschrifr for robert fischer 579, 579-603 சிவில் பொறுப்பை தவிர்ப்பதைத் தடுக்கும் ஒரு பொறிமுறையாக முக்காடு தூக்குவது. ஜோஸ் லூயிஸ் சியோன் ஸ்பீகல்பெர்க்.சிவில் பொறுப்பு மற்றும் காப்பீட்டு இதழ். (2013) காஸ்டிலோ கான்ட்ரெராஸ், அலோயிஸ்; ஆளுமை துஷ்பிரயோகம், கார்ப்பரேட் வெளிப்படுத்தல் மற்றும் பொறுப்புக் கணக்கீட்டின் நீட்டிப்பு சட்ட நபர்களின் முகத்திரையைத் தூக்கும் கோட்பாட்டில் அதிகப்படியான; ஜே.எஸ். லோபாடோ டி பிளாஸ். சட்ட நிறுவனங்களின் நிர்வாகிகளின் பொறுப்பு; ஜோஸ் மிகுவல் மாடல் புளோரஸ்; யுனியா; (2013)Poderjudcial.es/cgpj/es/Temas/Mediacion/Normativa-y-jurisprudencia/Sentencias/ சட்ட நிறுவனங்களின் நிர்வாகிகளின் பொறுப்பை தீர்மானிப்பதில் கார்ப்பரேட் முக்காடு தூக்கும் கோட்பாட்டின் பயன்பாடு; ஜோஸ் மிகுவல் மாடல் புளோரஸ்; யுனியா; (2013)Poderjudcial.es/cgpj/es/Temas/Mediacion/Normativa-y-jurisprudencia/Sentencias/ சட்ட நிறுவனங்களின் நிர்வாகிகளின் பொறுப்பை தீர்மானிப்பதில் கார்ப்பரேட் முக்காடு தூக்கும் கோட்பாட்டின் பயன்பாடு; ஜோஸ் மிகுவல் மாடல் புளோரஸ்; யுனியா; (2013)

வலைப்பின்னல்

ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் அதிகாரப்பூர்வ வலைத்தளம்; முக்காடு தூக்கும் நீதித்துறை கோட்பாடு: http://europa.eu/epso/doc/es_lawyling.pdf சீசர் ராய்; முக்காடு தூக்கும் கோட்பாடு (I, II, III, IV): http://queaprendemoshoy.com/levantación-del-velo-de-la-persona-juridica-i/Arturo Puig Sanfiz; முக்காடு தூக்கும் கோட்பாடு குறித்த சில பரிசீலனைகள் (2013): http://www.elderecho.com/www-elderecho-com/consideraciones-doctrina-levantación-velo_11_539680001.html லூயிஸ் காஸோர்லா; லூயிஸ் கசோர்லாவின் வலைப்பதிவு; பிப்ரவரி 28, 2014 இன் எஸ்.டி.எஸ் மற்றும் முக்காடு தூக்கும் கோட்பாடு (2014): http://luiscazorla.com/2014/03/la-sts-de-28-de-febrero-de-2014-y-la- முக்காடு / மானுவல் லெவா பெர்னாண்டஸின் கோட்பாடு; நிறுவன குழுக்கள் மற்றும் தொழிலாளர் நோக்கங்களுக்காக முக்காடு தூக்குதல்.

யாகீஸ் ஏங்கெல். ஆர்; 1997. நீதித்துறையில் சட்டபூர்வமான நபரின் கார்ப்பரேட் முக்காடு தூக்கும் கோட்பாடு. மாட்ரிட், தலையங்க சிவிடாஸ். பிபி 44

எம்பிட் இருஜோ ஜே.எம்., மீண்டும் முக்காடு தூக்குகிறது. சட்டம் பிப்ரவரி 11, 1992

ரோடா உருண்டது. சி, ஒப்பந்த பொறுப்பு வழக்கில் சட்டப்பூர்வ நபரின் முக்காடு தூக்குதல், 1996; பக். 250.

மார்பரி வி. மேடிசன், 5 யுஎஸ் 1 கிரான்ச் 137 137 (1803): நவீன அரசியலமைப்புவாதத்தின் கோட்பாட்டை உருவாக்கி, அரசியலமைப்பிற்கு முரணான ஒரு விதி வெற்றிடமானது என்று அறிவித்தார்.

ரோல்ஃப் செரிக், ரெக்ட்ஸ்ஃபார்ம் அண்ட் ரியலிட்டட் ஜூரிஸ்ட்சர் பெர்சன் (1980)

கார்ஸ்டன் ஆல்டிங், 1995; அமெரிக்க மற்றும் ஜெர்மன் சட்டத்தில் கார்ப்பரேட் முக்காட்டைத் துளைத்தல்- தனிநபர்கள் மற்றும் நிறுவனங்களின் பொறுப்பு.

திருமணமான ஆண்ட்ரேஸ், பி; முக்காடு தூக்கும் கோட்பாடு; 1/16/2013; சட்ட செய்தி. மற்றும் பெரெஸ் பெர்னாபூ. பி; 2012. முக்காடு மற்றும் வரி பொறுப்பை தூக்குதல். பிபி 38.

ரோடா உருண்டது. சி: “ஸ்பானிஷ் தனியார் டி இல் முக்காடு மற்றும் சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்தை தூக்குதல். 4 வது பதிப்பு. (2006) பக். 268 மற்றும் செக். சேகரிக்கப்பட்டவை: சிவில் பொறுப்பைத் தவிர்ப்பதற்கு ஒரு தடையாக முக்காடு தூக்குவது. ஜோஸ் லூயிஸ் சியோன் ஸ்பீகல்பெர்க். சிவில் பொறுப்பு மற்றும் காப்பீட்டு இதழ். (2013) பக். 13 மற்றும் 14

போல்டோ ரோடா, சி; முக்காடு தூக்குதல் மற்றும் வணிக நிறுவனங்களின் சட்ட ஆளுமை, 1993, ப. 17.

சீசர் ராய். சட்டப்பூர்வ நிறுவனம் III ஐ தூக்குதல்: குறைந்த மூலதனமாக்கல். இன்று நாம் கற்றுக்கொள்வது. மேலும் ஆர்ட்டுரோ புய்க் சான்ஃபிஸ்; முக்காடு தூக்கும் கோட்பாடு குறித்த சில பரிசீலனைகள் (2013). எல்டெரெகோ.காம்

பெரெஸ் இபீஸ். ஏ. 2014. வணிக நிறுவனங்களில் சட்டபூர்வமான நபர்களின் முகத்திரையை தூக்கும் கோட்பாடு

வழக்கு 114 F.2d 177 (10 வது வட்ட. 1940) இந்த வழக்கில் நிறுவப்பட்டது. போல்டா ரோடாவின் கூற்றுப்படி. பக்கம் 146, மற்றும் ஜோஸ் லூயிஸ் சியோன் ஸ்பீகல்பெர்க்கையும் உள்ளடக்கியது. சிவில் பொறுப்பு மற்றும் காப்பீட்டு இதழ். (2013) பக். 13 மற்றும் 14

"ஃபியூண்டஸ் நஹாரோ, எம்; கடனாளர்களுக்கு ஒரு பாதுகாப்பு கருவியாக நிறுவனங்களின் குழுக்களில் முக்காடு தூக்குதல். நிறுவனத்தின் சட்ட இதழ். இல்லை. 28, 2007. பக் 352

ரூயிஸ்-ரிக்கோ ரூயிஸ். சி, வணிக நிறுவனங்களில் முக்காடு தூக்குதல்: அதன் பொருந்தக்கூடிய தன்மையைக் குறைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட சட்ட வாதங்கள். BOE; 1989

ஃபிரைடெரிக் கோப்லர். நிறுவன சட்டம் (2001)

வொல்ஃப்ராம் எம்ஃபில்லர்-ஃப்ரீயென்ஃபெல்ஸ், ஜூர் லெஹ்ரே வோம் சோகனெண்டன் துர்ச்ச்கிரிஃப் பீ ஜூரிஸ்டிசென் பெர்சென் இம் பிரிவட்ரெக்ட், காப்பகத்தில் ஃபார் டை சிவிலிஸ்டிசே பிராக்சிஸ் 522 (1957). எக்கார்ட் ரெஹ்பிண்டர், கொன்செர்னாசென்ரெச்சி 'அண்ட் ஆல்ஜெமைன்ஸ் பிரைவேட்ரெச்சர் 85-130 (1969); eckard rehbinder, zehn jahre rechtsprechung zum durchgriff im gesellschaftsrecht, in fesschrifr for robert fischer 579, 579-603 (1979). கார்ஸ்டன் ஆல்டிங், 1995; அமெரிக்க மற்றும் ஜெர்மன் சட்டத்தில் கார்ப்பரேட் முக்காட்டைத் துளைத்தல்- தனிநபர்கள் மற்றும் நிறுவனங்களின் பொறுப்பு.

பாஸ்-அரேஸ், சி; நிறுவனங்களின் மூலதனமயமாக்கல் குறித்து.

இந்த தீர்ப்புகளில், சமூகத்தின் செயல்களில் மோசடி இருப்பதை உறுதிப்படுத்தாமல் கணக்கெடுப்பு பயன்படுத்தப்பட்டது, இது "வெறும் உள்ளுணர்வு" என்று விவரிக்கிறது ஜெசஸ் லோபாடோ டி பிளாஸ்.

அசல் கோப்பைப் பதிவிறக்கவும்