1991 ஆம் ஆண்டில், 57% மக்கள் ஏழைகள் மற்றும் 27% மிகவும் ஏழைகள். பத்து ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, INEI இன் படி, புள்ளிவிவரங்கள் முறையே 55 மற்றும் 24% ஐ அடைகின்றன. 1990 மற்றும் 2001 க்கு இடையில் தனிநபர் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி 21% வளர்ச்சியடைந்த போதிலும், வறுமை நிகழ்வுகளில் கணிசமான குறைப்பு இல்லை.
நாம் ஏன் முன்னேறவில்லை?
முதல் பகுப்பாய்வு மேம்பாடுகள் குறுகிய காலமாக இருந்ததைக் குறிக்கிறது. அரசாங்க சமூக செலவினங்கள் மற்றும் தீவிர வறுமை ஒழிப்பு திட்டங்கள் (PRONAA, FONCODES, Vaso de leche,…) 1993 மற்றும் 2000 க்கு இடையில் மூன்று மடங்காக அதிகரித்து, இந்த கடந்த ஆண்டில் 4,346 மில்லியன் டாலர்களை எட்டியது. பொருளாதார விரிவாக்க கட்டத்தின் கடைசி ஆண்டான 1997 ஐ நோக்கி, வறுமை கிட்டத்தட்ட 10 சதவீத புள்ளிகளாலும், தீவிர வறுமை சுமார் 3.5 புள்ளிகளாலும் குறைக்கப்பட்டது. இருப்பினும், 1998-2001 காலகட்டத்தின் மந்தநிலை இந்த சாதனைகளை முற்றிலுமாக நீக்கியது. இந்த உண்மைகளிலிருந்து நாம் இரண்டு முடிவுகளை எடுக்க முடியும். முதலாவது, மக்களின் நல்வாழ்வு பொருளாதார சுழற்சியில் மிகவும் உணர்திறன் கொண்டது. இரண்டாவதாக, 1990 களில் பயன்படுத்தப்பட்ட மூலோபாயம் மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடிய துறைகளில் நீண்ட காலத்திற்கு வறுமையிலிருந்து விலகி இருக்க அனுமதிக்கும் திறன்களை உருவாக்கவில்லை.
இந்த முடிவுகள் எதிர்காலத்திற்கான தொடர் கேள்விகளை எழுப்ப நம்மை வழிநடத்துகின்றன. இதில் முக்கியமானவை பின்வருமாறு: நீண்ட காலத்திற்குள் நிலையான வேலைவாய்ப்பு மற்றும் வறுமைக் குறைப்புக்கு உத்தரவாதம் அளிக்க நாட்டின் வளர்ச்சி உத்தி என்னவாக இருக்க வேண்டும்? வறுமை ஒழிப்பு திட்டங்களைப் பயன்படுத்துவதில் இருந்து நாம் என்ன பாடங்களைக் கற்றுக்கொண்டோம்? இந்த சிக்கல்களைத் தீர்க்க கொள்கை மாற்று வழிகள் யாவை? சமூக திட்டங்கள் அதிக உதவித் திட்டங்களுடன், மனித அல்லது பொது மூலதனத்தை உருவாக்குபவர்களாக இருக்க வேண்டுமா? எந்த விகிதத்தில்? பொருளாதாரம் மற்றும் சமூகத்தின் இந்த பதிப்பு இந்த பிரச்சினைகள் பற்றிய விவாதத்திற்கு பங்களிக்க விரும்புகிறது. முதல் ஐந்து கட்டுரைகள் வறுமை பிரச்சினையை மையமாகக் கொண்டுள்ளன.
டெஸ்கோ ஆராய்ச்சியாளரான ரவுல் ம au ரோ, 1991-1998 காலகட்டத்தில் பொருளாதார வளர்ச்சி அல்லது வருமான மறுவிநியோகம் பெருவின் ஏழை மக்களின் வாழ்க்கைத் தரத்தை மேம்படுத்தியதா என்பதை தீர்மானிக்க முயல்கிறார். 1991-1994 மற்றும் 1997-1998 காலங்களுக்கு தேசிய அளவில் வீட்டு பேனல்களை நிர்மாணிப்பதை அடிப்படையாகக் கொண்டது. 1991 மற்றும் 1994 காலகட்டத்தில் பொருளாதார வளர்ச்சி சாதகமான விளைவைக் கொண்டிருந்தது, 1997 மற்றும் 1998 க்கு இடையில் ஒரு மோசமான விளைவைக் கொண்டிருந்தது, அதே நேரத்தில் வருமான மறுவிநியோகம் வறுமைக் குறைப்புக்கான முக்கிய ஆதாரமாக இருந்தது என்பதை முடிவுகள் வெளிப்படுத்துகின்றன.
ஜேவியர் டோரஸ் மற்றும் கார்மென் போன்ஸ் டி கிரேடு ஆகியோரின் ஆராய்ச்சி வறுமைக்கான காரணங்களை மாறும் வகையில் பகுப்பாய்வு செய்ய முயல்கிறது, எந்தெந்த காரணிகளின் கலவையானது இந்த சூழ்நிலையை நிரந்தரமாக வெளியேற வீடுகளை அனுமதிக்கும் என்பதை அடையாளம் காணும். இதற்காக, 1997 மற்றும் 2000 ENNIV களால் கணக்கெடுக்கப்பட்ட குடும்பங்களின் பொருளாதார இயக்கம் பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டது. முடிவுகள் வீட்டு செலவினங்களில் அதிக அளவு மாறுபாடுகள் மற்றும் அதன் விளைவாக அவர்களின் வாழ்க்கைத் தரத்தில் பாதிப்பு ஏற்படுவதை கவனத்தில் கொள்கின்றன. 5.5 க்கும் குறைவான உறுப்பினர்களைக் கொண்ட குடும்பங்கள் வறுமையிலிருந்து தப்பிப்பதற்கான மிகப் பெரிய சாத்தியக்கூறுகளைக் கொண்ட குடும்பங்கள், அங்கு அவர்கள் தொழிலாளர் சந்தையில் அதிக பங்களிப்பைக் கொண்டுள்ளனர்.
இந்த பதிப்பில் பின்வரும் மூன்று கட்டுரைகள் பிற தலைப்புகளில் கூட்டமைப்பு வழங்கிய ஆராய்ச்சியை சுருக்கமாகக் கூறுகின்றன. CIUP ஆராய்ச்சியாளரான ஜோஸ் லூயிஸ் போனிஃபாஸின் பணி, பெருவில் மின்சார விநியோகத் துறையின் ஒழுங்குமுறை முறையை ஆராய்ந்து, மின்சார சலுகைகள் சட்டத்தை (LCE) ஆழமாக ஆராய்கிறது. இது பெருவின் மின்சார விநியோக நிறுவனங்களிடையே ஒப்பீட்டு செயல்திறன் பற்றிய பகுப்பாய்வையும் மேற்கொள்கிறது. சுங்கவரிகளைக் குறைத்தல் மற்றும் மின்மயமாக்கலின் அளவு அதிகரிப்பு போன்ற முக்கியமான முன்னேற்றம் காணப்பட்டாலும், நிறுவன கட்டமைப்பில் இன்னும் சிக்கல்கள் உள்ளன, அவை நீண்ட காலமாக இந்தத் துறையின் செயல்திறனை பாதிக்கின்றன.
CIUP ஐச் சேர்ந்த ஜோஸ் லூயிஸ் போனிஃபாஸ், ராபர்டோ உர்ருனாகா மற்றும் ஜெனிபர் வேக்ஹாம் ஆகியோரின் ஆய்வு பெருவில் சாலை நெட்வொர்க்குகளுக்கு நிதியளிக்கும் நிலைமையை ஆய்வு செய்கிறது. தற்போதைய நிலைமைகளின் கீழ், சேகரிக்கப்பட்ட எண்ணிக்கை மற்றும் போக்குவரத்து மற்றும் தகவல் தொடர்பு அமைச்சின் பட்ஜெட் பொருட்கள் தேசிய சாலை நெட்வொர்க்கை போதுமான அளவில் பராமரிக்க போதுமானதாக இல்லை. ஒரு புதிய உத்தி அவசியம். சுங்கச்சாவடிகளை பெரிதுபடுத்துவதைத் தவிர்ப்பதற்காக, லாபகரமான சாலைகளின் சலுகையை மட்டுமே ஆசிரியர்கள் பரிந்துரைக்கின்றனர். லாபம் ஈட்டாத சாலைகள் பொது நிதியுதவியுடன் இயங்கக்கூடும், எடுத்துக்காட்டாக, இலாபகரமான சாலைகளின் சலுகையாளர்களின் பங்களிப்புகளிலிருந்து.
