ஹெர்மீனூட்டிக்ஸ் மற்றும் கற்பித்தல்

அறிவியலியல் மற்றும் கற்பிதத்தைச் சுற்றியுள்ள கருத்தியல் இடத்தில் விவாதிக்கப்படக்கூடிய சாத்தியமான புள்ளிகள் அல்லது கேள்விகள்:

எபிஸ்டெமோலஜி என்பது ஒரு அறிவியலைப் புரிந்துகொள்வதை உள்ளடக்குகிறது: அது என்ன, அது என்ன, எந்த பிரச்சினை எழுந்தது என்பதிலிருந்து புரிந்துகொள்வது. இது ஒரு வரலாற்று செயல்முறையாகவும் அதைப் புரிந்துகொள்வதையும் குறிக்கிறது.

கல்வியியல் தொடர்பாக எபிஸ்டெமோலஜி என்றால் என்ன என்பதை நாம் வகைப்படுத்த முயற்சிக்கிறோம் என்றால், அதற்கு காரணம் நாம் முந்தைய புரிதலில் இருந்து ஆரம்பிக்கிறோம்: புரிந்துகொள்வதன் மூலம் புரிந்துகொள்கிறோம், அறிவியலை (ஒரு குறிப்பிட்ட விஞ்ஞானத்தை) நாம் கற்பிக்க விரும்பினால், அதைப் புரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்ற அனுமானத்திலிருந்து தொடங்குகிறோம், இதன் சரியான அர்த்தத்தில் அவர் பங்கேற்கும் இந்த பயிற்சியை வெறுமனே பெறாத விஞ்ஞான பயிற்சியை ஊக்குவிப்பதை உள்ளடக்கிய கற்பித்தல்.

இந்த புரிதலில் இப்போது முன்னேற்றம் ஏற்பட்டுள்ளது என்று நான் நினைக்கிறேன், நாம் ஏற்கனவே ஒரு தர்க்கரீதியான அனுமானமாக எடுத்துக் கொண்டால், நாம் ஒரு உண்மையான பயிற்சி செயல்பாட்டில் பங்கேற்கிறோமா என்று தொடங்குவோம். எந்தவொரு பயிற்சி செயல்முறைக்கும் முன்னர் இந்த புரிதல் அடையப்பட வேண்டும் என்று கருதுவதன் மூலம், புரிந்து கொள்ளாமல் எந்த பயிற்சியும் நடைபெற முடியாது என்பதாகும். ("எனது மாணவர்" பயிற்சி பெற, அல்லது சிறப்பாக, பயிற்சி பெற, அவர் "புரிந்துகொள்வது" அவசியம், திடீரென்று ஒரு ஆசிரியர், இந்த குறிப்பிட்ட தலைப்பில் கருத்து தெரிவிக்கிறார்).

இந்த அல்லது அந்த விஞ்ஞானக் கருத்தை நாங்கள் புரிந்து கொண்டோம் என்று சொல்லும்போது இந்த புரிதல் ஒரு அறிவார்ந்த வகையாக இருக்கக்கூடாது, ஆனால் தனிப்பட்ட, உணர்ச்சிபூர்வமான, ஒரு குழந்தை தனது ஆசிரியரால் மட்டுமல்ல, அவர் இருக்கும் குழுவினாலும் புரிந்து கொள்ளப்படுவதாக உணர்கிறது என்று கூறும்போது. ஒருங்கிணைந்த. இந்த புரிதல், எந்தவொரு பயிற்சி செயல்முறைக்கும் முன் அல்லது இன்றியமையாதது, கல்வி இடத்தில் பல உண்மையான, முக்கிய நிகழ்வுகளில் நிகழ்கிறது, ஆனால் ஒரு மறைமுகமாக, மயக்கத்தில் இல்லாவிட்டால், ஒரு வழி: ஒரு ஆசிரியர் இவ்வாறு கூறலாம்: ஒரு ஆசிரியராக, என் குழு, எனது மாணவர்கள் என்னைப் புரிந்துகொள்கிறார்கள் (அவர்கள் இந்த விஷயத்தில் புரிந்துகொள்கிறார்கள்), சரியாக எப்படி அல்லது பின்னர் அவர்கள் தொடர்ந்து செய்வார்களா என்று தெரியாமல். ஆனால் அந்த புரிதலை எவ்வாறு மேம்படுத்துவது, அடைவது அல்லது பராமரிப்பது என்பது உங்களுக்குத் தெரியாது.

ஆகையால், பயிற்சி செயல்முறையைப் பற்றிய ஒரு கற்பித்தல் புரிதலாக, நாம் கல்வியியல் அறிவை நம்ப வேண்டும். இந்த விரிவான-உருவாக்கும் செயல்முறை எவ்வாறு அடையப்படுகிறது என்பதை நாம் அறிந்து கொள்ள வேண்டும், அதை நன்கு புரிந்துகொள்வது அல்லது முழுமையாக புரிந்துகொள்வது அல்லது முழுமையாக புரிந்துகொள்வது மட்டுமல்லாமல், நாம் மேற்கொள்ளும் பின்வரும் உருவாக்கும் செயல்களில் அதை அடைய முடியும்.

அவர்களின் பயிற்சித் திட்டத்தின் நோக்கமாக பயிற்சியை எவ்வாறு அடைவது என்பது குறித்து விழிப்புடன் இருக்க வேண்டியது ஆசிரியரே. ஒரு ஆசிரியராக, அவர் பின்வரும் முன்நிபந்தனைகளைக் கொண்டிருக்கலாம்: “நான் கற்பிப்பதை என் மாணவர்கள் என்னைப் புரிந்துகொள்கிறார்கள் (நன்றாக புரிந்துகொள்கிறார்கள்) என்று எனக்குத் தெரியும், ஆனால் நான் அவர்களுக்கு கற்பிப்பதைத் தயாரிப்பதில் நான் மிகவும் பிஸியாக இருப்பதால், அவர்கள் ஏன் அல்லது எப்படி செய்கிறார்கள் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. நான் கற்பிக்கப் போகிறேன், இந்த சிக்கலை விட்டுவிடுவோம் - அவர் இதை ஒரு பிரச்சினையாகக் கூட கருதுவதில்லை- விஷயங்களை தெளிவுபடுத்துவதற்கு மத்தியஸ்தம் செய்யக்கூடிய மற்றவர்களுக்கும், ஆசிரியர்களுக்கும் அல்லது உளவியலாளர்களுக்கும், ஆனால் தனிப்பட்ட முறையில் எனது வேலையை திறம்பட செய்ய எனக்குத் தேவையில்லை என்று நினைக்கிறேன் ”.

கல்வி என்பது போலவே கருதப்பட்டிருந்தால் அல்லது "கற்பித்தல்" அல்லது "கல்வி அறிவு" என்று அழைக்கப்படும் கருத்தியல் துறையில் இருந்து இருக்க வேண்டுமா? இந்த பணி ஒரு ஒழுக்கத்திற்கு தேவைப்பட வேண்டியது, நவீனத்துவம் என்பதால் அதன் தோற்றம் மற்றும் அரசியலமைப்பை வகைப்படுத்த ஒரு முயற்சி மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளது.

ஒரு பயிற்சி செயல்முறையாக கல்வி செயல்முறை மிகப் பெரிய விழிப்புணர்வுடன் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும், அதாவது, உண்மையில் என்ன நடக்கிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்வது, அதைத் தொடங்கும் மற்றும் நிறைவேற்றும் ஆசிரியருக்கு மட்டுமல்ல, இப்போது, ​​குறிப்பாக, மாணவருக்கு. இது நவீனத்துவத்தில் இருந்து உருவான ஒரு சிந்தனை ஒழுக்கமாக, கற்பிதத்தின் பொருத்தமான பொருளாக இருக்கும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், கற்பித்தல் மேற்கொள்ளப்படுவதற்கு அனுமதிக்கும் "முறைகள்" அல்லது நடைமுறைகளை உருவாக்குவது, கண்டுபிடிப்பது அல்லது முறைப்படுத்துவது அல்ல, இது சாத்தியமான செயல்திறன் அல்லது செயல்திறனுடன். அதன் காரணம், அதாவது, அதன் பகுத்தறிவு ஒரு பயிற்சி செயல்முறையாக, கல்வி செயல்முறையின் புரிதலை (அறிவு மற்றும் ஆழப்படுத்துதல்) நோக்கியதாகும். இன்று புரிந்து கொள்ள முடியவில்லைகல்வியியல் என்பது ஒரு ஒழுக்கமாக (அல்லது குறிப்பிட்ட அறிவு) விஞ்ஞானத்தின் எபிஸ்டெமோலாஜிக்கல் மாதிரியின் முகத்தில், "கண்டுபிடிப்பு" மற்றும் அத்தகைய கற்பித்தல் பணிகளுக்கு மிகவும் பொருத்தமான வழிமுறையை ஊக்குவிப்பதற்காக அர்ப்பணிக்கப்பட்டது. கற்பிதத்தின் பகுத்தறிவை இந்த வழியில் புரிந்துகொள்வது, நவீன யுகத்தில் இந்த பணி மேற்கொள்ளப்பட்டு வருவதைக் காணலாம். இதில், "விஞ்ஞானத்தின் வயது" என்றும் அழைக்கப்படுகிறது, இது எந்தவொரு தத்துவார்த்த திட்டத்தையும் விஞ்ஞானத்தின் அளவுகோலுடன் மதிப்பீடு செய்ய முடியும் என்று நம்பப்பட்டது, வகை கலிலியோ-நியூட்டன்-கோப்பர்நிக்கஸ். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், விஞ்ஞானமானது அல்லது அறிவியலுடன் தொடர்புடையது என்று கூறும் எந்தவொரு செயல்முறையும், இந்த மாதிரியை அதன் நடைமுறைக்கு ஏற்ப மாற்றிக் கொள்ள வேண்டும் அல்லது புதிய நடைமுறையால் குறிப்பிடப்பட்ட வழிகாட்டுதல்களைப் பயன்படுத்த வேண்டும். முதல் நவீன கல்வித் திட்டம் உருவாக்கப்பட்ட அறிவியல் சூழல் இது.கல்வி மற்றும் கற்பித்தல் என்ற கருத்தியல் துறையில் விஞ்ஞானம் பின்னர் கட்டமைக்கப்பட்டது. இயற்பியல் இந்த கட்டமைப்பை உள்ளிட்டு கல்வியை திட்டமிடவும் செயல்படுத்தவும் கட்டமைத்தது, ஆனால் அதை சிந்திக்கவும் புரிந்து கொள்ளவும் இல்லை. இதனால்தான் இந்த எபிஸ்டெம் உண்மையில் முழு பயிற்சி செயல்முறையையும் கணக்கிடவோ அல்லது "விளக்கவோ" முடியவில்லை. இந்த அர்த்தத்தில், கடமர் மற்றும் பிற சமகால ஆசிரியர்கள் முன்வைத்த திட்டத்திலிருந்து இது தொடர்ந்து சிக்கலாக இருக்க வேண்டும், ஏனென்றால் இப்போது ஹெர்மீனூட்டிக்ஸ் இறுதியாக இந்த கல்வி சிக்கலை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டது அல்ல. தத்துவத்திலிருந்து கல்வி மற்றும் அது வளர்க்கும் உருவாக்கும் மற்றும் கற்பித்தல் செயல்முறை பற்றி சிந்திக்க வாய்ப்பு உள்ளது, ஆனால் இந்த சமகால தத்துவஞானியிடமிருந்து மட்டுமல்ல. உதாரணமாக, பிளேட்டோவிடமிருந்து, கல்வி என்றால் என்ன என்று அவர் யோசித்துக்கொண்டிருந்தார்,இருப்பினும், இது மற்றும் அறிவு செயல்முறையின் பிற முதல் பிரதிபலிப்புகள் மற்றும் கல்வி செயல்முறையுடன் அதன் உட்பொருள் ஆகியவை பொருத்தமான ஒதுக்கீட்டைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்பதை ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். அணுகுமுறை இதுதான், தொகுப்பில்: கல்வி என்றால் என்ன அல்லது இருக்க வேண்டும் என்பது பற்றிய தத்துவத்திலிருந்து ஒரு பிரதிபலிப்பு ஏற்பட்டுள்ளது, ஆனால் அது கல்வியைப் பற்றிய மேலும் ஒரு கோட்பாடாகக் குறைக்கப்பட்டுள்ளது. ஒரு தத்துவார்த்த ஒப்பந்தத்தில் கல்வி பற்றி அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ முறையாக வழங்கப்பட்ட அந்த பிரதிபலிப்புகளை நாங்கள் சேகரிக்கிறோம் அல்லது மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்று நான் முன்மொழிகிறேன். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பிளேட்டோவிடம் இருந்து நாங்கள் அதைக் குறிப்பிட்டதிலிருந்து கல்வியை மறுபரிசீலனை செய்வோம், ஆனால் பிற தத்துவஞானிகள் மற்றும் எழுத்தாளர்களிடமிருந்தும் கல்வி விஷயத்தை தங்கள் படைப்புகளில் எழுப்பியுள்ளோம்.அணுகுமுறை இதுதான், தொகுப்பில்: கல்வி என்றால் என்ன அல்லது இருக்க வேண்டும் என்பது பற்றிய தத்துவத்திலிருந்து ஒரு பிரதிபலிப்பு ஏற்பட்டுள்ளது, ஆனால் அது கல்வியைப் பற்றிய மேலும் ஒரு கோட்பாடாகக் குறைக்கப்பட்டுள்ளது. ஒரு தத்துவார்த்த ஒப்பந்தத்தில் கல்வி பற்றி அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ முறையாக வழங்கப்பட்ட அந்த பிரதிபலிப்புகளை நாங்கள் சேகரிக்கிறோம் அல்லது மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்று நான் முன்மொழிகிறேன். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பிளேட்டோவிடம் இருந்து நாங்கள் அதைக் குறிப்பிட்டதிலிருந்து கல்வியை மறுபரிசீலனை செய்வோம், ஆனால் பிற தத்துவஞானிகள் மற்றும் எழுத்தாளர்களிடமிருந்தும் கல்வி விஷயத்தை தங்கள் படைப்புகளில் எழுப்பியுள்ளோம்.அணுகுமுறை இதுதான், தொகுப்பில்: கல்வி என்றால் என்ன அல்லது இருக்க வேண்டும் என்பது பற்றிய தத்துவத்திலிருந்து ஒரு பிரதிபலிப்பு ஏற்பட்டுள்ளது, ஆனால் அது கல்வியைப் பற்றிய மேலும் ஒரு கோட்பாடாகக் குறைக்கப்பட்டுள்ளது. ஒரு தத்துவார்த்த ஒப்பந்தத்தில் கல்வி பற்றி அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ முறையாக வழங்கப்பட்ட அந்த பிரதிபலிப்புகளை நாங்கள் சேகரிக்கிறோம் அல்லது மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்று நான் முன்மொழிகிறேன். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பிளேட்டோவிடம் இருந்து நாங்கள் அதைக் குறிப்பிட்டதிலிருந்து கல்வியை மறுபரிசீலனை செய்வோம், ஆனால் பிற தத்துவஞானிகள் மற்றும் எழுத்தாளர்களிடமிருந்தும் கல்வி விஷயத்தை தங்கள் படைப்புகளில் எழுப்பியுள்ளோம்.நாங்கள் அதைக் குறிப்பிட்டதிலிருந்து பிளேட்டோவிடம் இருந்து கல்வியை மறுபரிசீலனை செய்வோம், ஆனால் பிற தத்துவவாதிகள் மற்றும் எழுத்தாளர்களிடமிருந்தும் கல்வி விஷயத்தை தங்கள் படைப்புகளில் எழுப்பியுள்ளோம்.நாங்கள் அதைக் குறிப்பிட்டதிலிருந்து பிளேட்டோவிடம் இருந்து கல்வியை மறுபரிசீலனை செய்வோம், ஆனால் பிற தத்துவவாதிகள் மற்றும் எழுத்தாளர்களிடமிருந்தும் கல்வி விஷயத்தை தங்கள் படைப்புகளில் எழுப்பியுள்ளோம்.

கல்வியைப் பற்றி சிந்திக்கலாம், இது தற்போது அதன் சிக்கல்களிலும், அது குறிக்கும் எல்லாவற்றிலும், கடந்த காலங்களில் ஏற்கனவே வழங்கப்பட்ட பிரதிபலிப்புகள் அல்லது கருப்பொருள்களிலிருந்து, கடந்த காலக் கோட்பாடுகளில் பயன்படுத்தப்படாதவற்றை சரிபார்க்க,, ஆனால் இந்த சிக்கலில் இருந்து தற்போது வரை பிரதிபலிக்க. இந்த பணியைச் செய்ய முடியும், ஏனென்றால் இந்த உருவாக்கும் செயல்முறை அதன் வரலாற்றுத்தன்மையால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது என்ற அனுமானத்திலிருந்து நாம் தொடங்குகிறோம். ஒரு மனித செயல்முறையாக, இது வரலாற்று, மனிதன் தனது பகுத்தறிவை ஒரு அத்தியாவசிய திட்டமாக ஏற்றுக்கொண்டதிலிருந்து இது மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளது. கான்ட்டின் கூற்றுப்படி, மனிதன் அத்தகையவனாக இருக்க முடியும் மற்றும் உருவாக வேண்டும்: சுதந்திரம் மற்றும் சுயாட்சியில் தனது பகுத்தறிவு திட்டத்தை அவர் ஏற்றுக்கொள்வதால், அவர் தன்னை ஒரு பகுத்தறிவுள்ளவராகக் கருதுகிறார். மேலாதிக்க வழிகாட்டுதல்களுக்காகக் காத்திருக்காமல், எவ்வாறு பயிற்சி பெறுவது என்பதை மனிதன் தானே தீர்மானிக்க வேண்டும்வெளிப்புறம், அவர்கள் அதை அந்நியப்படுத்த மட்டுமே முயற்சிப்பார்கள். அதனால்தான், இன்று நாம் கற்பிதத்திலிருந்து உருவாக்கும் செயல்முறையை மறுபரிசீலனை செய்கிறோம், ஆனால் அதன் வரலாற்றுத்தன்மையிலிருந்து, அதாவது ஒரு பிளேட்டோ, எடுத்துக்காட்டாக, ஏற்கனவே கல்விக்கு முன்மொழியப்பட்ட பிரதிபலிப்பிலிருந்து அதை உருவாக்கியது என்பது செல்லுபடியாகும். சாக்ரடீஸ் சோஃபிஸ்டுகளுடன் விவாதித்த விதம், அவர்களுக்கு எதையும் கற்பிப்பதாக பாசாங்கு செய்யாமல், கேள்விக்குத் தூண்டுவது, விசாரிக்கும், விசாரணை பிரதிபலிப்பு, இறுதியில் உதாரணமாக. கற்றல் பாடத்தில் சிந்தனை எவ்வாறு நிகழ்கிறது என்பதற்கான இந்த விமர்சன விழிப்புணர்வு மற்றும் தன்னாட்சி பயிற்சி செயல்பாட்டில் இன்றியமையாத அளவுகோலாக இருக்க வேண்டும், இது ஒவ்வொரு ஆசிரியரால் எப்போதும் ஊக்குவிக்கப்பட வேண்டும். அது நடக்காதபோது,இந்த ஆசிரியர் ஒரு சொற்பொழிவின் செயலற்ற டிரான்ஸ்மிட்டராக மாறி அல்லது அதன் முடிவுகளில் மட்டுமே ஆதிக்கம் செலுத்துகிறார், அது திறம்பட முடியும், ஆனால் அவை எங்கிருந்து வருகின்றன அல்லது அவை எவ்வாறு தயாரிக்கப்பட்டன என்று தெரியாமல். பின்னர் அவர் தனக்கு நன்கு தெரிந்தவற்றை மட்டுமே கடத்துவதற்கு தன்னைக் கட்டுப்படுத்துகிறார்: தரவைப் பற்றிய அறிவு, அவர் செய்ததைப் போலவே தனது மாணவர்களும் மனப்பாடம் செய்ய, மாஸ்டர் செய்ய வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருக்க வேண்டும்.

விஞ்ஞானம் பல்வேறு தத்துவ நீரோட்டங்களிலிருந்து சிந்திக்கப்பட்டுள்ளது. விஞ்ஞானியைப் பொறுத்தவரை, விஞ்ஞானத்தை உருவாக்கும் அல்லது உருவாக்கும் பொருளாகக் கருதப்படும் அல்லது அதைப் புரிந்து கொள்ள வேண்டிய பிற பாடங்களுக்கு, ஒழுங்காக, ஆசிரியரின் விஷயத்தில், கற்பிக்க, அல்லது பொறியியலாளருக்கு இந்த நேரத்தில் மிகவும் பொருத்தமானது எது? அல்லது தொழில்நுட்ப வல்லுநரின், உண்மையான சிக்கல்களைத் தீர்க்க, குறிப்பிட்ட செயல்முறைகளில் அதைப் பயன்படுத்தலாமா? மேற்கண்ட அணுகுமுறையில் பல கருப்பொருள்கள் உள்ளன: இத்தகைய அறிவியலியல் பிரதிபலிப்பு தற்போதைய சூழலில் எவ்வாறு அடையப்பட வேண்டும் அல்லது உருவாக்கப்பட வேண்டும்? அத்தகைய பிரதிபலிப்பு யாருக்கு தேவைப்பட வேண்டும்? பல்கலைக்கழக இடத்தில், இந்த விவாதம் இப்போது இருந்ததை விட இப்போது மிகவும் உகந்ததாக இருக்கிறது, எடுத்துக்காட்டாக, பத்து அல்லது இருபது ஆண்டுகளுக்கு முன்பு. சமகால எபிஸ்டீம் விஞ்ஞான ஆராய்ச்சி செயல்முறைக்கு இன்னும் விரிவான அணுகுமுறையை அனுமதிக்கும்.விஞ்ஞானங்கள் சிந்திக்க முன்மொழியப்பட்ட பல்வேறு கோட்பாடுகள் உள்ளன, அவை எவ்வாறு பயன்படுத்தப்பட்டன அல்லது அவற்றின் உற்பத்தி அல்லது ஆராய்ச்சியிலிருந்து அவற்றின் பரவல் அல்லது பயன்பாடு வரை அவற்றை சிந்திக்க உதவியது. தற்போதைய முன்னுதாரணங்கள் என்ன, பல்வேறு விஞ்ஞான கோட்பாடுகள் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்பட்டன அல்லது விரிவாகக் கூறப்பட்டுள்ளன என்பதைப் பற்றி சிந்திக்க முந்தைய பணியை மேற்கொள்ள வேண்டியது அவசியம். என்ன பாதுகாக்க முயன்றது, உலகின் எந்த கருத்தாக்கத்தை திணிக்க அல்லது பரப்புவதற்கு நோக்கமாக இருந்தது. அறிவியலுடன் சம்பந்தப்பட்டவர்கள் ஒரு விஞ்ஞானம் என்ன என்பதற்கான இந்த பல்வேறு கோட்பாடுகள் அல்லது விளக்கங்களை தாங்களாகவே வளர்த்துக் கொண்டிருக்கிறார்களா அல்லது எப்போதுமே நிகழ்ந்திருக்கிறதா என்று கேளுங்கள், தத்துவத்திலிருந்து மட்டுமே அறிவின் செயல்முறை சிந்திக்கப்பட்டுள்ளது, ஒவ்வொன்றிலும் உள்ளார்ந்ததாகும் விஞ்ஞானம்.அதனால்தான் - அல்லது ஒரு விஞ்ஞானம் எது என்பதற்கான அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ தவறான விளக்கங்கள் என்று அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும். இந்த கேள்விகள் தற்போதைய எபிஸ்டெமோலாஜிகல் பிரதிபலிப்பில் மற்ற அனுமானங்களை அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ கருப்பொருளாகக் குறிக்கின்றன. இந்த தருணத்தில் இந்த குறிப்பிட்ட பிரதிபலிப்பை நியாயப்படுத்த என்னை அனுமதிக்கும் மிக முக்கியமான அனுமானம், விஞ்ஞான செயல்முறையின் வரலாற்றுத்தன்மை ஆகும்: அறிவியல் என்பது கட்டுமானத்தின் கீழ், நிரந்தர விரிவாக்கத்தில். கங்குயில்ஹெம் கூறியது போல, இது ஒரு தொடர்ச்சியான செயல்முறையாக கருதப்பட வேண்டும். ஆராய்ச்சி சிக்கலின் அணுகுமுறையிலிருந்து,விஞ்ஞான உற்பத்தியின் முழு செயல்முறையும் அதே ஆரம்ப கேள்விகளை மாற்றியமைக்கவோ அல்லது மறுபரிசீலனை செய்யவோ முடியும், ஒவ்வொரு முறையும் அவ்வாறு செய்ய வேண்டிய அவசியம் ஏற்பட்டால், சிக்கலை ஏற்படுத்தும் நோக்கத்திற்காக இன்னும் போதுமான அளவு கணக்கிட வேண்டும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இந்த தற்போதைய எபிஸ்டெமோலாஜிகல் பிரதிபலிப்பின் முக்கிய அனுமானமாக வரலாற்றுத்தன்மையை அனுமானிப்பது அறிவியலைப் புரிந்துகொள்வது என்பது ஏற்கனவே கொடுக்கப்பட்ட ஒன்றல்ல என்பதைக் குறிக்கிறது, குறிப்பாக இயற்பியல் அல்லது பொதுவாக சரியான விஞ்ஞானங்களைப் பொறுத்தவரை முறையான விளக்கம் விதிக்கப்படுவதைப் போல, அவற்றை எடுத்துக்கொள்வது ஒரு அச்சு-விலக்கு தொகுப்பு. சமூக அல்லது மனித விஞ்ஞானங்கள் அல்லது ஆவியின் விஞ்ஞானங்கள் என அழைக்கப்படும் விஞ்ஞானங்களை எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம், ஏற்கனவே பூர்த்தி செய்யப்பட்ட, ஏற்கனவே கொடுக்கப்பட்ட, எழுதப்பட்ட அல்லது முறையான தொகுப்புகள், வரலாறு ஏற்கனவே முறியடிக்கப்பட்டுள்ளது என்று நம்பப்படுகிறது, அதாவதுஇது ஏற்கனவே அதன் அரசியலமைப்பு, விரிவாக்கம் மற்றும் முறைப்படுத்துதல் ஆகியவற்றை விஞ்ஞானங்களாக நிறைவேற்றியுள்ளது, தற்போது, ​​இன்று, ஆர்வமுள்ள ஒரே விஷயம், அவற்றைப் பெறுவது, அவற்றை மாஸ்டர் செய்வது மற்றும் விரைவில் அவற்றைப் பயன்படுத்த முடியும், ஏனென்றால் அதைத்தான் நாங்கள் செய்ய முயற்சிப்போம் அவை: அவற்றை நுட்பத்திற்கு அழைத்துச் செல்லுங்கள், ஏனெனில் அவற்றின் முக்கியத்துவம் உள்ளது, அதனால்தான் அவற்றை விசாரித்து இறுதி முடிவுகளை அடைய யு. இல் நேரமும் பணமும் முதலீடு செய்யப்பட்டன. சுருக்கமாக, பல்கலைக்கழக சூழலில் தற்போதைய அறிவியல் ஆராய்ச்சியில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் தொழில்நுட்ப மற்றும் அறிவியல் சூழல் இது.அவற்றை நுட்பத்திற்கு அழைத்துச் செல்லுங்கள், ஏனெனில் அவற்றில் அவற்றின் முக்கியத்துவம் உள்ளது, அதனால்தான் அவற்றை விசாரித்து இறுதி முடிவுகளை அடைய யு. இல் நேரமும் பணமும் முதலீடு செய்யப்பட்டன. சுருக்கமாக, பல்கலைக்கழக சூழலில் தற்போதைய அறிவியல் ஆராய்ச்சியில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் தொழில்நுட்ப மற்றும் அறிவியல் சூழல் இது.அவற்றை நுட்பத்திற்கு அழைத்துச் செல்லுங்கள், ஏனெனில் அவற்றில் அவற்றின் முக்கியத்துவம் உள்ளது, அதனால்தான் அவற்றை விசாரித்து இறுதி முடிவுகளை அடைய யு. இல் நேரமும் பணமும் முதலீடு செய்யப்பட்டன. சுருக்கமாக, பல்கலைக்கழக சூழலில் தற்போதைய அறிவியல் ஆராய்ச்சியில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் தொழில்நுட்ப மற்றும் அறிவியல் சூழல் இது.

நவீனத்துவத்திலிருந்து விஞ்ஞானத்தின் பணி என்ன என்பது பற்றி உருவாக்கப்பட்டுள்ள பல்வேறு விளக்கங்கள் அல்லது கோட்பாடுகளுக்கு ஒரு தொகுப்பாக திரும்புவோம். இந்த பல்வேறு "அறிவின் கோட்பாடுகள்" ஒவ்வொரு அறிவியலிலும் மேற்கொள்ளப்பட்ட அறிவு என்ன என்பதை புரிந்து கொள்ள அல்லது "விளக்க" முயன்றது. அறிதல் என்பது பொருளை உணர்ந்து, அதிலிருந்து ஒரு யோசனை அல்லது கருத்தை அடைவது என்று கூறப்பட்ட உண்மையான பொருளின் சரியான நகலாக இருக்க வேண்டும் என்று அனுபவவாதம் கூறியது. விஞ்ஞான விஷயத்தால் கவனிக்கப்பட்ட அல்லது உணரப்பட்ட யதார்த்தத்தை சரியாக பிரதிபலித்தால் அறிவியல் உண்மையான அல்லது உண்மையான விளக்கத்தை அடைகிறது. இந்த வழியில் உருவாக்கப்பட்ட கோட்பாட்டின் உண்மை உண்மையான பொருளுடன் சரியான கடிதப் பரிமாற்றத்தில் உள்ளது: "அட்வாக்கியோ ரெஸ் எட் புத்திஜீவி". விஞ்ஞான உண்மை என்பது அது எங்கிருந்து வருகிறது அல்லது அது ஏற்கனவே விளக்கியுள்ள யதார்த்தத்துடன் சரியான கடிதமாகும்.நவீனத்துவத்தில் அறிவின் கோட்பாடுகளுக்கான இந்த முதல் கருதப்பட்ட அணுகுமுறையிலும் விஞ்ஞான கோட்பாடு (எனவே அதன் உண்மை, அதன் கடிதங்கள்) உண்மையானவற்றிலிருந்து எடுக்கப்பட்டது, உண்மையான பொருளிலிருந்து பிரித்தெடுக்கப்பட்டது, அதன் அத்தியாவசிய பகுதியாக உள்ளது என்பதையும் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.. உண்மையான பொருள் இரண்டு பகுதிகளைக் கொண்டிருப்பது போல் எடுக்கப்படுகிறது: ஒரு அத்தியாவசியமான ஒன்று, அறிதல், நீக்குதல் அல்லது பிரித்தெடுப்பதை சரியாகக் கையாளும் ஒன்று, மற்றொன்று, இன்றியமையாதது, இந்த அறிவுச் செயல்பாட்டைச் செய்கிற நபரால் நேரடியாக உணரப்படுகிறது. இந்த தவிர்க்கமுடியாத பகுதி, விபத்துக்கள் அல்லது வெளிப்புற தோற்றங்கள், எப்போது நிராகரிக்கப்பட வேண்டும், ஒதுக்கி வைக்கப்பட வேண்டும், எப்போது, ​​தங்கம் பிரித்தெடுக்கும் செயல்பாட்டில், எடுத்துக்காட்டாக, மதிப்புமிக்க தாதுப்பொருட்களின் நகங்களை வைத்திருக்க நீங்கள் கட்டத்தை விட்டு வெளியேற வேண்டும். பிரித்தெடுக்க முயற்சிக்கவும். கோட்பாடு உண்மை, அப்படியானால்நீங்கள் அறிய முயற்சிக்கும் பொருளின் சாரத்துடன் அது சரியாகவோ அல்லது முழுமையாகவோ ஒத்துப்போகிறது அல்லது ஒத்திருந்தால். இது நவீனத்துவத்தில் அறிவியலின் யதார்த்தமான அல்லது அனுபவவாத விளக்கம். ஹியூம், லோக் மற்றும் பேகன் இவ்வாறு நவீன இயற்பியல் அறிவியலின் வேலையை உருவாக்கினர். கிரேக்க சூழலில் அரிஸ்டாட்டில் இயற்பியலுக்கு ஒரு யதார்த்தமான விளக்கத்தையும் கொடுத்தார் என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும்: புவி மைய வானியல் நேரடியாகக் காணப்பட்டவற்றுடன் ஒத்துப்போனது, ஆனால் "பிரித்தெடுக்கும்" இந்த பணியைச் செய்யாமல்: உண்மையான விஞ்ஞானம் எதிலிருந்து உருவாக்கப்பட்டது எந்தவொரு பொருளும் இன்னும் ஒரு விஞ்ஞானியாக பாசாங்கு செய்யாமல் சரிபார்க்க முடியும்: இது உண்மையான கிணற்றைக் கவனித்து ஒரு துல்லியமான நகலை உருவாக்கும் ஒரு விடயமாகும், ஆனால் இங்கே கவனிக்கப்பட்ட பொருளைப் பிரிக்கவோ முறிவு செய்யாமலோ கவனிக்கப்பட்ட பொருளின் புகைப்பட, உண்மையான வழியில்.இது காணப்பட்ட அனைத்து கூறுகளையும் ஒருங்கிணைப்பதைப் பற்றியது, குறிப்பாக எதையும் விட்டுவிடாமல் அல்லது பிரிக்காமல். எனவே இயற்பியலில் அரிஸ்டாட்டிலியன் கோட்பாடு மற்றும் சொல்லாட்சிக் கலை, தர்க்கம் அல்லது விலங்கியல் மற்றும் மருத்துவம் போன்ற பிற இயற்கை அறிவியல்களிலும் கூட அது அர்ப்பணிக்கப்பட்ட பிற அறிவியல்களிலும் கூட, கவனிக்கப்பட்ட அனைத்து யதார்த்தங்களுடனும் ஒத்திருக்க வேண்டும், அதாவது, முழு உண்மையான பொருளுடன். கிளாசிக்கல் பழங்கால விஞ்ஞானி, அரிஸ்டாட்டில் உதாரணத்தைப் போலவே, மொத்த முனிவராக இருக்க வேண்டும், எல்லாவற்றையும் உண்மையானதாக விளக்கும் உலகளாவிய திட்டங்களை அவர் விரிவாகக் கூற வேண்டியிருந்தது. எனவே ஞானம் அல்லது கலைக்களஞ்சியம் பற்றிய யோசனை: விஞ்ஞானத்தை செய்ய முயன்றவர் அறியக்கூடிய அனைத்து யதார்த்தங்களையும் விளக்க வேண்டும் அல்லது ஒரு விஞ்ஞானியாக இருக்க விரும்பினால் அது முழுமையாக அறியப்பட வேண்டும். அரிஸ்டாட்டில் என்பது எல்லாவற்றையும் அறிந்த அல்லது அனைத்து யதார்த்தத்தைப் பற்றிய கோட்பாடுகளை உருவாக்கும் உலகளாவிய முனிவரின் மாதிரி.

அறிவியலின் யதார்த்தமான கருத்தாக்கத்தின் இந்த விளக்கக்காட்சியை நான் வலியுறுத்துகிறேன், ஏனெனில் இது அனுபவக் கூறுகள், பாசிடிவிஸ்டுகள் மற்றும் இன்னும் பகுத்தறிவாளர்கள் அல்லது விமர்சன பகுத்தறிவாளர்களுடன் தொடர்புடையது, மேலும் பல பேராசிரியர்கள் பல்கலைக்கழக சூழலில் விமர்சன பாய்ச்சலை எடுக்கவோ அல்லது எடுத்துக்கொள்ளவோ ​​துணிந்து இல்லாமல் இருக்கிறார்கள். விஞ்ஞான ஆராய்ச்சி பணிகள் சரியாக என்ன என்பது பற்றிய சரியான அல்லது போதுமான எபிஸ்டெமோலாஜிக்கல் கோட்பாடுகளுடன் விமர்சன மற்றும் ஹெர்மீனூட்டிகல் உரையாடல். அரிஸ்டாட்டிலியன் யதார்த்தமான நிலைப்பாட்டை அவர்கள் கேள்வி கேட்கத் துணியவில்லை, ஏனென்றால் ஒரு விஞ்ஞானம் என்றால் என்ன அல்லது எப்படி இருக்க வேண்டும் என்பது பற்றி இது மிகவும் போதுமானதாக அவர்கள் கருதுகிறார்கள், "அவர்களின்" அறிவியல், அவர்கள் சொல்வார்கள்.ஒரு விஞ்ஞானியாக எனது பணிக்கு இது சிறந்த கணக்காகும், இன்னும் நான் எப்போதும் பராமரித்து வருகிறேன், என் சொந்த ஆசிரியர்களிடமிருந்து நான் பெற்றுள்ளேன் என்றால் மற்றொரு கருத்தாக்கம் அல்லது விளக்கத்தை ஏன் பரிந்துரைக்க வேண்டும்? விஞ்ஞானம் எப்போதுமே அப்படியே இருந்திருந்தால், ஏன் அல்லது ஏன் நான் இன்னொன்றைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் அல்லது தேட வேண்டும் என்று பேராசிரியர் கூறுவார், பொதுவாக, இந்த விஷயத்தைப் பற்றி சிந்திக்க திடீரென்று அவருக்கு ஒத்திருக்கும் போது.

நவீனத்துவம் என்பதால் விரிவாகக் கூறப்பட்ட மற்ற கருத்தாக்கங்களும் ஒரு விஞ்ஞானம் என்றால் என்ன என்பதற்கான தவறான அல்லது போதுமான விளக்கத்தைக் கொண்டுள்ளன. பகுத்தறிவுவாதம், டெஸ்கார்ட்ஸ், லீப்னிஸ் முதல் கான்ட் மற்றும் ஹெகல் வரை, ஏற்கனவே பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்ட முந்தைய அனுபவவாத விளக்கத்தை பூர்த்தி செய்ய அல்லது நியாயப்படுத்த முயற்சிக்கிறது. இந்த அனுபவ நடைமுறையின் அடித்தளத்தைப் பற்றி டெஸ்கார்ட்ஸ் தன்னைத்தானே கேட்டுக்கொள்வதன் மூலம் தொடங்குகிறார்: உண்மையான பொருளிலிருந்து அத்தியாவசியமான உண்மையை அவர் பிரித்தெடுக்கிறார் என்பதை பொருள் எவ்வாறு உறுதிப்படுத்த முடியும்? நீங்கள் தேடுகிறீர்கள் அல்லது உண்மையானவர்களுடனான உங்கள் உறவில் உண்மையை நீங்கள் ஏற்கனவே கண்டுபிடித்துள்ளீர்கள் என்பதை எப்படி உறுதிப்படுத்துவது? எனவே, உண்மையைக் கண்டறிய ஒரு உறுதியான, உறுதியான, முழுமையான செல்லுபடியாகும் அடித்தளத்திலிருந்து தொடங்குவது அல்லது கருதுவது அவசியம். அதே சிந்தனையில் நீங்கள் உறுதியாக இருப்பீர்கள்: உங்கள் சொந்த சிந்தனையின் உண்மையை நீங்கள் உறுதியாக நம்புகிறீர்கள். இது இப்படித்தான் செல்கிறது: நான் சந்தேகிக்க முடியாத ஒரே விஷயம்,எல்லாவற்றையும் நான் சந்தேகித்தால், நான் சந்தேகிக்கிறேன், அதாவது நான் நினைக்கிறேன். கோகிடோ, நான் நினைக்கிறேன், விஞ்ஞானத்தின் ஒரு பொருள் உண்மையானதைப் பொறுத்தவரை செய்யும் எல்லாவற்றின் உண்மையின் அடித்தளம்: உண்மையான கோட்பாட்டைப் பிரித்தெடுக்கும் இந்த செயல்பாட்டில் நான் சரியானவன்.

பகுத்தறிவின் வேலையை நம்புவதற்கான பாதுகாப்பு நவீன பகுத்தறிவின் உணர்வு. பகுத்தறிவின் ஆற்றலில் இந்த முழுமையான நம்பிக்கையில் நவீனத்துவம் அதன் அனைத்து அர்த்தங்களையும் பெறுகிறது. விஞ்ஞான ஆராய்ச்சிப் பணிகளில் இனி எந்த சந்தேகமும் இருக்க முடியாது, ஏனெனில் உங்களுக்கு உண்மையின் அடித்தளம் உள்ளது. நவீன அறிவியலுக்கு அனைத்து சக்தியையும் தரும் இந்த நம்பிக்கையான நிலைப்பாடு பாசிடிவிஸ்ட் திட்டத்துடன் நிறைவுற்றது: காரணம் நமக்கு உறுதியாகத் தெரிந்தால், விஞ்ஞானம் உண்மையான கோட்பாட்டை எவ்வாறு உருவாக்குகிறது என்பதை நாம் புரிந்துகொண்டால், சத்தியத்தை அந்த பிரித்தெடுத்தலைச் செயல்படுத்த அனுமதிக்கும் நடைமுறைகள் நமக்குத் தேவை மிகவும் துல்லியமாகவும் போதுமானதாகவும் மற்றும் எல்லா நேரங்களிலும் நாம் சரியாக முன்னேறுகிறோம் என்ற உறுதியுடன். இது இன்று கூறப்பட்டுள்ளபடி, பாசிடிவிசத்தின் கருப்பொருள்: உண்மையான பொருள், அதன் பிடிப்பு, பார்வை அல்லது கருத்து ஆகியவற்றிலிருந்து தொடங்குவது மட்டுமல்லாமல், அதை மாஸ்டரிங் செய்வது,இந்த நோக்கத்திற்காக, அதை கையாளவும், மிகவும் பொருத்தமான நடைமுறைகள் அல்லது தொழில்நுட்ப செயல்பாடுகளுடன் அதை முழுமையாக அணுகவும். ஆகவே விஞ்ஞான முறை உண்மையான பொருளை அணுகுவதற்கான வளங்கள், நெறிமுறைகள் மற்றும் விதிகளின் தொகுப்பாக அமைக்கப்பட்டுள்ளது: ஆரம்ப சிக்கல் அறிக்கையிலிருந்து, கருதுகோள்கள் கூறப்படுகின்றன, மிகவும் பொருத்தமான செயல்பாடுகள் அவற்றின் தொடர்புடைய சரிபார்ப்பு அல்லது சரிபார்ப்புக்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன, பின்னர் அளவீட்டு அல்லது முடிவுகளை அடைய அது விரும்பும் கோட்பாடு, விரும்பிய கோட்பாடு, ஆனால் பெறப்பட்ட அல்லது இந்த விஷயத்தில், இந்த ஆராய்ச்சி பணிக்குப் பிறகு பிரித்தெடுக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் கோட்பாடு பின்னால் மறைக்கப்பட்டுள்ளது விசாரிக்கப்பட்ட உண்மையான உண்மைகளில், புலனாய்வாளர்களால் மட்டுமே அதை அணுக முடியும் அல்லது அணுக முடியும்.சிக்கலின் ஆரம்ப அறிக்கையும், கோட்பாட்டின் இறுதி விளக்கக்காட்சியும் கோரப்பட்ட முழுமையான அல்லது மொத்த விளக்கமாக அதிகம் கோட்பாட்டுப் பணிகள் தேவையில்லாத பணிகள் என்பதைக் குறிப்பிடுவோம், அதாவது அவை ஆரம்ப படி மற்றும் இறுதி படி மட்டுமே செயல்முறை, விஞ்ஞான முறை, இது எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக ஏற்கனவே அதன் செயல்படுத்தல் அல்லது பயன்பாடு மூலம் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. களப்பணி, கணக்கெடுப்புகள், சோதனைகள் போன்ற அதே நடைமுறை எந்திரத்தால் தேவைப்படும்வற்றிலிருந்து பெறப்பட்ட தரவைப் பெறுதல் அல்லது முறைப்படுத்துதல் என்பது உண்மையில் முக்கியமானது. நவீனத்துவத்தின் சூழலில் அமைந்துள்ள இந்த எபிஸ்டீமில், பாப்பர் அல்லது ஃபேராபெண்ட் போன்ற எழுத்தாளர்கள் விமர்சன பகுத்தறிவுவாதத்திலிருந்து இந்த பாசிடிவிசத்தின் திட்டத்திற்கு இப்போது வரை கேள்விக்குறியாத கேள்விக்கு பொருந்துகிறார்கள்.அதே நடைமுறையின் செல்லுபடியாகும் கேள்வி. ஆனால் ஒரு விஞ்ஞானம் உண்மையில் என்ன என்பதைப் புரிந்துகொள்ள முயற்சிப்பதற்கு விமர்சனம் வழிவகுக்காது: நமக்குத் தெரிந்தபடி, நடைமுறையின் முழுமையான செல்லுபடியை பாப்பர் கேள்விக்குள்ளாக்குகிறார், ஆனால் அணுகுமுறை பராமரிக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் அது தொடங்கிய பகுத்தறிவு அடிப்படையை கேள்வி கேட்க முடியாது: ஆம் இது உண்மையிலேயே விஞ்ஞானம், ஆனால் அதன் நடைமுறைகள் குறித்து நாம் அவ்வளவு உறுதியாக இருக்க முடியாது, ஏனென்றால் சில உண்மையான நிகழ்வுகள் உண்மையான கோட்பாட்டின் பாதுகாப்பை செல்லாது, அல்லது வேறுவிதமாகக் கூறினால், புலனாய்வு செயல்முறையின் முடிவில் வடிவமைக்கப்பட்ட கோட்பாடு என்பதை நாம் முழுமையாக உறுதியாக ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. உண்மை. நாம் நிகழ்தகவுத் துறையில் நுழைகிறோம், ஏனென்றால் இயற்பியல் மற்றும் இயற்கை விஞ்ஞானங்களைப் போலவே மிகவும் திட்டமிட்ட, அல்லது பாதுகாப்பான மற்றும் துல்லியமான கோட்பாடுகளை கூட எப்போதும் சோதனை அல்லது சோதனை செய்ய வேண்டியிருக்கும்.ஆனால் ஒரு விஞ்ஞானம் உண்மையில் என்ன என்பதைப் புரிந்துகொள்ள முயற்சிப்பதற்கு விமர்சனம் வழிவகுக்காது: நமக்குத் தெரிந்தபடி, நடைமுறையின் முழுமையான செல்லுபடியை பாப்பர் கேள்விக்குள்ளாக்குகிறார், ஆனால் அணுகுமுறை பராமரிக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் அது தொடங்கிய பகுத்தறிவு அடிப்படையை கேள்வி கேட்க முடியாது: ஆம் இது உண்மையிலேயே விஞ்ஞானம், ஆனால் அதன் நடைமுறைகள் குறித்து நாம் அவ்வளவு உறுதியாக இருக்க முடியாது, ஏனென்றால் சில உண்மையான நிகழ்வுகள் உண்மையான கோட்பாட்டின் பாதுகாப்பை செல்லாது, அல்லது வேறுவிதமாகக் கூறினால், புலனாய்வு செயல்முறையின் முடிவில் வடிவமைக்கப்பட்ட கோட்பாடு என்பதை நாம் முழுமையாக உறுதியாக ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. உண்மை. நாம் நிகழ்தகவுத் துறையில் நுழைகிறோம், ஏனென்றால் இயற்பியல் மற்றும் இயற்கை விஞ்ஞானங்களைப் போலவே மிகவும் திட்டமிட்ட, அல்லது பாதுகாப்பான மற்றும் துல்லியமான கோட்பாடுகளை கூட எப்போதும் சோதனை அல்லது சோதனை செய்ய வேண்டியிருக்கும்.ஆனால் ஒரு விஞ்ஞானம் உண்மையில் என்ன என்பதைப் புரிந்துகொள்ள முயற்சிப்பதற்கு விமர்சனம் வழிவகுக்காது: நமக்குத் தெரிந்தபடி, நடைமுறையின் முழுமையான செல்லுபடியை பாப்பர் கேள்விக்குள்ளாக்குகிறார், ஆனால் அணுகுமுறை பராமரிக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் அது தொடங்கிய பகுத்தறிவு அடிப்படையை கேள்வி கேட்க முடியாது: ஆம் இது உண்மையிலேயே விஞ்ஞானம், ஆனால் அதன் நடைமுறைகள் குறித்து நாம் அவ்வளவு உறுதியாக இருக்க முடியாது, ஏனென்றால் சில உண்மையான நிகழ்வுகள் உண்மையான கோட்பாட்டின் பாதுகாப்பை செல்லாது, அல்லது வேறுவிதமாகக் கூறினால், புலனாய்வு செயல்முறையின் முடிவில் வடிவமைக்கப்பட்ட கோட்பாடு என்பதை நாம் முழுமையாக உறுதியாக ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. உண்மை. நாம் நிகழ்தகவுத் துறையில் நுழைகிறோம், ஏனென்றால் இயற்பியல் மற்றும் இயற்கை விஞ்ஞானங்களைப் போலவே மிகவும் திட்டமிட்ட, அல்லது பாதுகாப்பான மற்றும் துல்லியமான கோட்பாடுகளை கூட எப்போதும் சோதனை அல்லது சோதனை செய்ய வேண்டியிருக்கும்.

இந்த சூழலில், ஐன்ஸ்டீனின் சார்பியல் கோட்பாடு எங்களது படித்த பாடத்துடனும், பின்னர் போர், பிளாங்க் போன்றவற்றுடனும் உருவாக்கப்பட்டுள்ளவற்றுக்கும் என்ன தொடர்பு உள்ளது என்பதை நாம் பகுப்பாய்வு செய்யலாம்.

அறிவின் முக்கிய கோட்பாடுகளைச் சுற்றியுள்ள பிரதிபலிப்பு அல்லது நவீனத்துவத்தில் உள்ள அறிவியலியல் விளக்கங்கள், பின், நவீனத்துவ அறிவியலியல் என ஹெர்மீனூட்டிக்ஸ் தொடர்பான விவாதத்தைத் திறக்க அனுமதிக்கின்றன. விஞ்ஞானப் பணியில் அடிப்படையில் கேள்விக்குள்ளானதைக் கணக்கிட விமர்சன பகுத்தறிவுவாதத்தின் விரக்தியடைந்த முயற்சிக்குப் பிறகு, ஹெர்மீனூட்டிக் அணுகுமுறை பரவுகிறது, எனவே பேச. சமகால தத்துவத்திலிருந்து விஞ்ஞானத்தைப் பொறுத்தவரையில் மேற்கொள்ளப்படும் பிரதிபலிப்பில் உள்ள ஹெர்மீனூட்டிக் திருப்பம் ஒரு விஞ்ஞானத்தின் பணியை சரியாகக் கொண்டிருப்பதைக் காட்டவோ அல்லது வலியுறுத்தவோ முயற்சிக்கிறது: ஒரு முழுமையான அடித்தளத்திலிருந்து அல்லது ஒரு முழுமையான உண்மையிலிருந்து தொடங்க வேண்டிய அவசியம் கேள்விக்குறியாக இருந்தாலும், நிரூபிக்கப்படாதது மற்றும் இது ஒரு விஞ்ஞானத்தின் முழு துணியையும் கட்டியெழுப்ப வேண்டிய அச்சு வளத்தைப் போன்றது,விஞ்ஞானப் பணிகள் எதுவாக இருந்தாலும் கோட்பாடு அல்லது கருப்பொருளாக்க இந்த ஸ்தாபகத் தன்மையைத் தேடுவதை மற்ற பின்நவீனத்துவ நீரோட்டங்கள் கேள்விக்குள்ளாக்குகின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, வாட்டிமோ போன்ற சில தத்துவஞானிகள், ஹெர்மீனூட்டிக்ஸ் ஒரு "ஹெர்மீனூட்டிகல் ஆன்டாலஜி" என்று கருதப்பட வேண்டும் என்று பரிந்துரைக்கின்றனர், அதாவது, பின்நவீனத்துவத்தில் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதற்கு, அது சார்ந்திருக்கும் எந்த கோட்பாடு அல்லது கருத்தை அது வரையறுக்க வேண்டும். ஆனால் கடமர் கேள்வி கேட்பது துல்லியமாக நவீனத்துவத்தின் முந்தைய அறிவியலியல் கோட்பாடுகள் அறிவியலை சிந்திக்கத் தொடங்க வேண்டிய ஒரு அடித்தளம் அல்லது கோட்பாட்டைப் பொறுத்து கோருகின்றன. கடமரைப் பற்றிய மிகவும் சுவாரஸ்யமான விஷயம் என்னவென்றால், அவரது தத்துவம் பின்நவீனத்துவத்தில் மிகவும் பரவலாக இருப்பதால், அவர் பாரம்பரிய தத்துவ சிகிச்சையிலிருந்து விலகிச் செல்கிறார். அவரது தூண்டுதல்கள் பிளேட்டோ, ஹெகல்,கான்ட் மற்றும் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஹைடெகர், தனது அடிப்படை அணுகுமுறைகளை மிகவும் அசல் அல்லது தனிப்பட்ட முறையில் நடத்துகிறார். கடமர் விஞ்ஞானத்தின் பணிகள் தொடர்பான அனைத்து வேலைகளிலும் உருவாகும் பிரதிபலிப்பு, இதற்கு முன்னர் தீர்க்கப்படாத அல்லது பிற அறிவியலாளர்களால் தேவையான கவனம் செலுத்தப்படாத பிற சிக்கல்களைப் புரிந்துகொள்ள அனுமதிக்கிறது என்று நான் நினைக்கிறேன். இந்த கட்டத்தில் ஒரு எடுத்துக்காட்டு: ஒரு அறிக்கையின் உண்மையை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான ஒரு நிபந்தனையாக "முரண்பாடு" என்பது இரண்டு அறிக்கைகள் உரையாடலில் கொடுக்கப்படும்போது நிகழ்கிறது: ஒன்று மற்றொன்றுக்கு முரண்படும் வரை இரண்டுமே ஒரே செல்லுபடியாகும். விஞ்ஞான கோட்பாடுகளின் பிரதிபலிப்பு அல்லது புரிதலைக் காட்டிலும் புரிதலை முன்மொழிவது ஒரு விஞ்ஞானத்தின் வேலையைப் புரிந்துகொள்வதற்கான மற்றொரு வழியை நோக்கி நம்மை வழிநடத்துகிறது. தெரிந்துகொள்வது என்பது ஒரு காரணமல்ல. இந்த செயல்பாட்டில் மனிதன் அதன் சிக்கலில் பங்கேற்கிறான்:எல்லாவற்றையும் அறிந்தவர் அல்லது தெரிந்துகொள்ள முயற்சிப்பவர். மேலும், அவருக்குத் தெரிந்த பொருள் மற்ற பாடங்களுடன், ஒரு உறுதியான, உண்மையான, வரலாற்று கலாச்சார சூழலில் உள்ளது, மேலும் அவரது உறுதியான கலாச்சார சூழலில் இருந்து மட்டுமல்லாமல், அவரது பிற பகுத்தறிவு அல்லாத, சொல்லக்கூடிய, உணர்ச்சிகரமான அல்லது உணர்ச்சிமிக்க கதாபாத்திரங்களிலிருந்தும் ("இருத்தலியல் ”, ஹைடெக்கரைப் பொறுத்தவரை, அவரது வழிகாட்டியும் ஆசிரியரும்). தாசீனின் பதிப்பின் படி, அவருக்குத் தெரிந்த விஷயத்தை அவர் "இருப்பது" என்று ஏற்றுக்கொண்டால் இது நன்கு புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. (இவ்வளவு இல்லை, ஒரு "இருப்பது", ஏனெனில் ஹைடெக்கரின் இந்த முக்கிய கருத்து பொதுவாக மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது).நாம் சொல்வோம், உணர்திறன் அல்லது உணர்ச்சிவசப்படுதல் ("இருத்தலியல்", ஹைடெக்கரைப் பொறுத்தவரை, அவரது வழிகாட்டியும் ஆசிரியரும்). தாசீனின் பதிப்பின் படி, அவருக்குத் தெரிந்த விஷயத்தை அவர் "இருப்பது" என்று ஏற்றுக்கொண்டால் இது நன்கு புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. (இவ்வளவு இல்லை, ஒரு "இருப்பது", ஏனெனில் ஹைடெக்கரின் இந்த முக்கிய கருத்து பொதுவாக மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது).நாம் சொல்வோம், உணர்திறன் அல்லது உணர்ச்சிவசப்படுதல் ("இருத்தலியல்", ஹைடெக்கரைப் பொறுத்தவரை, அவரது வழிகாட்டியும் ஆசிரியரும்). தாசீனின் பதிப்பின் படி, அவருக்குத் தெரிந்த விஷயத்தை அவர் "இருப்பது" என்று ஏற்றுக்கொண்டால் இது நன்கு புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. (இவ்வளவு இல்லை, ஒரு "இருப்பது", ஏனெனில் ஹைடெக்கரின் இந்த முக்கிய கருத்து பொதுவாக மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது).

அறிவைப் பணியில் வலியுறுத்துவது, எனவே பேசுவதற்கு, தெரிந்துகொள்ளும் செயல்பாட்டில் மிகவும் அவசியமான அல்லது இன்றியமையாதது, அறிவியலைப் பொறுத்தவரை நவீனத்துவம் மேற்கொண்ட அணுகுமுறையில் மிகவும் "இழந்த" ஒரு புதிய "பாதையை" நாங்கள் திறக்கிறோம்.

தற்போது ஆராய்ச்சி பணிகள் என்ன என்பதைப் புரிந்துகொள்வது மட்டுமல்லாமல், யு. துறையில் அதை எவ்வாறு சிந்திக்க வேண்டும் என்பதையும் கடமர் நமக்கு வழங்கக்கூடிய மிக முக்கியமான பங்களிப்பாகும். இது ஒரு பல்கலைக்கழக சூழலில் உள்ளது, இந்த ஏற்றுக்கொள்ளல் சிறப்பாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டும். அறிவியலியல் அணுகுமுறை ஏனெனில் அறிவியலிலும் அறிவியலிலும் மற்றும் இந்த மிக மகிழ்ச்சியான பணியை எங்களுடன் பகிர்ந்துகொள்பவர்களுக்கு விஞ்ஞான பயிற்சியை ஊக்குவிப்பதற்கும் நாம் அனைவரும் இந்த முடிக்கப்படாத, வரலாற்று மற்றும் டிரான்சிடிபிளினரி உரையாடலுக்கு திறந்திருக்க வேண்டும்.

இந்த அர்த்தத்தில், கடமரின் ஒரு ஹெர்மீனூட்டிகல் எபிஸ்டெமோலஜிக்கு வேறு சில பங்களிப்புகளைப் பார்ப்போம். ஒரு விஞ்ஞான முறையைப் பற்றி அனைத்து அறிவிற்கும் சரியான செயல்முறையாக நீங்கள் பேச முடியாது, அது ஒரு குறிப்பிட்ட விஷயத்தைப் பற்றி அறிந்ததாக அல்லது அறிந்ததாகக் கூறப்படும் எல்லா நிகழ்வுகளிலும் பின்பற்றப்பட வேண்டிய இறப்பு அல்லது இயக்க சாதனம். பயனர் கையேடு ஏற்கனவே இயற்பியல் அறிவியலால் கட்டமைக்கப்பட்டு ஒழுங்குபடுத்தப்படும் என்று கருதப்படுகிறது அல்லது பொதுவாக கருதப்படும் இயற்கை அறிவியல்களால், கூறப்பட்ட கையேட்டை ஒரு முன்மாதிரியான வழியில் பொருந்தும், இதனால் அதைச் செய்ய விரும்பும் எவராலும் அது பின்பற்றப்படுகிறது அல்லது பயன்படுத்தப்படுகிறது விஞ்ஞானம். இதை கடமர் தனது படைப்பு, உண்மை மற்றும் முறை மூலம் தொடர்ந்து கேள்வி எழுப்பியுள்ளார்.

ஆனால் இந்த அறிவியலியல் விமர்சனம் தொடர்பாக மற்ற கவலைகள் அல்லது கேள்விகள் தோன்றுகின்றன: விஞ்ஞான முறை என்று அழைக்கப்படுவது அல்லது இருக்க முடியாவிட்டால், இப்போது வரை நாம் அனைவரும் இதை ஏற்றுக்கொண்டாலும், எந்தவொரு குறிப்பிட்ட ஆசிரியரும் விஞ்ஞானம் செய்கிறாரா என்பதை நாம் எவ்வாறு அறிந்து கொள்வோம், ஆனால் உங்கள் ஆராய்ச்சி நடைமுறையில் வரக்கூடிய முடிவுகளுக்காகக் காத்திருப்பது அல்ல, ஆனால் ஒரு ஆராய்ச்சியாளராக உங்கள் செயல்பாட்டின் தினசரி போக்கில், ஆனால் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நாங்கள் எவ்வாறு மதிப்பீடு செய்யலாம் (அளவிடலாம், கட்டுப்படுத்தலாம், சரிபார்க்கலாம், அந்தந்த மதிப்பெண்ணை ஒதுக்கலாம்..) ஒரு அறிவுஜீவியாக அல்லது உங்கள் குறிப்பிட்ட அறிவில் ஒரு ஆராய்ச்சியாளராக உங்கள் செயல்பாடு?

தெரிந்துகொள்வது என்பது அறியப்பட வேண்டிய பொருளின் மீது ஒரு முழுமையான சக்தி அல்ல. எல்லாவற்றையும் அறிந்து, எழக்கூடிய அனைத்து ஆராய்ச்சி கேள்விகள் அல்லது சிக்கல்களை விளக்குவது (கணக்கு) அல்ல. இது உண்மையான பொருளின் முழுத் துறையையும் ஆதிக்கம் செலுத்துவது அல்லது உள்ளடக்குவது அல்ல. பொருளின் எதிர்முனையாக பொருள் பற்றிய கருத்து கேள்விக்குறியாக உள்ளது: நாம் இனி அறிவின் பொருளைப் பற்றி பேசுவதில்லை, ஆனால் ஒவ்வொரு நிலை யதார்த்தத்திலும் காணப்படுவோம் என்று எதிர்பார்க்கப்படாத பல, மாறுபட்ட, புதிய மற்றும் ஆச்சரியமான ஆராய்ச்சி சிக்கல்களைப் பற்றி நாங்கள் பேசுவதில்லை. புதிய அளவிலான ஆராய்ச்சிகள் தோன்றும், சில ஆண்டுகளுக்கு முன்பு புதிய நுண்ணறிவுகள் கவனிக்கப்படவில்லை. அறிவின் முழுத் துறையும் பன்முகப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, ஆனால் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இது மிகவும் சிக்கலானதாகிவிடுகிறது, ஏனென்றால் பல நிகழ்வுகள், நிலைகள், அடுக்குகள், ஆர்டர்கள் மற்றும் துண்டுகள் ஆகியவற்றில் உண்மை வெடிக்கும். யதார்த்தத்தைப் பற்றிய எளிமையான மற்றும் குறைக்கப்பட்ட பார்வையும் எங்களிடம் இருந்தது என்று கூறலாம்,அது தன்னைத்தானே சுரண்டுவதோ அல்லது வெளிப்படுத்துவதோ முடிந்தது. இங்கிருந்து உருவாக்கப்படும் சிக்கலானது, தற்போதைய விஞ்ஞான நடைமுறையில் பிற கருத்துகள் அல்லது அணுகுமுறைகளைச் சேர்க்க முயற்சிக்கும் ஹெர்மீனூட்டிக்ஸிலிருந்து நடைபெற்று வரும் விவாதத்திலிருந்து துல்லியமாக எழுகிறது.

இப்போது எழும் சிக்கல் பின்வருமாறு: சமகால எபிஸ்டெமோலஜி மேற்கொண்ட முந்தைய கேள்விகளுடன் ஹெர்மீனூட்டிக் பிரதிபலிப்பை எவ்வாறு வெளிப்படுத்துவது. பேச்சலார்ட், டெலூஸ், கொய்ரே, கங்குயில்ஹெம், ஃபோக்கோ போன்ற எழுத்தாளர்களைப் பற்றி நான் இங்கு சிந்திக்கிறேன்.

விஞ்ஞான சொற்பொழிவில் கடமரால் அதிகம் கூறப்பட்ட பண்புகளில் மொழியியல் ஒன்றாகும். இந்த மொழியியல் தன்மை உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் ஒரு அறிவியலில் வேலை என்பது உரையாடலைக் குறிக்கிறது. தெரிந்துகொள்ள, பாடங்கள், ஆராய்ச்சியாளர்கள், அல்லது ஆசிரியர்கள் மற்றும் மாணவர்கள், அவர்கள் அடிப்படையில் செய்வது உரையாடல்: இது பகுத்தறிவு உரையாடலின் மூலம், ஒவ்வொரு தனித்துவத்தையும் மதிக்கும், தலைப்புகளில் தேர்வு மற்றும் விளக்கத்தில் கடுமையானது. (எனவே, அறிவாற்றல் செயல்முறைகளைப் புரிந்துகொள்வதற்கான இந்த முழு ஹெர்மீனூட்டிகல் அணுகுமுறையையும் சிறப்பாக எடுத்துக்கொள்வது பாரம்பரிய பாடத்திற்கு மாற்றாக கருத்தரங்கு ஆகும்).

இதே அர்த்தத்தில், பிரதிபலிப்பதற்கும் விசாரிப்பதற்கும் பிரச்சினைகள் எவ்வாறு சரியான முறையில் முன்வைக்கப்பட வேண்டும்? பல்வேறு பாடங்களுக்கிடையில் அறிதல் நிகழ்கிறது என்பதை அறிந்து கொள்வது இவை அனைத்தையும் குறிக்கிறது: ஒரு குறிப்பிட்ட வகுப்பில் (அல்லது ஒரு மன்றம், மாநாடு அல்லது கல்விக் கூட்டத்தில்) பல அல்லது அனைத்து பாடங்களுடனும் முன்னும் பின்னும் மற்றும் பல பொருள்களைப் பொறுத்தவரை அல்லது எடுக்கப்பட்ட யதார்த்தம் அதன் சிக்கலானது.

இந்த கருத்தை ஒரு செல்லுபடியாகும் தரவுகளாக மாஸ்டர் செய்ய முடியாது, ஆனால் இரண்டு அச்சுகள் அல்லது நிலைகளில் வெளிப்படுத்தப்படும் ஒரு உறுப்பு என: தொடரியல் மற்றும் முன்னுதாரண. ஒரே மொழியியல் செயல்முறையின் இந்த இரண்டு அச்சுகளின் நடைமுறையையும் நாம் எடுக்க வேண்டும்: நாம் பேசும்போது, ​​பேசும் சங்கிலியின் ஒவ்வொரு பிரிவிலும் அல்லது சொற்றொடரிலும் மற்றவர்களுக்கு முன்பாகவோ அல்லது அதற்கு பின்னரோ முதலில் தொடர்புடைய அறிகுறிகளை (கருத்துகளை) பயன்படுத்துகிறோம். இது ஒருவருக்கொருவர் தொடர்புடைய அறிகுறிகளின் தொடரியல் சங்கிலியாகும், இதன் பொருள் பேசப்படும் அல்லது எழுதப்பட்ட சொற்பொழிவில் பயன்படுத்தப்படும் மற்ற அறிகுறிகளுடன் வேறுபாடு மற்றும் வேறுபாட்டால் துல்லியமாக வழங்கப்படுகிறது. இது அடுத்தடுத்த அச்சு. ஆனால் பேசும் அல்லது கேட்கும் பொருள் தெரியாத மற்றொரு அச்சு உள்ளது: முன்னுதாரண அச்சு. நாம் ஒரு குறிப்பிட்ட அடையாளத்தைப் பயன்படுத்தும்போது,மொழியின் தொகுப்பு அல்லது அமைப்பிலிருந்து நாங்கள் அதைத் தேர்ந்தெடுக்கிறோம், மேலும் இது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவற்றிலிருந்து வேறுபடுகிறது. இது குறுக்குவெட்டு அல்லது ஒரே நேரத்தில் அச்சு. இந்த அச்சுதான் ஒவ்வொரு கருத்தையும் அது ஒரு பகுதியாக இருக்கும் கோட்பாட்டுடன் தொடர்புபடுத்துவதன் மூலம் அல்லது அதை ஏற்கனவே அறிந்தவற்றோடு பொருளில் இருந்து பார்ப்பதன் மூலம் சிந்திக்க அனுமதிக்கிறது.. ஒரு முழுமையான முழுமையை உருவாக்குபவர்களுடன் ஆனால் ஏற்கனவே கற்றுக்கொண்ட விஷயத்தை அறிந்தவர்களுடன்). அறிவது என்பது ஒரு கருத்தியல் கட்டமைப்பிலிருந்து ஏன் செய்யப்பட வேண்டும் என்பதைப் புரிந்துகொள்வதைக் குறிக்கிறது.ஆகவே ஒரு விஞ்ஞானக் கோட்பாட்டில் அல்லது தெரிந்த பாடத்தில் இருக்கும் தற்போதைய அறிவை வகைப்படுத்த வேண்டியது அவசியம். நான் ஏற்கனவே வைத்திருக்கும் மற்ற கருத்துகளுடன் நான் தொடர்புபடுத்தும்போது, ​​ஒரு குறிப்பிட்ட கருத்தை நான் புரிந்துகொள்கிறேன், புரிந்துகொள்கிறேன், அவை தர்க்கரீதியாக வெளிப்படுத்தப்பட வேண்டும் மற்றும் சத்தியத்தின் பாசாங்குடன். புரிந்துகொள்ளுதல் என்பது பிரதிபலிப்பு மற்றும் அறிவுக்கு கூடுதலாக, தகவல்தொடர்பு குறிக்கிறது. ஒரே நேரத்தில் விரிவான செயல்முறைகளைச் செய்கிற மற்றவர்களுடன், மற்றவருடன் நான் புரிந்துகொள்கிறேன். நான் ஏற்கனவே வைத்திருக்கும் அல்லது கட்டியெழுப்பிய கோட்பாடுகள் அல்லது அறிவிலிருந்து என் கருத்துக்களை ஒரு வெளிப்படையான வழியில் தொடர்பு கொள்ள முடியுமா என்பதை நான் புரிந்து கொண்டேன் என்பது எனக்குத் தெரியும். எனவே, தெரிவிப்பதை விட, மற்றவர்கள் எனது உரையைப் பெறுவார்கள், இது பேசுவதைப் பற்றியது,இது விரிவான அல்லது கட்டமைக்கப்பட்ட மாறுபட்ட பிரதிபலிப்புகள் அல்லது புரிதல்களை எதிர்கொள்ள ஒரு இடைநிலை சந்திப்பை அடைவது பற்றியது.

புரிந்துகொள்வது என்பது புரிந்துகொள்வதைக் குறிக்கிறது, ஏனென்றால் நான் பணியாற்றிய, விரிவான மற்றும் கட்டுமான செயல்பாட்டில் இருந்து புரிந்து கொள்ள வேண்டும், அவை உரையாடலில், தகவல்தொடர்புகளில் வழங்கப்படுகின்றன. ஆசிரியரின் கருத்தரங்கு அல்லது ஜெர்மன் கருத்தரங்கின் சூழல் ஹெர்மீனூட்டிக்ஸிலிருந்து பெறப்பட்ட அல்லது சிந்திக்கப்பட்ட இந்த கற்பித்தல் திட்டத்தை நிறைவேற்ற மிகவும் பொருத்தமான சூழல் என்பது வெளிப்படையானது.

பிரதிபலிப்புக்கான வெவ்வேறு திட்டங்கள் கிளாசிக்கல் காலங்களில் தத்துவத்திலிருந்து தற்போதைய ஹெர்மீனூட்டிக் சூழலுடன் எவ்வாறு தொடர்புடையவை? இந்த கருத்தியல் இடத்தில் இந்த முன்மொழிவுகளில் சிலவற்றை ஆராய்வோம், இது விஞ்ஞான அறிவில் ஹெர்மீனூட்டிக்ஸ் பயிற்றுவிக்கும் தற்போதைய பிரதிபலிப்புடன் ஆர்வம் அல்லது தாக்கங்களை ஏற்படுத்தக்கூடும், இன்று யு அல்லது என்ன இருக்க வேண்டும் என்பதில்.

பிளாட்டோனிக் இயங்கியல் தொடங்கி, அறிவு வெளிச்சம் (டயனோயா) விஷயங்களிலிருந்து (நிழல்கள், டாக்ஸாய்) உரையாடல்கள் மூலம் கருத்துக்கள் (உண்மையான அறிவு) வரை ஒருங்கிணைக்கப்படுகிறது என்று கூறலாம். ஆனால், அனுபவவாதத்தைப் பொறுத்தவரை நாம் கூறியதற்கு மாறாக, தெரிந்துகொள்ளும் செயல்முறையைத் தொடங்குவதற்கு முன்பு உண்மை வழங்கப்படுகிறது, இதில் தான் நமக்கு வழிகாட்டுகிறது. அறிவது என்பது விவேகமான, உண்மையான பொருள்கள் (நிழல்கள்) தொடங்கி தங்களுக்குள்ளும் தங்களாலும் வெளிப்படுத்தப்படும் கருத்துக்களுக்கு உண்மையான யதார்த்தத்தை (சாராம்சம் அல்லது நிறுவனம்) வெளிப்படுத்துகிறது. அவர் இந்த விவேகமான உலகில், நிழல்கள் மற்றும் தோற்றங்களில் மூழ்கி இருப்பதால், இந்த உண்மையான உலகத்தால் ஆதிக்கம் செலுத்துவதால், இந்த செயல்முறையை அவரே மேற்கொள்ள முடியாது. இன்னொரு உண்மை, இன்னொரு உண்மை இருக்கிறது என்று கூட அவர் சந்தேகிக்கவில்லை. உண்மையாக ஏற்றுக்கொள்,ஒரே உண்மையாக நீங்கள் உடனடியாக உணர முடியும். இந்த அறிவாற்றல் ஏறுதலைத் தொடங்க நீங்கள் வாழும் இந்த உலகத்தை நீங்கள் கேள்வி கேட்கத் தொடங்க வேண்டும், நீங்கள் பேசும்போது நீங்கள் குறிப்பிடுகிறீர்கள். அறிவின் இந்த பாதையில் ஏற்கனவே ஆரம்பித்திருப்பார், ஏற்கனவே விஷயங்கள் யாருக்குத் தெரியும், தத்துவஞானி சாக்ரடீஸ் என்ற மற்றொரு பாடத்தால் அவர் வழிநடத்தப்பட வேண்டும். இந்த வழியில் மட்டுமே நீங்கள் உண்மையான அறிவை ஒரு வெளிச்சமாகக் கண்டறிய முடியும், உங்களுக்குத் தெரியாத கருத்துக்களுக்கு "பிறப்பு" என்பது ஏற்கனவே உங்கள் எண்ணங்களில் இருந்தது, ஆனால் உங்கள் ஆசிரியரின் வழிகாட்டுதலின் மூலம் (அனாம்னெசிஸை) நினைவில் வைத்துக் கொள்ளுங்கள். அறிவைப் பற்றிய நமது தற்போதைய பிரதிபலிப்புக்கும், கற்பித்தல் செயல்பாட்டில் அதன் செயல்பாட்டிற்கும் இந்த மெய்யூட்டிக் முறையிலிருந்து என்ன திரும்பப் பெற வேண்டும்,நாம் அதை ஹெர்மீனூட்டிக்ஸிலிருந்து பகுப்பாய்வு செய்கிறோமா? விஞ்ஞான அறிவு (ஒவ்வொரு குறிப்பிட்ட அறிவியலிலும் கருதப்படுகிறது) ஏற்கனவே முன்கூட்டியே கொடுக்கப்பட்டவை அல்ல. பொருள் இயங்கியல் இயங்கியல் மூலம் உண்மையை அணுக வேண்டும். இது அப்படியே உள்ளது, ஆனால் நவீனத்துவத்திலிருந்து முன்மொழியப்பட்டபடி இது கட்டப்பட வேண்டியதில்லை என்றாலும், அதை வெளிப்படுத்த வேண்டுமானால், அதை மறைத்து (உண்மையை அலெத்தியாவாக) சோதனை நிறுத்திவைத்ததிலிருந்து (அபோரியா) தொடங்கி, அது ஏமாற்றப்பட்ட முக்கியமான விஷயங்களின் சூழலில் பொருள். வெளிப்படுத்தும் இந்த செயல்முறை, அந்த விவேகமான உலகத்திலிருந்து நம்மைத் தூர விலக்கி, தெரிந்துகொள்ள விரும்பும் பொருளின் மனதில் இருக்கும் உண்மையான கருத்துகளின் சூழலுக்கு நம்மை உயர்த்துவதன் மூலம் மேற்கொள்ளப்படுகிறது.பொருள் சூழ்ச்சி இயங்கியல் மூலம் உண்மையை அணுக வேண்டும். இது அப்படியே உள்ளது, ஆனால் இது நவீனத்துவத்திலிருந்து தோன்றியதைப் போல கட்டப்படக்கூடாது என்றாலும், அது வெளியிடப்பட வேண்டுமானால், அதை மறைத்து விடுங்கள் (அலெத்தியா போன்ற உண்மை) சோதனை (அப்போரியா) இடைநீக்கத்தின் அடிப்படையில் அது ஏமாற்றப்பட்ட முக்கியமான விஷயங்களின் சூழலில் பொருள். கண்டுபிடிக்கும் இந்த செயல்முறை, அந்த விவேகமான உலகத்திலிருந்து விலகி, அவர் அறிந்ததாக நடிக்கும் பொருளின் மனதில் இருக்கும் உண்மையான கருத்துகளின் சூழலுக்கு நம்மை உயர்த்துவதன் மூலம் மேற்கொள்ளப்படுகிறது.பொருள் சூழ்ச்சி இயங்கியல் மூலம் உண்மையை அணுக வேண்டும். இது அப்படியே உள்ளது, ஆனால் இது நவீனத்துவத்திலிருந்து தோன்றியதைப் போல கட்டப்படக்கூடாது என்றாலும், அது வெளியிடப்பட வேண்டுமானால், அதை மறைத்து விடுங்கள் (அலெத்தியா போன்ற உண்மை) சோதனை (அப்போரியா) இடைநீக்கத்தின் அடிப்படையில் அது ஏமாற்றப்பட்ட முக்கியமான விஷயங்களின் சூழலில் பொருள். கண்டுபிடிக்கும் இந்த செயல்முறை, அந்த விவேகமான உலகத்திலிருந்து விலகி, அவர் அறிந்ததாக நடிக்கும் பொருளின் மனதில் இருக்கும் உண்மையான கருத்துகளின் சூழலுக்கு நம்மை உயர்த்துவதன் மூலம் மேற்கொள்ளப்படுகிறது.வெளிப்படுத்தும் இந்த செயல்முறை, அந்த விவேகமான உலகத்திலிருந்து நம்மைத் தூர விலக்கி, தெரிந்துகொள்ள விரும்பும் பொருளின் மனதில் இருக்கும் உண்மையான கருத்துகளின் சூழலுக்கு நம்மை உயர்த்துவதன் மூலம் மேற்கொள்ளப்படுகிறது.கண்டுபிடிக்கும் இந்த செயல்முறை, அந்த விவேகமான உலகத்திலிருந்து விலகி, அவர் அறிந்ததாக நடிக்கும் பொருளின் மனதில் இருக்கும் உண்மையான கருத்துகளின் சூழலுக்கு நம்மை உயர்த்துவதன் மூலம் மேற்கொள்ளப்படுகிறது.

ஆசிரியர்: JOSÉ IVÁN BEDOYA MADRID