சர்வதேச சுற்றுச்சூழல் சட்டம் வகுத்துள்ள அடிப்படை உரிமைகளில் ஒன்று ஆரோக்கியமான சூழலில் வாழ்வதற்கான மனித உரிமை, இதில் பாரம்பரியமாக சட்டப் பாதுகாப்பிற்கு உட்பட்ட மதிப்புகள் அடங்கும்; மனித வாழ்க்கை, அதன் பாதுகாப்பு மற்றும் ஆரோக்கியம்.
இந்த உரிமையை கருத்தில் கொண்டு மற்ற மனித, பொருளாதார, அரசியல் மற்றும் சமூக உரிமைகளுக்கான முன்நிபந்தனை மற்றும் அடித்தளம்.
ஆனால் இந்த உரிமையை சர்வதேச அளவில் அங்கீகரித்திருந்தாலும், பல எச்சரிக்கைகள் மற்றும் அறிவுரையாளர்களின் தோற்றத்துடன் கூட, எங்கள் கிரகம் தொடர்ந்து கொள்ளையடிக்கப்படுகிறது.
நடிப்பு மற்றும் சிந்தனை, சூழலுடன் ஒத்துப்போகும் வகையில், சாத்தியமில்லை என்று தெரிகிறது.
இன்னும் ஊக்கமளிக்கும் பதில் இல்லாத எண்ணற்ற கேள்விகள் உள்ளன: நம் வாழ்வின் அஸ்திவாரங்களை மெதுவாக அழிப்பது தடுக்க முடியாததா அல்லது மூலப்பொருளின் தன்மையை பொறுப்புடன், நியாயமான முறையில் நடத்த கற்றுக்கொள்ள முடியுமா?
உள்ளூர் மற்றும் உலகளாவிய பேரழிவுகளைத் தடுக்க எங்கள் நடத்தை சரியான நேரத்தில் மாற்றுவது எங்களுக்கு மிகவும் கடினம்? சுற்றுச்சூழலை அடிப்படையாகக் கொண்ட சிகிச்சையின் வழி என்ன சிந்தனை மாதிரிகள்?
இந்த வேலை நம் நாடு மேற்கொண்டுள்ள இந்த சூழ்நிலைகளைத் தணிப்பதற்கான வழிகளைப் பற்றிய ஒரு கண்ணோட்டத்தை அளிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது, குறிப்பாக காமகே மாகாணம்.
சர்வதேச சுற்றுச்சூழல் சட்டத்தில் சுற்றுச்சூழலுக்கு ஏற்பட்ட சேதங்களிலிருந்து பெறப்பட்ட நிர்வாகப் பொறுப்பை மீறுதல்.
சுற்றுச்சூழல் சேதத்திலிருந்து பெறப்பட்ட நிர்வாக பொறுப்பு அனைத்து நாடுகளாலும் ஒரு வழியில் அல்லது வேறு வழியில் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது, அதே போல் சர்வதேச சமூகத்தின் மீதான அக்கறையாகவும், சர்வதேச சுற்றுச்சூழல் சட்டத்தின் சில பொதுவான கொள்கைகளில் அதன் அடிப்படையைக் கண்டறிந்துள்ளது. நிவர்த்தி செய்வதற்கு பொருத்தமானது என்று நாங்கள் கருதும் கொள்கைகளில் ஒன்று "சுற்றுச்சூழல் பாதிப்புகளின் பொறுப்பு மற்றும் ஈடுசெய்தல்" ஆகும், ஏனெனில் சுற்றுச்சூழல் துறையில் மாநிலங்களின் பொறுப்பு மற்றும் சேதங்களை ஈடுசெய்வது தொடர்பான சர்வதேச சட்டத்தின் பொதுவான கொள்கைகளும் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன. சர்வதேச சட்டத்தின் விதிமுறைகளின்படி, சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்போடு தொடர்புடைய சர்வதேச கடமையை மீறுவதால் மாநிலங்களின் பொறுப்பு ஏற்படலாம், இந்த விஷயத்தில் நாங்கள் ஒரு சட்டவிரோத செயலுக்கான பொறுப்பு முன்னிலையில் இருக்கிறோம்.ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் சர்வதேச சட்ட ஆணையத்தால் மேற்கொள்ளப்பட்ட குறியீட்டுப் பணிகள் சுற்றுச்சூழல் தவறான செயலுக்கான சில மோசமான புள்ளிவிவரங்களை உள்ளடக்கியுள்ளன, அதாவது மாநிலங்கள் அல்லது தனிநபர்களின் சர்வதேச சுற்றுச்சூழல் குற்றங்களின் எண்ணிக்கை போன்றவை. சில சந்தர்ப்பங்களில், சர்வதேச சட்டத்தால் தடைசெய்யப்படாத செயல்களின் தீங்கு விளைவிக்கும் விளைவுகளுக்கு மாநிலங்கள் பொறுப்பேற்கக்கூடும் (ஒரு சட்டவிரோத செயல் இல்லாமல் கூட ஏற்படும் சேதங்களுக்கான பொறுப்பு), ஆனால் இந்த விஷயத்தின் தொழில்நுட்ப சிக்கல்கள் மற்றும் கருத்து அது உருவாக்கும் அரசியல் தயக்கம் சர்வதேச சட்டத்தின் இந்த துறையின் வளர்ச்சியை மந்தப்படுத்தியுள்ளது, நடைமுறையில் தணிக்கும் பொறுப்பு வகைகளை நாடுகிறது).
ஸ்டாக்ஹோம் பிரகடனத்தின் 22 வது கோட்பாடு குறிப்பாக கூறுகிறது, மாசு மற்றும் பிற சுற்றுச்சூழல் பாதிப்புகளால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு பொறுப்பு மற்றும் இழப்பீடு தொடர்பான சர்வதேச சட்டத்தை மேலும் உருவாக்க மாநிலங்கள் ஒத்துழைக்க வேண்டும். அதிகார வரம்பு அல்லது அத்தகைய மாநிலங்களின் கீழ் தங்கள் அதிகார எல்லைக்கு வெளியே உள்ள பகுதிகளை ஏற்படுத்துகிறது. நடவடிக்கைக்கான இந்த அழைப்பு சிறிய வளர்ச்சியைக் கொண்டிருந்தது; இயற்கையின் உலக சாசனம் மனித நடவடிக்கைகளின் விளைவாக பாதிக்கப்படும் பகுதிகளை மறுவாழ்வு செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்டது, எழக்கூடிய பொறுப்புகள் தொடர்பான எந்தவொரு அறிக்கையையும் மறந்துவிடுகிறது.
இந்த பிரச்சினை தொடர்பாக, ரியோ பிரகடனம் கூறியது: “மாசு மற்றும் பிற சுற்றுச்சூழல் பாதிப்புகளால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு பொறுப்பு மற்றும் இழப்பீடு தொடர்பான தேசிய சட்டங்களை மாநிலங்கள் உருவாக்கும். புதிய சர்வதேச சட்டங்களை விரிவாக்குவதில் மாநிலங்களும் விரைவாகவும் தீர்க்கமாகவும் ஒத்துழைக்க வேண்டும் ”. இங்கிருந்து பல முடிவுகள் பின்வருமாறு:
- முதலாவதாக, அரசு தனது சொந்த பொது அல்லது தனியார் நடவடிக்கைகளுக்கு மட்டுமல்ல. இந்த அர்த்தத்தில், மாசுபடுத்தும் ஆசிரியர்களின் கண்டிப்பான தனிப்பட்ட தன்மையைப் பொருட்படுத்தாமல், எல்லைக்குட்பட்ட தீங்கு விளைவிக்கும் பிராந்திய நடவடிக்கைகள் மேற்கொள்ளப்படும் மாநிலத்தின் பொறுப்பை அங்கீகரிக்கும் திட்டமிடப்பட்ட தீர்வு பராமரிக்கப்படுகிறது. உண்மையில், சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பிற்கு அரசு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது, ஆகவே, அதன் மீது தாக்குதல் நிகழும்போது அதன் இழப்பீட்டை உறுதி செய்கிறது. இரண்டாவதாக, அதன் எல்லைக்குள் மேற்கொள்ளப்படும் நடவடிக்கைகளுக்கு மட்டுமல்ல, நீங்கள் எங்கிருந்தாலும் கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருக்கிறீர்கள், எடுத்துக்காட்டாக, உங்கள் தேசியத்தின் கப்பல்கள், விமானங்கள் அல்லது விண்வெளிப் பொருட்கள் அல்லது அண்டார்டிகாவிற்கு அனுப்பப்பட்ட பயணங்கள் பற்றி சிந்தியுங்கள்.மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட கொள்கை நாடுகடந்த மாசுபாட்டின் மாநிலங்களுக்கு அப்பாற்பட்டது மற்றும் சர்வதேச சமூகத்திற்கு மாநிலங்களை கட்டாயப்படுத்துகிறது. உண்மையில், சுற்றுச்சூழலுக்கு சேதம் விளைவிக்கக் கூடாது என்ற கடமை மற்ற மாநிலங்களுக்கு முன்னால் மட்டுமல்ல, எந்தவொரு தேசிய அதிகார எல்லைக்கு வெளியேயும் உள்ள பகுதிகளுக்கு முன்னால் எழுவதில்லை: உயர் கடல்கள், வான்வெளி, கடற்பகுதி, அண்ட விண்வெளி மற்றும் அண்டார்டிடா.
இந்த பகுதியில் தற்போதுள்ள சர்வதேச சட்டத்தின் பொதுவான விதிகளும் இந்த குறிப்பிட்ட பகுதியில் பொருந்தும் என்பதில் சந்தேகமில்லை; சுற்றுச்சூழல் சேதத்திற்கான பொறுப்பு மற்றும் இழப்பீடு ஆகியவற்றின் கொள்கை, சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி சர்வதேச சுற்றுச்சூழல் சட்டத்தில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட கொள்கைகளில் ஒன்றாகும்.
நிர்வாகப் பொறுப்புடன் நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்ட மற்றொரு கொள்கையானது மறுசீரமைப்பின் கொள்கையாகும், இதில் பொறுப்பின் அடிப்படையில் இது சேதம் மற்றும் காயம் இரண்டையும் உள்ளடக்கியது என்றும் சுற்றுச்சூழல் பொருட்களின் பொதுவான உரிமை இந்த கொள்கையை சிதைக்க வேண்டியதில்லை என்றும் கூறப்பட்டுள்ளது. அவற்றின் பங்கிற்கு, சேதத்தை சரிசெய்ய வேண்டிய பிற அளவுகோல்கள் உள்ளன. உலகில் நாம் வாழ்கிறோம் என்று சொல்லலாம், அதில் அனைத்து சேதங்களும் நிதி இழப்பீடுக்கு ஆளாகின்றன, எனவே அது சூழலுடன் உள்ளது. ஆனால் மற்ற பகுதிகளைப் போலல்லாமல், பொதுவாக, பொருளாதாரத் தொகையைப் பெறுபவர் சேதமடைந்ததை மாற்றுவதற்கு இலவசம் அல்லது இல்லை, சுற்றுச்சூழல் விஷயங்களில் பயனுள்ள மறுசீரமைப்பு அவசியம் மற்றும் சேதமடைந்த சொத்தின் நிர்வாகிக்கு விருப்பமல்ல, அது நிர்வாகமாக இருந்தாலும் அல்லது ஒரு தனிநபர்,சுற்றுச்சூழல் பொருட்கள் கூட்டாக சொந்தமானவை மற்றும் மேற்கூறியவற்றுக்கு ஏற்ப, சூழலை தீர்மானிக்க முடியாது மற்றும் பொருளாதார இழப்பீடு மற்ற பயன்பாடுகளுக்கு பயன்படுத்தப்படலாம். இதுபோன்ற போதிலும், யதார்த்தத்திற்கு ஒத்துப்போகாத சுற்றுச்சூழல் பொருட்களின் ஈடுசெய்ய முடியாத தன்மை குறித்து ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத குழப்பம் உள்ளது. இது இரண்டு நிகழ்வுகளில் அதன் காரணத்தைக் கொண்டுவருகிறது:
முதலில், சில சுற்றுச்சூழல் இயக்கங்கள் சுற்றுச்சூழல் பாதிப்பை மக்களின் கவனத்தை ஈர்க்க முடியாதவை என்று முன்வைக்கின்றன.
மறுபுறம், நீதிபதிகள் மற்றும் வல்லுநர்கள் சுற்றுச்சூழல் சேதத்தை சரிசெய்வதற்கான நுட்பங்களையும் அதன் பொருளாதார மதிப்பீட்டையும் சரியாக உருவாக்கவில்லை. அறியப்பட்ட நுட்பங்களை சுற்றுச்சூழல் விவரக்குறிப்புக்கு எளிமையான தழுவல் மூலம் இந்த சிக்கலை தீர்க்க முடியும்.
இயற்கையின் சுழற்சிகளை நாம் கருத்தில் கொண்டால், இந்த சேதங்கள் ஈடுசெய்ய முடியாதவை. எடுத்துக்காட்டாக, வளிமண்டலத்தில் ஒரு சட்டவிரோத உமிழ்வு, பொது சுகாதாரத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்காதது, ஒரு எளிய அபராதத்துடன் தீர்வு காண்பது வழக்கம், ஏனெனில் பழுதுபார்ப்பு சாத்தியமற்றது என்று கருதப்படுகிறது, அது உண்மையல்ல, பல முறை வளிமண்டலத்தில் ஒரு சுய உற்பத்தி திறன் உள்ளது, அதைக் கடக்கும் வரை, அதை அதிகரிக்க முயற்சி செய்யலாம். இதை மிக எளிமையான முறையில் விளக்குவது: இந்த வாயுவை வடிகட்டுகின்ற தாவர அல்லது மரத்தாலான மேற்பரப்பில் அதிகரிப்பு மூலம் அதிகப்படியான CO2 உமிழ்வை ஈடுசெய்ய முடியும். இயற்கையின் சுழற்சிகள் ஒரே சேதமடைந்த பொருளில் செயல்படுவதில் உள்ள சிரமத்தின் குறைபாட்டைக் கொண்டுள்ளன, ஆனால் அவை அனைத்திற்கும் இடையில் உள்ள உறவு மற்றொரு சூழலிலும் மற்றொரு இடத்திலும் முழுமையாக திருப்திகரமான ஈடுசெய்யும் பழுதுபார்க்க அனுமதிக்கிறது என்பதையும் இது கொண்டுள்ளது.
உதாரணமாக, ஒரு இனத்தின் காணாமல் போவது ஈடுசெய்ய முடியாதது என்பதும் உண்மைதான், இருப்பினும் ஒரு குறிப்பிட்ட சமநிலையை மீட்டெடுப்பதற்கான தேடலில் இந்த இனங்கள் மீது ஈடுசெய்யும் நடவடிக்கைகளைப் பயன்படுத்துவது, இதனால், மீட்டெடுப்பு என்பது எப்போதும் சாத்தியமாகும்.
மேற்கூறியவை அனைத்தும் லுகானோ மாநாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்டவை, இதில் பாதிக்கப்பட்ட 2 அல்லது சேதமடைந்த சூழலை மீட்டெடுப்பதன் மூலம் பாதிக்கப்பட்ட கூறுகளுக்கு சமமானவற்றை அறிமுகப்படுத்துவதன் மூலம் செய்ய முடியும் என்று பிரிவு 2 கூறுகிறது.
பொதுவான, ஆனால் வேறுபட்ட பொறுப்பின் கொள்கையை குறிப்பிடுவது அவசியம் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம், இது சர்வதேச சட்டத்திலிருந்து வருகிறது, ஆனால் மாநில அளவில் உள்ள இடைநிலை அல்லது இடைநிலை உறவுகளுக்கு இது பயன்படுத்தப்படலாம். இந்த கொள்கை நாம் அனைவருக்கும் பொதுவான உயிர்க்கோளம் உள்ளது என்ற உண்மையை அடிப்படையாகக் கொண்டது, ஆனால் அதன் அழிவுக்கு நாம் அனைவரும் சமமாக பங்களிப்பதில்லை. இது தொடர்பான பயன்பாடு அல்லது துஷ்பிரயோகத்திற்கான பொறுப்பு வழங்கப்படுவது நியாயமானது, இது தொடர்பாக ரியோ பிரகடனத்தின் கொள்கை 7 இல் கூறப்பட்டுள்ளது: “சுற்றுச்சூழலின் சீரழிவுக்கு மாநிலங்கள் வெவ்வேறு நடவடிக்கைகளில் பங்களிப்பு செய்துள்ளன, அதற்காக இது பொதுவான, ஆனால் வேறுபட்ட பொறுப்புகளைக் கொண்டுள்ளது.
வளர்ந்த நாடுகள், நிலையான அபிவிருத்திக்கான சர்வதேச தேடலில், தங்கள் சமூகங்கள் சுற்றுச்சூழல் மற்றும் அவர்களுக்கு கிடைக்கும் தொழில்நுட்பங்கள் மற்றும் நிதி ஆதாரங்கள் ஆகியவற்றின் மீது செலுத்தும் அழுத்தங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, தங்கள் பொறுப்பை அங்கீகரிக்கின்றன. ”
இறுதியாக, மற்றும் சர்வதேச சுற்றுச்சூழல் சட்டத்தின் பொதுவான கொள்கைகள் தொடர்பாக, நிர்வாகப் பொறுப்பு என்பது ஒரு கொள்கையாக பொதுவானதாகிவிட்ட பழமொழியுடன் தொடர்புடையது என்று நாம் சொல்ல வேண்டும்: மாசுபடுத்துபவர் செலுத்துகிறார்.
அதைப் பொறுத்தவரை, சுற்றுச்சூழல் மற்றும் மேம்பாடு தொடர்பான ஐக்கிய நாடுகளின் மாநாட்டின் அறிக்கையில் நிகழ்ச்சி நிரல் 21 இன் 8 ஆம் அத்தியாயத்தில் இது முதலில் கட்டுப்படுத்தப்பட்டது என்று நாம் வாதிடலாம்; எவ்வாறாயினும், ஐரோப்பிய ஒன்றியம் மீதான ஒப்பந்தத்தின் 130 வது பிரிவில் உரையாற்றும்போது சுற்றுச்சூழல் கொள்கையில் இது அதிக முக்கியத்துவத்தைப் பெறுகிறது, இது பின்வருமாறு கூறுகிறது: "
கொள்கை என்பது மாசுபாட்டைக் குறைப்பதற்கும், வளங்களை சிறப்பாக விநியோகிப்பதற்கும், சுற்றுச்சூழல் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய நிலையில் இருப்பதை உறுதி செய்வதற்கும் பொது அதிகாரிகள் எடுக்கும் நடவடிக்கைகளின் செலவுகளை மாசுபடுத்துபவர் ஏற்க வேண்டும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இந்த நடவடிக்கைகளின் விலை அவை உற்பத்தி செய்யப்படும் மற்றும் / அல்லது நுகரப்படும் போது மாசுபாட்டை ஏற்படுத்தும் தயாரிப்புகள் மற்றும் சேவைகளின் விலையில் பிரதிபலிக்க வேண்டும். இந்த நடவடிக்கைகள் சர்வதேச வர்த்தகம் மற்றும் முதலீட்டில் போட்டியின் சிதைவுகளை உருவாக்கக்கூடிய மானியங்களுடன் இருக்கக்கூடாது. "
மாசுபடுத்தும் செயலின் விளைவுகளின் தீவிரத்தன்மை காரணமாக “மாசுபடுத்தும் ஊதியம்” கொள்கை சில திருத்தங்களுக்கு வழிவகுத்தது:
- மாசுபாட்டை சரிசெய்ய அல்லது அகற்றுவதற்கு முழு அல்லது பகுதியாகப் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு தொகையை செலுத்தியபின், தங்களை சட்டப்பூர்வமாக அறிவித்து, மாசுபடுத்தும் உமிழ்வுகளின் சில நிலைகளை நிர்வாகம் அங்கீகரிக்கிறது. ஒருபுறம் அங்கீகாரங்கள் உயிர்க்கோளத்தின் சுய-மீளுருவாக்கம் திறன் அல்லது மாசுபாட்டின் விளைவுகளை அகற்றுவதற்கான தொழில்நுட்ப வழிமுறைகளால் கருதக்கூடிய வரம்புகளை மீறக்கூடாது என்பதை இங்கே நாம் சேர்க்க வேண்டும். விளைவுகளின் தீவிரம் மற்றும் பலவற்றில் சோதனை சாத்தியமற்றது படைப்புரிமை அல்லது காரண இணைப்பு ஆகியவற்றில், பொது வரவு செலவுத் திட்டங்களுக்கு விதிக்கப்படும் நிர்வாகம் தேவையான திருத்தங்களை எதிர்கொள்ள வேண்டும். இது மிகக் குறைந்த சந்தர்ப்பங்களில் பொருந்தும்; ஓசோன் அடுக்கில் உள்ள துளை அல்லது பாலைவனமாக்கல் என்பது எளிதில் தனிப்பயனாக்க முடியாத செயல்களின் விளைவுகளாகும், எனவே, நாம் அனைவரும் பாதிக்கப்படுகிறோம்,பொதுவான பொருளாதார முயற்சியால் நாங்கள் தீர்வுகளை வைக்கிறோம். சில நேரங்களில் அவர்கள் மாசுபாட்டிற்கு பொறுப்பற்றவர்களுக்கு பணம் செலுத்த வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளனர்; எடுத்துக்காட்டாக, நீர் சுத்திகரிப்புக்கான செலவுகள் நுகர்வோரின் பொறுப்பாகும், இருப்பினும், அகற்றப்பட வேண்டிய அல்லது செயலிழக்கச் செய்யப்பட வேண்டிய தேவையற்ற பொருட்கள் விவசாயம் அல்லது தொழில்துறையிலிருந்து வருகின்றன, தனித்தனியாக இல்லாவிட்டாலும். சேதத்தை தீர்மானிக்க சிரமம், ஏனென்றால் பல சந்தர்ப்பங்களில் இது உணரப்படவில்லை, ஆனால் காலப்போக்கில், மற்றும் கிரீன்ஹவுஸ் விளைவு போன்ற கிட்டத்தட்ட அனைவருக்கும் பொறுப்பான பாரிய செயல்களால். காரணத்தை தீர்மானிப்பதில் சிரமம், இது ஒரு குறிப்பிட்ட நிகழ்வாக இருந்தாலும், வளத்தின் சுறுசுறுப்பு என்பது சில நிமிடங்கள் அல்லது மணிநேரம் பணி கிட்டத்தட்ட சாத்தியமாகும். உடனடி விளைவுகளுடன் பொது சுகாதார பாதிப்பு ஏற்பட்டால் தவிர பாதிக்கப்பட்டவர்களை அடையாளம் காண்பதில் சிரமம்,மற்ற அனுமானங்கள் தனிமைப்படுத்துவது கடினம்.
இந்த திருத்தங்களை ஆராய்ந்த பின்னர், இந்த கொள்கை மிகவும் சர்ச்சைக்குரியது என்று நாம் கூறலாம், ஏனெனில் சுற்றுச்சூழல் சொற்பொழிவு சுற்றுச்சூழலுக்கு சேதம் விளைவிக்கும் ஒரே வடிவம் மாசுபாடு என்று கருதுகிறது; இது உண்மையல்ல, எடுத்துக்காட்டாக, பாதுகாக்கப்பட்ட உயிரினங்களின் இறப்பு அல்லது கடத்தல் அல்லது பொறுப்பு பொறிமுறையை சட்டப்பூர்வமாக செயல்படுத்தும் சில செயல்களைச் செய்வதற்கான கடமைகளை மீறுதல்.
இந்த கொள்கையை சுருக்கமாக, சுற்றுச்சூழல் சேதத்திலிருந்து பெறப்பட்ட நிர்வாகப் பொறுப்புடன் இது நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது என்று நாங்கள் முடிவு செய்கிறோம், ஏனெனில் இது மாசுபடுத்தக்கூடிய செயல்பாட்டின் உரிமையாளருக்கு பின்வரும் விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது:
- அதன் கடமைகளை மீறியதற்காக இறுதியில் விதிக்கப்படக்கூடிய அபராதங்களை அது செலுத்த வேண்டும், அது தீர்மானிக்கப்படும் தடுப்பு நடவடிக்கைகளுக்கு பணம் செலுத்த வேண்டும், அது அதன் உமிழ்வை நிறுத்த வேண்டும் அல்லது சட்டப்படி தேவைப்படும்போது அளவை மாற்ற வேண்டும், அது சேதங்களை சரிசெய்ய வேண்டும் மற்றும் ஏற்படும் சேதங்களை ஈடுசெய்ய வேண்டும்..
கேள்விக்குரிய கொள்கை மற்றும் நீதி மற்றும் சுற்றுச்சூழலின் நிதி பாதுகாப்பு ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான உறவைக் குறிப்பிடாமல் இந்த பகுதியை நாம் முடிக்க முடியாது. நிதிக் கருவிகளைக் கொண்டு சுற்றுச்சூழலைப் பாதுகாப்பதற்கான சாத்தியத்தை குறைந்தபட்சம் ஆங்கில பொருளாதார நிபுணர் ஏ.சி.பிகோவிடம் காணலாம், அவர் 1920 ஆம் ஆண்டில் உற்பத்தி மற்றும் தனியார் நுகர்வுக்கான வெளிப்புற செலவுகளை வரிகளால் நடுநிலையாக்க முன்மொழிந்தார். 1970 களில், முதல் சுற்றுச்சூழல் வரி அறிமுகப்படுத்தப்பட்டு, "மாசுபடுத்தும் ஊதியம்" கொள்கை ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் வரை இது எந்த நடைமுறை விளைவுகளையும் கொண்டிருக்கவில்லை.
அப்போதிருந்து, நிதிக் கருவிகள் மூலம் சுற்றுச்சூழலின் பாதுகாப்பு பெருகிய முறையில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு வருகிறது, இது வரி விதிக்கப்படுவது தேசிய பொருளாதாரங்களை சுற்றுச்சூழல் அணுகுமுறையை மாற்றியமைக்கும் மிக சக்திவாய்ந்த கருவியாக மாறியுள்ளது.
சுற்றுச்சூழல் செலவினங்களின் சர்வதேசமயமாக்கல் மற்றும் பொருளாதார கருவிகளின் பயன்பாட்டை ஊக்குவிக்க தேசிய அதிகாரிகள் முயல வேண்டும், மாசுபடுத்துபவர் கொள்கையளவில் மாசுபாட்டின் செலவுகளை ஏற்க வேண்டும் என்ற அளவுகோலை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்; பொது நலனைக் கருத்தில் கொண்டு சர்வதேச வர்த்தகம் அல்லது முதலீட்டை சிதைக்காமல்.
இந்த அர்த்தத்தில், சுற்றுச்சூழல் வரி 1996 இல் மாட்ரிட்டில் நடைபெற்ற சுற்றுச்சூழலின் நிதி பாதுகாப்புக்கான முதல் சர்வதேச காங்கிரஸின் கருவை உருவாக்கியது, ஸ்பானிஷ் மற்றும் ஐரோப்பிய கல்வி மற்றும் நிர்வாக மற்றும் அரசியல் தலைவர்களின் பங்களிப்புடன்.
சுற்றுச்சூழலின் நிதி பாதுகாப்பை முக்கிய ஆனால் ஒரே கருவியாக மாற்றுவதாகத் தோன்றும் காரணங்கள் பலவகை: பற்றாக்குறை இயற்கை வளங்கள் மற்றும் சுற்றுச்சூழலுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் பொருள்களைப் பயன்படுத்துதல் மற்றும் துஷ்பிரயோகம் செய்வதில் தடுப்பு விளைவு, சாத்தியமான வருவாய் சுற்றுச்சூழல் கொள்கை திட்டங்களுக்கு நிதியளித்தல், சுற்றுச்சூழலுக்கு குறைந்த சேதத்தை உருவாக்கும் நடவடிக்கைகளுக்கு பொருளாதார வழிகாட்டுதல் விளைவு போன்றவை.
சுற்றுச்சூழலின் நிதிப் பாதுகாப்பு மற்ற வகை நடவடிக்கைகளுடன் ஒப்பிடும்போது சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி தொழில்நுட்ப நன்மைகளைக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் அதற்கு பண்புகள் உள்ளன, அடிப்படையில் அதன் அரசியல் தன்மை, இது ஒரு தொழில்நுட்பத்திலிருந்து மட்டுமல்ல, ஒரு நெறிமுறைக் கண்ணோட்டத்திலிருந்தும் வழக்குத் தொடர வேண்டும். மாசுபடுத்துபவர்களுக்கு அவர்கள் ஏற்படுத்தும் தீங்கின் முழு செலவையும் மாசுபடுத்தும் நோக்கத்தை மாசுபடுத்தும் நடவடிக்கைகளுக்கான வரி மூலம் அடைய முடியும்.
கார்மென் ஆர்டிகாஸ். சர்வதேச அமைப்பின் வெளிச்சத்தில் சுற்றுச்சூழல் சட்டத்தின் கொள்கைகள். - ஆசிரியர்களின் கூட்டு மூலம் மேற்கோள் காட்டப்பட்டது. கியூபா சுற்றுச்சூழல் சட்டம். - ஹவானா, கியூபா: தலையங்கம் ஃபெலிக்ஸ் வரேலா, 2000. - பக். 278.
டெமெட்ரியோ லோபரெனா ரோட்டா. ஒப். சிட். ப.73-74.
டெமெட்ரியோ லோபரேனா ரோட்டா. ஒப். சிட். ப.65-66.
ஏ.சி பிகோ. "நலன்புரி பொருளாதாரம்". - அனா யாபர் ஸ்டெர்லிங் மேற்கோள் காட்டினார். சுற்றுச்சூழல் வரிவிதிப்பு. - பார்சிலோனா, எடிட்டோரியல் செடெக்ஸ் எஸ்.எல்., 1998. ப.245.
