ஒரு விஞ்ஞான விசாரணையை மேற்கொள்ள முடிவுசெய்து, எழுப்பப்படும் கேள்விகளுக்கு மிகவும் ஒத்திசைவான பதில்களைக் கண்டறிய முயற்சிக்கும் நபர்களுக்கு அனுபவம் மிகச் சிறந்த ஆதாரங்களில் ஒன்றாகும். இருப்பினும், அறிவின் வெவ்வேறு துறைகளில் உள்ள நிபுணர்களின் ஞானம், ஒரு தலைமுறையிலிருந்து இன்னொரு தலைமுறைக்கு பரவுகிறது, இது உண்மையின் ஆதாரமாக வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் அதை ஆதரிக்கும் ஒரு விஞ்ஞான முறை இல்லை. முதுகலை ஆய்வுகளில் ஆராய்ச்சி செயல்முறையை வகைப்படுத்தும் அம்சங்களில் ஒன்று, மேற்கொள்ளப்பட வேண்டிய ஆராய்ச்சியை அறிவியல்பூர்வமாக அடிப்படையாகக் கொண்ட மிகப் பெரிய அதிகாரம் கொண்ட கோட்பாட்டாளர்களைத் தீர்மானிப்பதில் உள்ள சிரமம்.பெரும்பாலும், புதிய ஆராய்ச்சியாளர்கள் தொடர்ச்சியான தடைகளை எதிர்கொள்கின்றனர், ஏனெனில் ஆலோசகர்களுக்கும் ஆசிரியர்களுக்கும் இடையிலான அளவுகோல்களின் ஏற்றத்தாழ்வு காரணமாக, அவர்களின் பணியின் போது மிகவும் பொருத்தமான உள்ளடக்கம், மொழியியல் வாதம் தேவைப்படுகிறது, இது புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. சில நிபுணர்களின் சில கோட்பாடுகளைப் பயன்படுத்தத் தூண்டும் காரணங்கள், மற்றவர்கள் அல்ல, அல்லது அவை என்னுள் ஏன் தூண்டுகின்றன, என் அறிவை உறுதிப்படுத்த பின்பற்றுதல் மற்றும் நம்பிக்கை. இறுதிக் கருத்தில், முதுகலை பங்கேற்பாளர்களால் பயன்படுத்தப்படும் அறிவியல்பூர்வமான நிலைகளில், அவர்கள் மதிப்பீட்டாளர்களால் மொழியியல் உள்ளடக்கங்களை ஏற்றுக்கொள்வதை அடைவதற்கான நடைமுறை நோக்கத்தில் தங்கள் ஆர்வத்தை மையமாகக் கொண்டுள்ளனர். முதுகலை ஆய்வுகளின் ஆராய்ச்சியால் முன்வைக்கப்பட்ட மோதல்களில் கட்டுமானம், அமைப்பு மற்றும் வாதத்தைப் பயன்படுத்துதல் ஆகிய கொள்கைகள் இல்லை.
சுருக்கம்
ஒரு விஞ்ஞான விசாரணையைச் செய்ய முடிவுசெய்த நபர்களால் அதிகம் அறியப்பட்ட ஆதாரங்களில் இந்த அனுபவம் ஒன்றாகும், கருத்தில் கொள்ளும் கேள்விகளுடன் மிகவும் ஒத்திசைவான பதில்களைக் கண்டறிய முயற்சிக்கிறது. ஆயினும்கூட, அறிவிலிருந்து வெவ்வேறு பகுதிகளில் உள்ள நிபுணர்களின் ஞானம், ஒரு தலைமுறையிலிருந்து இன்னொரு தலைமுறைக்கு பரவுகிறது, இது ஒரு விஞ்ஞான முறை இல்லாததால் அது உண்மை மூலத்தைப் போலவே மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. முதுகலை ஆய்வுகளில் ஆராய்ச்சி செயல்முறையை வகைப்படுத்தும் குணாதிசயங்களில் ஒன்று, விசாரணையை அபிவிருத்தி செய்வதற்கான அடிப்படையை அமைப்பதற்கு முக்கிய அதிகாரம் கொண்ட கோட்பாட்டாளர்களை மிகவும் அறிவியலியல் ரீதியாக தீர்மானிப்பதில் உள்ள சிரமம். பெரும்பாலான நேரங்களில், புலனாய்வாளர்கள் நாவல்கள் தொடர்ச்சியான தடைகளை எதிர்கொள்கின்றன, ஆலோசகர்களுக்கும் ஆசிரியர்களுக்கும் இடையிலான அளவுகோல்களின் ஏற்றத்தாழ்வுகளால், அவர்களின் பணியின் வளர்ச்சியின் போது பொருத்தமான உள்ளடக்கங்களைப் பற்றி மேலும்,இதற்கு மொழியியல் வாதம் தேவைப்படுகிறது, அவ்வாறு புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும், சில நிபுணர்களின் சில கோட்பாடுகளைப் பயன்படுத்த அவர்கள் தூண்டுகின்ற காரணங்கள், மற்றவர்களின் அல்ல, அல்லது அவை ஏன் என் அறிவை சரிபார்க்க என், ஒட்டுதல் மற்றும் உறுதியுடன் ஏற்படுகின்றன. இறுதிக் கருத்தாய்வுகளுக்கு இடையில், முதுகலை பங்கேற்பாளர்களால் பயன்படுத்தப்படும் அறிவியல்பூர்வமான நிலைகளில், மதிப்பீட்டாளர்களின் தரப்பில் மொழியியல் உள்ளடக்கங்களை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான நடைமுறை நோக்கத்தில் அதன் ஆர்வத்தை மையமாகக் கொண்டுள்ளது. முதுகலை ஆய்வுகளின் விசாரணைகளை முன்வைக்கும் / காண்பிக்கும் மோதல்கள், கட்டுமானம், அமைப்பு மற்றும் வாதத்தின் பயன்பாடு ஆகியவற்றின் கொள்கைகள் இல்லைஒட்டுதல் மற்றும் எனது அறிவை உறுதிப்படுத்தும் நம்பிக்கை. இறுதிக் கருத்தாய்வுகளுக்கு இடையில், முதுகலை பங்கேற்பாளர்களால் பயன்படுத்தப்படும் அறிவியல்பூர்வமான நிலைகளில், மதிப்பீட்டாளர்களின் தரப்பில் மொழியியல் உள்ளடக்கங்களை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான நடைமுறை நோக்கத்தில் அதன் ஆர்வத்தை மையமாகக் கொண்டுள்ளது. முதுகலை ஆய்வுகளின் விசாரணைகளை முன்வைக்கும் / காண்பிக்கும் மோதல்கள், கட்டுமானம், அமைப்பு மற்றும் வாதத்தின் பயன்பாடு ஆகியவற்றின் கொள்கைகள் இல்லைஒட்டுதல் மற்றும் எனது அறிவை உறுதிப்படுத்தும் நம்பிக்கை. இறுதிக் கருத்தாய்வுகளுக்கு இடையில், முதுகலை பங்கேற்பாளர்களால் பயன்படுத்தப்படும் அறிவியல்பூர்வமான நிலைகளில், மதிப்பீட்டாளர்களின் தரப்பில் மொழியியல் உள்ளடக்கங்களை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான நடைமுறை நோக்கத்தில் அதன் ஆர்வத்தை மையமாகக் கொண்டுள்ளது. முதுகலை ஆய்வுகளின் விசாரணைகளை முன்வைக்கும் / காண்பிக்கும் மோதல்கள், கட்டுமானம், அமைப்பு மற்றும் வாதத்தின் பயன்பாடு ஆகியவற்றின் கொள்கைகள் இல்லைஅமைப்பு மற்றும் வாதத்தின் பயன்பாடுஅமைப்பு மற்றும் வாதத்தின் பயன்பாடு
அறிமுகம்
கல்வியாளர்களைப் பொறுத்தவரை, அனுபவங்களைக் கொண்ட அல்லது சமூகத்தின் வெவ்வேறு துறைகளில் உயர் பதவியில் இருப்பவர்களின் அந்த கூற்றுக்கள் உண்மையாகக் கருதப்படுகின்றன என்பது அறியப்படுகிறது. இருப்பினும், பல்கலைக்கழக நிறுவனத் துறையில், குறிப்பாக முதுகலை ஆய்வுகளின் ஆராய்ச்சி செயல்பாட்டில், விளக்கம் மொழியியல் ரீதியாகப் பேசும்போது, மனிதன் அனுபவிக்கும் ஒவ்வொரு தருணத்திலும் நிகழும் நிகழ்வுகளைக் குறிக்கிறது.
வரைதல், கிராபிக்ஸ், புகைப்படங்கள், சொற்கள் மற்றும் சைகைகள் போன்ற சின்னங்களைப் பயன்படுத்தி, புலன்களால் உணரப்பட்ட ஒவ்வொரு அம்சத்தையும் எழுதப்பட்ட, பேசும் மற்றும் செயல்பட்ட மொழி மூலம் வெளிப்படுத்துகிறோம். விவரிப்பு, விவரிப்பு போலவே, விசாரணையின் ஆரம்பம் முதல் இறுதி வரை உள்ளது என்பதையும், விசாரணையில் கோட்பாடுகளை ஒழுங்கமைப்பதற்கான பொருத்தமான வழிகள்: (அ) சொற்பொழிவில் கதை, (ஆ) நிகழ்வின் விளக்கம், (இ) அறிவின் வாதம் மற்றும் (ஈ) பொதுவாக உள்ளடக்கத்தின் விளக்கம்.
இந்த கட்டுரையின் நோக்கங்களுக்காக, இது தலைப்பின் சிக்கலான தன்மை மற்றும் அகலத்துடன் தொடர்புடையதாகக் கருதப்பட்டது, இது அரசியல், நீதித்துறை அல்லது விஞ்ஞானம் போன்ற சில சமூகத் துறைகளின் பொதுவான ஒரு வகை சொற்பொழிவுடன் தொடர்புடையது என்பதால் வாதக் கலையை பிரதிபலிக்கிறது; வெளிப்படையாக, இந்த மொழியியல் துறைகள் கடுமையான பகுத்தறிவு விதிகளுக்கு உட்பட்டதாகத் தெரிகிறது, அவை அன்றாட வாழ்க்கையுடன் சிறிதும் சம்பந்தப்படவில்லை.
ஆனால் இந்த பிரதிபலிப்புகளை நாம் ஏன் ஆராய்ச்சியின் சூழலில் தொடங்குகிறோம், வாதத்தை ஒரு கலையாக அழைக்கிறோம்? வெறுமனே அது லத்தீன் மொழியில் இருந்து வருவதால், மனிதன் தனது படைப்புகளை வெளிப்படுத்தவும், அவனைச் சுற்றியுள்ள சூழ்நிலைகளின் உணர்வுகள், உணர்வுகள் மற்றும் உணர்ச்சிகளை வெளிப்படுத்துவதற்காக மொழியியல் வளங்களால் மத்தியஸ்தம் செய்யப்பட்ட உலகத்திற்காகவும் மனிதனுக்காகவும் படைக்கப்பட்ட அனைத்து படைப்புகளையும் உள்ளடக்கியது.
இதுபோன்ற வகையில், இனிமேல் முதுகலை ஆய்வுகளில் ஆராய்ச்சியில் மொழியியல் வாதத்தை நாங்கள் கையாள்வோம், சமூகத்துடன் புரிந்துணர்வு உறவைப் பேணுவதற்கு நாம் குறிகாட்டிகளை அடையாளம் காண வேண்டும், நிகழ்வுகளை விவரிக்க வேண்டும், வெளிப்பாடுகளை விளக்குகிறோம் மற்றும் முடிவுகளை ஒரு ஒத்திசைவான வழியில் விளக்க வேண்டும். அறிவியல்.
இருப்பினும், பெரும்பாலான ஆசிரியர்கள் குறிப்பாக வாதக் கலைக்கு உலகளாவிய அல்லது குறிப்பிட்ட பார்வையாளர்களுடன் ஒற்றுமைகள் இருப்பதாக நம்புகிறார்கள்; ஒவ்வொரு கலந்துரையாடலும் ஒரு குறிப்பிட்ட தனிநபர் அல்லது குழுவில் இயக்கப்பட்டிருக்கும்போது, பேச்சாளர் எந்தத் தகவலையும் எந்த அணுகுமுறையையும் ஒரு சிறந்த பார்வையாளர்களுக்கு ஏற்ப மிகப் பெரிய பின்பற்றலை அடைவார் என்பதைத் தீர்மானிப்பார்.
முதுகலை ஆய்வுகளில் விசாரணை யதார்த்தத்தின் விளக்கம்
இந்த கட்டுரை பல்வேறு பல்கலைக்கழகங்களில் முதுகலை படிப்புத் துறையில், பயிற்சி அனுபவங்களிலிருந்து வெளிவருகிறது, விசாரணைகளின் எபிஸ்டெமோலாஜிக்கல் நிலைகளில், பங்கேற்பாளர்களுக்கு வாதம் மிகவும் குழப்பமான அம்சங்களில் ஒன்றாகும் என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது.
அதாவது, அந்த வாதம், சில கோட்பாட்டாளர்களுக்கு நாம் பின்னர் படிப்போம், மற்ற கட்சியிடமிருந்து ஏற்றுக்கொள்ளுதல் அல்லது ஒப்புதல் பெறுவதற்கான நடைமுறை நோக்கம் உள்ளது; இது நடைமுறை பகுத்தறிவின் கோட்பாடாகவும் கருதப்படுகிறது, இது உரை மொழியியல் மாதிரிகள் மற்றும் இலக்கண வாக்கியங்களின் வரம்புகளுக்கு அப்பாற்பட்ட தகவல்தொடர்பு அலகுகளின் பகுப்பாய்வு ஆகியவற்றைக் குறிக்கிறது.
இந்த காரணத்திற்காக, வாதத்தின் ஆய்வு ஆராய்ச்சியில் நடைமுறை பகுத்தறிவின் கோட்பாடாக கருதப்படுகிறது, ஏனெனில் இது வாத நடைமுறைகளின் உரையாடல் தன்மையை வலியுறுத்தி வாதங்களின் வகைகளை நிறுவுகின்ற அறிஞர்களின் அனுபவம், மதிப்புகள் மற்றும் நம்பிக்கைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மதிப்பீட்டாளர்கள் மற்றும் ஜூரிகளைப் பின்பற்றுவதைப் பெற முடியும், அவர்கள் குறிப்பாக அவர்கள் படித்த தகவல்களை நம்பியிருக்க வேண்டும்.
எவ்வாறாயினும், முதுகலை ஆய்வுகளின் ஆராய்ச்சியால் வழங்கப்பட்ட மோதல்களில் அதிக அல்லது குறைந்த அளவிலான விழிப்புணர்வு மற்றும் செயல்திறனுடன் கூடிய வாத நடைமுறை தோன்றும், இந்த காரணத்திற்காக, புதிய அல்லது பயிற்சி ஆராய்ச்சியாளர்கள் கட்டுமானக் கொள்கைகளை அறிவது வசதியானது, விசாரணையின் போது, சில தலைப்புகள் மற்றும் அதன் தாக்கங்கள் தொடர்பாக அவர்கள் தொலைதூர அல்லது விரோத நிலைகளை எதிர்கொள்ள நேரிடும் என்பதால், வாதத்தின் அமைப்பு மற்றும் பயன்பாடு.
விஞ்ஞான கல்வியில் ஆராய்ச்சியின் கொள்கைகள் தொடர்பாக, சர்தா மற்றும் சன்மார்தி (2000) அறிக்கை “ அறிவியலியல் நிலைகளில், மொழிகளின் முக்கியத்துவத்துடன் செய்ய வேண்டிய அம்சங்கள் மற்றும், குறிப்பாக, கட்டுமானத்தில் வாதம் அடையாளம் காணப்படலாம், அறிவின் நியாயப்படுத்தல் மற்றும் விரிவாக்கம் ”(பக்.48).
இந்த அளவுகோல்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டால், முதுகலைப் படிப்புகளில், பகுத்தறிவு மற்றும் சொல்லாட்சிக் வாதங்களை இணைப்பதன் மூலம் அறிவைக் கட்டியெழுப்புவதற்கு முந்தைய கட்டமாக அதிக பொருத்தத்தை வழங்க வேண்டியது அவசியம், இதனால் பங்கேற்பாளர்கள் அறிவியலின் வழக்கமான ஒரு முறையான மொழியைப் பயன்படுத்துகிறார்கள், எல்லாவற்றிலும் அதன் பொருள், உங்கள் குறிப்பிட்ட விசாரணைகளுக்கு அதைப் பயன்படுத்த முடியும்.
விசாரணையின் போது கருத்து வேறுபாடுகள் அல்லது கருத்து முரண்பாடுகளை எதிர்கொண்டுள்ள நிலையில், பேச்சுவார்த்தைக்கான வழிமுறையாக, விசாரணை செயல்பாட்டில் உள்ள நடிகர்களிடையே, வாதத்தின் மொத்த இல்லாமை உள்ளது, இந்த மொழியியல் காரணி புரிந்துகொள்ளும் திறனுக்கும் திறனுள்ள மனித பகுத்தறிவுக்கும் சலுகை அளிக்கிறது என்ற போதிலும் வன்முறை, சர்வாதிகாரவாதம் அல்லது கையாளுதல். முதுகலை படிப்பில் வெவ்வேறு பங்கேற்பாளர்கள், ரகசிய உரையாடல்களில், வழிகாட்டுவதற்கு பொறுப்பான கல்வியாளர்கள் பயன்படுத்தும் கோட்பாடுகள் குறித்து கருத்து நிச்சயமற்ற தருணங்களை அனுபவிப்பதாகக் கூறியுள்ளனர்.
ஆய்வுக்கான முறை
இந்த ஆய்வு பிரதிபலிப்பு பகுப்பாய்வை அடிப்படையாகக் கொண்டது (குவானிபா, 2010), ஏனெனில் ஆராய்ச்சியில் வாதம் மற்றும் அறிவியலியல் நிலைகள் மன செயல்முறைகளின் சூழலில் உருவாக்கப்படுகின்றன, இதில் யதார்த்தத்தின் பிரதிபலிப்பு தலையிடுகிறது, இதற்காக மொழியியல் நினைவகம் தேவைப்படுகிறது, இது பேசும் அல்லது எழுதப்பட்ட சொற்பொழிவை உருவாக்கும் போது சொற்களைத் தேர்ந்தெடுக்கும் மனிதனின் திறனைக் கொண்டுள்ளது, இது மொழியின் உலகளாவிய செயல்முறையின் அடிப்படைக் கூறுகளில் ஒன்றாகும், அங்கு தகவல்களைச் சரிபார்க்கும் முறை தேவையில்லை, மாறாக உள்ளுணர்வு ஆராய்ச்சியாளரின்.
மொழியியல் நினைவகம் என்று அழைக்கப்படும் இந்த வகைப்பாடு, இன்னாடிஸ்மோ தத்துவப் போக்குக்கு சொந்தமானது, மேலும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் சிறந்த அமெரிக்க மொழியியலாளரும் தத்துவஞானியுமான அவ்ராம் நோம் சாம்ஸ்கி (2011) அவர்களால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படும் மொழியின் மரபியலை முன்வைக்கிறது.
இந்த ஆராய்ச்சியின் வழிமுறை நோக்கங்களுக்காக, மேற்கூறிய எழுத்தாளரின் பணி, வாழ்வின் நிபந்தனை பரிணாமத்தின் பொது கோட்பாடு, எல்லா மொழிகளிலும் மனிதனின் மரபணு முன்கணிப்பு இருப்பதாக அவர் குறிப்பிடுகிறார், மொழியின் சிக்கலை கடுமையாக விளக்குகிறார் மற்றும் ஒரு சரியானதை நிறுவுகிறார் நுண்ணறிவு மற்றும் நினைவக சிறப்பம்சங்களுக்கிடையேயான ஒத்திசைவு, பேசும் போது மனிதனின் வேகம் குறைவது, அவர் உடனடியாக நினைத்து தன்னை அதிக துல்லியத்துடன் வெளிப்படுத்த முயற்சித்தால்.
அவர் பிரதிபலிப்பைப் பற்றி பேசும்போது, அறிவின் மிக அடிப்படையான கட்டம் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது, இது யதார்த்த உணர்வையோ அல்லது பொது அறிவையோ குறிக்கிறது, மேலும் நான் தொடர்ச்சியாக விசாரணைகளை எளிதாக்க முயற்சிக்கிறேன், இதில் மன செயல்முறைகளின் விளைவைப் பெற முயல்கிறேன். வகுப்பறைகளில் பல்கலைக்கழக மாணவர்கள் வாழ்ந்த யதார்த்தங்களின் பிரதிபலிப்பை அவர்கள் தலையிட்டுள்ளனர்.
இந்த வழியில் மட்டுமே, அறிவு மூலங்களுக்கிடையிலான உறவை சரியாக தீர்மானிக்க முடியும், இதன் மூலம், வாசகர் விழிப்புணர்வில் வைக்கப்படுகிறார், இதனால் அவர் சமூக சூழ்நிலைகள், அவற்றிலிருந்து பெறப்பட்ட அம்சங்கள் மற்றும் வேறுபாடுகளை வேறுபடுத்தி நிறுவ முடியும். ஆராய்ச்சி பணியில் அதன் பொருத்தம்.
பிரதிபலிப்பு என்ற சொல் தத்துவத்திற்கு சொந்தமானது மற்றும் பல்கலைக்கழக சூழலில் ஆராய்ச்சியை மதிப்பிடுவதற்கு அனுமதிக்கும் ஒரு பகுப்பாய்வு பயிற்சியைக் கொண்டுள்ளது, இது சமூக யதார்த்தங்களின் தெளிவான விளக்கங்களுக்கு வர அனுமதிக்கும் முறையைப் புரிந்து கொள்ள முயற்சிக்கிறது.
பகுப்பாய்வு-விளக்க செயல்முறைக்கு, பங்கேற்பாளர்கள் பட்டப்படிப்பு மற்றும் முனைவர் பட்ட ஆய்வுகளில் முன்வைக்கும் தத்துவார்த்த நியாயப்படுத்தல் தொடர்பான எழுதப்பட்ட உள்ளடக்கங்களில் ஒரு பிரதிபலிப்பு மேற்கொள்ளப்பட்டது.
முதுகலை படிப்புகளில் பங்கேற்பாளர்களின் ஆராய்ச்சியில் நூல்களின் பொருளைப் புரிந்துகொள்வதற்கும் மனித செயலை விளக்குவதற்கும் ஹெர்மீனூடிக் முறை அனுமதிக்கப்படுகிறது. ஹெர்மீனூட்டிக்ஸ் என்பது ஒரு பொதுவான விளக்கம் ஆகும், இது பேசும், எழுதப்பட்ட மற்றும் கிராஃபிக் மொழி மூலம் ஒரு வெளிநாட்டு சமூக யதார்த்தத்தைப் புரிந்துகொள்வதைக் கொண்டுள்ளது, இது மற்றவரின் வாழ்க்கையையும் பங்களிப்பையும் கைப்பற்ற அனுமதித்தது. ஆராய்ச்சியாளரின் கேள்விகளின் இந்த அனுபவமும், ஆராய்ச்சியாளரின் பதில்களும் ஹெர்மீனூட்டிகல் உரையாடல் உறவைக் குறிக்கின்றன.
சமூக யதார்த்தம் ஒரு அனுபவ வழியில் கைப்பற்றப்பட்டதால், நிகழ்வியல் முறையும் பயன்படுத்தப்பட்டது. நிகழ்வுகள் உணரப்பட்டதால் அவை பற்றிய ஆய்வில் ஆராய்ச்சி கவனம் செலுத்தியது. இந்த விஷயத்தில், முக்கிய தகவலறிந்தவர்களுடன் ஒரு உறவு இருந்தது, அவர்களின் படைப்பு அனுபவங்களை அவை நிகழ்ந்த இயற்கையான சூழலில் விளக்கி, தத்துவார்த்த அனுமானங்களை அல்லது முந்தைய அனுபவங்களை தெளிவுபடுத்துகின்றன.
பெறப்பட்ட முடிவுகளுடன், இந்த உத்திகளின் பொருள் புரிந்து கொள்ளப்பட்டது, முதுகலை பங்கேற்பாளர்களில் அவர்களைத் தூண்டுவது முக்கியமானது, அவர்கள் அதை நடைமுறைக்குக் கொண்டுவரும் வகையில், அதை உள்வாங்கி, தலைமுறையில் சுயாதீனமாகவும் தன்னாட்சி ரீதியாகவும் பயன்படுத்தும் வரை அதைப் பொருத்தமாகக் கொள்ளுங்கள் புதிய யோசனைகள்.
ஆராய்ச்சியின் எபிஸ்டெமோலாஜிகல் தளங்கள்
இந்த ஆய்வில், பல்கலைக்கழக ஆராய்ச்சியில் மொழியியல் வாதம் குறித்த அறிவை ஒழுங்கமைக்க எபிஸ்டெமோலாஜிகல் தளங்கள் அனுமதிக்கப்பட்டன, இது மற்ற ஆராய்ச்சியாளர்களால் பெறப்பட்ட கண்டுபிடிப்புகளைக் கொண்டிருந்தது, இறுதியில், தத்துவார்த்த கட்டமைப்பாக, குறிப்புக் கோட்பாடுகளாக, ஆராய்ச்சி பின்னணியாகவும் விசாரணை செயல்முறைக்கு முந்தைய ஆய்வுகள்.
ஆராய்ச்சி பின்னணி
மேற்கூறியவற்றுக்கு ஏற்ப, இரண்டு விசாரணைகள் முன்வைக்கப்படுகின்றன. ஸ்பெயினின் யுஏபி, பார்சிலோனாவின் தன்னாட்சி பல்கலைக்கழகத்தில் மேற்கொள்ளப்பட்ட “ விஞ்ஞான ரீதியாக வாதிடுவது கற்பித்தல்: அறிவியல் வகுப்புகளுக்கு ஒரு சவால் ” என்ற தலைப்பில் ஒரு ஆய்வில் ஆராய்ச்சியாளர்களான சர்தா மற்றும் சன்மார்டி (2000) ஆகியோரால் முதன்மையானது குறிப்பிடப்படுகிறது. வாதம், விஞ்ஞான கற்றல், பல்வேறு கோட்பாடுகள் மற்றும் அறிவியல் கற்பித்தல் நடைமுறைகளில், அறிவியல் என்றால் என்ன, அது எவ்வாறு உருவாக்கப்படுகிறது, அதன் நோக்கங்கள் என்ன என்பதைப் புரிந்துகொள்ள பல்வேறு வழிகள் உள்ளன. விஞ்ஞானத்தின் ஒரு குறிப்பிட்ட பார்வை, அதன் கட்டுமானம் மற்றும் விஞ்ஞான மொழியின் சிறப்பியல்புகள், விஞ்ஞான வகுப்புகளில் வழக்கமானதைவிட சற்று வித்தியாசமாக ஒரு செயற்கையான மாற்றத்தை வழிநடத்தும் என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.
மற்றொரு தொடர்புடைய ஆய்வு, ஹெனாவோ மற்றும் சில்வியா ஆகியோரால் மேற்கொள்ளப்பட்டது, (2008) "அறிவியல் கல்வி மற்றும் வாதம்: சமகால கோரிக்கைகள் மற்றும் சோதனை அறிவியல் கற்பிப்பதற்கான சவால்களுக்கு சாத்தியமான பதிலாக டால்மினின் முன்னோக்கு".
அவரது இறுதிக் கருத்தில், இன்றைய உலகில், விஞ்ஞானம், தொழில்நுட்பம் மற்றும் தகவல், இது அடிப்படையானது என்பதை அவர்கள் எடுத்துக்காட்டுகின்றனர்: பங்கேற்பு மற்றும் வேண்டுமென்றே ஜனநாயகத்தில் பயிற்சி, வாத செயல்முறைகளின் அடிப்படையில் கற்பிப்பிற்கு ஏற்ப இதில், ஒருபுறம், பகுத்தறிவுக்குத் தகுதி பெறுவதை சாத்தியமாக்கும் எபிஸ்டெமிக் மற்றும் அறிவாற்றல் செயல்பாடுகள்; மற்றும் மறுபுறம், சமூகவியல் பிரச்சினைகள்
எவ்வாறாயினும், விஞ்ஞான மற்றும் தொழில்நுட்ப ஆய்வுகள் மற்றும் விவாதங்களில் ஆர்வமுள்ள குடிமக்களுக்கு பயிற்சியளிப்பதே அதன் நோக்கமாக இருந்தால், வாதத்தின் கற்பித்தல் ஹூரிஸ்டிக் உத்திகளைப் பயன்படுத்துவதைக் குறைக்க முடியாது என்று மீண்டும் வலியுறுத்தப்படுகிறது.
மொழியியல் வாதக் கோட்பாட்டாளர்கள்
சான்செஸ் (2011) மேற்கோளிட்ட தாமஸ் எஸ். ஒவ்வொரு புரட்சியின் தயாரிப்பு ஒரு புதிய லெக்சிக்கல் கட்டமைப்பாகும், சில நிலையான சொற்கள் புதிய குறிப்புகளைக் கொண்டுள்ளன.
மேற்கோள் காட்டிய எழுத்தாளர், புரட்சிகர பிரிவின் மூலம் தொடர்பு என்பது அவசியமாக பகுதியளவு, இது தகவல்தொடர்பு சிரமமாக மாறும், ஏனெனில் விஞ்ஞானிகள், போட்டி முன்மாதிரிகளுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளனர், ஏனெனில் சொற்களின் தன்மைக்கு சொற்களஞ்சியம் பொருந்தும் வித்தியாசமாக, எனவே, ஒரு கோட்பாட்டின் மேன்மையை மற்றொன்றுக்கு மேல் விவாதத்தில் நிரூபிக்க முடியாது. ஒரு புரட்சியால் பிரிக்கப்பட்ட விஞ்ஞான மரபுகளால் ஒரே மாதிரியாக புரிந்து கொள்ளப்பட்ட மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட பொதுவான அடிப்படை அறிக்கைகள் எதுவும் இல்லை என்பதே இதன் பொருள்.
விஞ்ஞான தத்துவவாதிகள் மற்றும் எழுத்தாளர்களில், அமெரிக்காவில் தேசியமயமாக்கப்பட்ட (1922-2009) இங்கிலாந்தில் பிறந்த ஸ்டீபன் ட l ல்மின், தார்மீக பகுத்தறிவு பகுப்பாய்வில் நிபுணத்துவம் பெற்றவர், மதிப்பீடு செய்ய பயன்படுத்தக்கூடிய நடைமுறை வாதங்களின் வளர்ச்சியைப் பற்றி கவலைப்படுகிறார். நெறிமுறைகள். அவரது மிகச்சிறந்த படைப்புகளில் ஒன்று வாத மாதிரி, அங்கு அவர் ஆறு வகையான அறிக்கைகளை நிறுவுகிறார்: ஆய்வறிக்கை, சான்றுகள், உத்தரவாதங்கள், ஆதரவு, இட ஒதுக்கீடு மற்றும் தார்மீக தகுதி. ஆரம்பத்தில் முன்மொழியப்பட்ட ஆய்வறிக்கையின் உறுதிப்படுத்தும் அல்லது வெளிப்படும் வழியில் முடிவுகளுக்கு வழிவகுக்கும் தர்க்கரீதியான காரணங்களின் தொடரை அம்பலப்படுத்தும் ஆய்வறிக்கையை ஆராய்ச்சியாளர் முன்வைக்க வேண்டும் என்று நான் உறுதிப்படுத்தும்போது இந்த யோசனை.
அதேபோல், ட l ல்மின் சொற்பொழிவில் அம்பலப்படுத்தப்பட்ட அறிவியலின் கற்றல் குறித்து, விசாரிக்கும் நபர் கலாச்சார பாரம்பரியத்தை பொருத்தமாக இருக்க வேண்டும், அர்த்தங்களை பகிர்ந்து கொள்ள வேண்டும், அதே நேரத்தில், பதவிகளை எடுப்பதற்கு விமர்சன ரீதியாக பிரதிபலிக்கும் திறனைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்பதையும் சுட்டிக்காட்டலாம். அறிவியல். ஹரடா, (2009) குறிப்பிட்டுள்ள டூல்மினின் பரிணாமக் கோட்பாட்டில், நம் எண்ணங்கள் தனித்தனியாக இருந்தாலும் அவை அறிவியல் சமூகத்தின் சொத்தாகின்றன என்பதை அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார்.
மொழியியல் வாதத்தின் இந்த கட்டமைப்பில், எந்தவொரு தகவல்தொடர்பு செயல்முறையையும் அவதானிப்பதற்கான ஒரே சரியான முன்னோக்கு நிலையான தர்க்கம் வழிகாட்டியாக இருக்க வேண்டும் என்று கருதும் கார்ல் பாப்பரின் (1994) அணுகுமுறையையும் நாங்கள் கருதுகிறோம் மற்றும் பட்டதாரி ஆய்வு திட்டங்களில் ஆராய்ச்சி வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது இந்த சூழல்.
இது கவனிக்கப்பட்டுள்ளபடி, நூல்கள், சொற்பொழிவுகள் மற்றும் கோட்பாடுகளின் தொடர்ச்சியான செயல்பாடாக வாதத்தைப் பயன்படுத்துவது, வாசகனையும் விஞ்ஞான சமூகத்தையும் சமாதானப்படுத்தவோ அல்லது நம்பவைக்கவோ முடியும், பெரல்மேன் மற்றும் ஓல்பிரெக்ட்ஸ்-டைடெகா ஆகியோரால் அறிவிக்கப்பட்ட ஆராய்ச்சியாளரின் கருத்துக்களின் உண்மைத் தன்மை பற்றி, எல். (2000) வாதத்திற்கு ஒரு பாதுகாப்பான வழியில், அதன் வாசகர்கள் அல்லது பின்தொடர்பவர்கள், பரப்பப்படும் குறிப்பிட்ட அறிவாற்றல் நீரோட்டங்களை நிறுவுவதற்கான நோக்கம் உள்ளது என்பதை அவர்கள் உறுதிப்படுத்தும்போது.
வாத மாதிரிகள்
ஆடம், ஜே. வகுத்த கோட்பாடுகளை ஒழுங்கமைப்பதற்கான வாத மாதிரி, குவானிபா (2010) மேற்கோள் காட்டியது, அவர் வாதத்தின் அடிப்படைக் கூறுகளாக எடுத்துக்காட்டுகிறார், ஆராய்ச்சியில் பயன்படுத்தப்படுவது பொருத்தமானதாகக் கருதப்படுகிறது: பொருள், பேச்சாளர், தன்மை மற்றும் குறிக்கோள்;
- பொருள்: எந்தவொரு சிக்கலான தலைப்பு, நிலைமை அல்லது விளக்கத்தைக் குறிக்கிறது, இது சிகிச்சையளிப்பதற்கான பல்வேறு வழிகளை ஒப்புக்கொள்கிறது மற்றும் ஒரு கேள்வியாக வடிவமைக்கப்படலாம். ஆராய்ச்சியில், இந்த அம்சம் சிக்கல் உருவாக்கம் என்று அழைக்கப்படுகிறது மற்றும் இது ஒரு கேள்வியால் குறிக்கப்படுகிறது.
- அறிவிப்பாளர்: யதார்த்தத்தைப் பார்ப்பதற்கும் விளக்குவதற்கும் ஒரு வழியை வெளிப்படுத்த வேண்டும், ஒரு நிலைப்பாடு. அவர் தார்மீக மற்றும் அச்சு வெளிப்பாடுகள் மூலம் தனது கருத்தை வெளிப்படுத்துகிறார்.
- பாத்திரம்: இது சர்ச்சைக்குரியது மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க உரையாடல். எதிர்ப்பையும் மாறுபாட்டையும் வெளிப்படுத்தும் பிற அறிக்கைகள் தொடர்பாக அறிக்கைகள் வகுக்கப்படுகின்றன.
வான் டிஜ்க் (1998) பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் மொழியியல் மாதிரிகள் சொற்பொருளில் பயன்படுத்தப்படும் முன்மொழிவு தர்க்கத்தின் வழக்கமான மாதிரியைக் குறிக்கின்றன, உள்ளடக்கத்தை முன்கணிப்பு மற்றும் வாதங்களில் வெளிப்படுத்துகின்றன. இந்த முன்மொழிவு ஒரு கோட்பாட்டின் உலகளாவிய கட்டமைப்பின் அனுமானத்திலிருந்து உருவாக்கப்படுகிறது, இது ஒரு உரையை சுருக்கமாகவும் நினைவில் வைத்துக் கொள்ளும் திறனிலிருந்து உருவாகிறது, அதன் பொருளை அத்தியாவசியமாகக் குறைக்கிறது. குறிப்பு உள்ளடக்கத்துடன், ஆராய்ச்சியில் சொற்பொழிவின் சொற்பொருள் மற்றும் நடைமுறை முக்கியத்துவம், தகவல்தொடர்பு நிகழ்வின் நோக்கம், பங்கேற்பாளர்கள் மற்றும் உற்பத்தி செய்யப்படும் நோக்கம் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய ஒரு சுருக்கத்தை அடைய வேண்டும்.
இந்த பரந்த நிறமாலையில், பேக்கர் (1999) "ஒருங்கிணைந்த அல்லது ஒன்றோடொன்று தொடர்புடைய நிகழ்வுகளுக்கு வழிநடத்த ஒரு முன்மொழியப்பட்ட விளக்கம்" என்று நிறுவுகிறார் (பக். 45), இதன் பொருள் முதுகலை ஆய்வுகளின் விசாரணையில் அடிப்படைக் கோட்பாடுகள், அவை தர்க்கரீதியான வாதங்களாக மாறும், அவை இந்த விசாரணையை அடிப்படையாகக் கொண்ட உறவுகள் மற்றும் அனுமானங்களை நிரூபிக்கப் பயன்படுகின்றன, அவை அனுபவ ஆதாரங்களுடன் வேறுபடுகின்றன.
வாத தொடர்புகளின் அடிப்படைக் கட்டமைப்பைக் கணக்கிட இயங்கியல் மாதிரி பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்பதையும் இது உறுதிப்படுத்துகிறது, மேலும், உண்மையான தொடர்புகளில் எப்போதும் கண்டிப்பாக நிகழாது, எடுத்துக்காட்டாக, அவை போன்றவை அவை பல்கலைக்கழக சூழல்களில் நிகழ்கின்றன.
கோட்பாட்டு கண்ணோட்டத்தில், இயங்கியல் பரிமாணம் கண்டிப்பாக வாதத்திற்குரியது என்று அது கூறுகிறது, ஏனெனில் இது இடைவினைகளை வரையறுக்கிறது, மேலும் இது அனுபவ ஆராய்ச்சியின் விஷயத்தில், சொல்லாட்சிக் கலை பரிமாணத்துடன் பூர்த்தி செய்யப்பட வேண்டும், இது அறிவாற்றல் விளைவுகளைக் கருதுகிறது பங்கேற்பாளர்களில் வாதம்; சம்பந்தப்பட்ட அறிவின் தன்மையை நோக்கிய எபிஸ்டெமோலாஜிகல் பரிமாணம்; அறிவாற்றல் பிரதிநிதித்துவங்களின் வடிவத்தை மையமாகக் கொண்ட கருத்தியல் பரிமாணம்; மற்றும் ஊடாடும் பரிமாணம், இதன் அச்சு என்பது பொருள் மற்றும் அறிவின் இணை கட்டுமானமாகும்.
பல்கலைக்கழகங்களில் முதுகலை படிப்புகளில் ஆராய்ச்சியின் வாத உரையில், வாதங்களாக செயல்படும் விளக்கங்கள், விவரிப்புகள் மற்றும் விளக்கங்கள் இருக்கலாம் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். கியூங்கா, எம். (1996) இன் அளவுகோல்களை நான் கருதுகிறேன், அவர் வாதத்தின் சிறப்பியல்புடைய மொழியியல் மற்றும் விவேகமான வளங்களில், வாக்கிய முறையின் பயன்பாடு தெளிவாகத் தெரிகிறது, குறிப்பாக இணைப்பாளர்கள் எழுதப்பட்ட சொற்பொழிவை வெளிப்படுத்துகிறார்கள் மற்றும் சொற்பொழிவுக்கு திரவத்தை தருகிறார்கள் பட்டப்படிப்புகளின் ஆய்வுக் கட்டுரைகளின் போது.
இந்த அர்த்தத்தில், கபல்லெரோ, எஃப். மற்றும் லாரூரி, எம். (1996) தத்துவ சொற்பொழிவில் மிகவும் பொதுவான வகையான இணைப்புகளை முன்மொழிகின்றன, ஒவ்வொன்றின் செயல்பாடுகளையும் சுட்டிக்காட்டுகின்றன (அட்டவணை 1 ஐப் பார்க்கவும்), ஆராய்ச்சியாளரின் கருத்தை அறிமுகப்படுத்த பிற கூறுகளை மேற்கோள் காட்டலாம், உரை மற்றும் ஆய்வுக் கட்டுரைகளில், அதாவது: என் பார்வையில், நான் பார்க்கும் வழியில், நான் புரிந்துகொள்கிறேன், நான் நம்புகிறேன், நம்புகிறேன்.
ஆதாரம்: கபல்லெரோ, எஃப். மற்றும் லாரூரி, எம். (1996)
ஹரடா, (2009) மேற்கோள் காட்டிய ட l ல்மினின் வாத மாதிரி, எந்தவொரு ஒழுக்கத்திலும் அல்லது ஆய்வுக் கட்டுரை, விவாதத்திற்கு திறந்திருக்கும் இடங்களில் குறிப்பிடப்படக்கூடிய படிகளில் ஒரு வாதத்தின் விதிகளுடன் தொடர்புடையது. இந்த மாதிரியைப் பயன்படுத்தி, ஆராய்ச்சியாளர்கள் முதுகலை படிப்பில் பங்கேற்பாளர்களை ஒரு கூற்றை ஆதரிக்கும் ஆதாரங்களைக் கண்டறிய ஊக்குவிக்க முடியும்.
இந்த அறிக்கையிலிருந்து ஒரு விஞ்ஞான விசாரணையில் ஒரு வாதத்தின் சிறப்பானது குறிப்பிடப்படக்கூடிய உறவுகளின் தொகுப்பையும், அனைத்து வகையான சொற்பொழிவுகளிலும் இருக்க வேண்டிய காரணத்தின் மொழியையும் சார்ந்துள்ளது. முந்தைய பத்தியில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட ஆசிரியர், சமூக சொற்பொழிவுகளின் கட்டமைப்பில் எந்தவொரு வாதத்தையும் பகுப்பாய்வு செய்ய போதுமான மாதிரியை உருவாக்கினார், இது விஞ்ஞான ஆராய்ச்சிக்கான பொருத்தமான தன்மைக்காக இந்த ஆய்வில் கருதப்படுகிறது.
இது ஒரு "வாதம்" என்பது ஒரு சிக்கலான தரவு கட்டமைப்பாகும், இது ஒரு இயக்கத்தை உள்ளடக்கியது, இது சான்றுகளிலிருந்து தொடங்கி ஒரு உறுதிப்பாட்டை நிறுவ வழிவகுக்கிறது. வாதத்தின் வரி திறம்பட மேற்கொள்ளப்பட்டதற்கான சிறந்த சான்றாகும், அவை கீழே வெளிப்படுத்தப்படுகின்றன:
வலியுறுத்தல் அல்லது ஆய்வறிக்கை: ஆராய்ச்சியின் முடிவுகளைக் குறிக்கிறது. ஆய்வாளர் ஒரு ஆய்வு செய்யப்பட்ட தலைப்புக்கு முன்னால் முன்வைக்கிறார்
சான்றுகள்: விசாரணையின் போது அவதானிப்புகள், ஆய்வுகள் மற்றும் / அல்லது நேர்காணல்கள் மூலம் பெறப்பட்ட தரவு அல்லது தகவல்கள், அவை பகுப்பாய்வு, விளக்கம், கலந்துரையாடல் மற்றும் முடிவு ஆகியவற்றை அடிப்படையாகக் கொண்டவை.
உத்தரவாதம்: அவை முடிவின் சான்றுகளின் பொருத்தத்தை நியாயப்படுத்துகின்றன, விதிகள், கொள்கைகள், ஆராய்ச்சி விதிமுறைகள், வடிவங்கள் ஆகியவற்றின் வடிவத்தில், இருப்பினும், ஆராய்ச்சியாளர்கள் முன்னர் தரவை கையாண்டிருந்தால், தரவின் அசல் தன்மையை நிரூபிக்க முடியாததால் இந்த உத்தரவாதத்தை இழக்க நேரிடும். அறிவியல் உற்பத்தியின் உள்ளடக்கம்.
மாதிரியின் மற்ற மூன்று படிகள் காப்புப்பிரதி, மாதிரி தகுதி மற்றும் இருப்பு.
ஆதரவு, ஆம் முந்தைய பத்தியில் விவாதிக்கப்பட்ட உத்தரவாதம், புள்ளிவிவர தரவு, வாய்வழி சாட்சியங்கள், வாழ்க்கைக் கதைகள் போன்றவற்றின் அடிப்படையில் மாறிகளின் நடத்தை குறித்து வல்லுநர்களால் மேற்கொள்ளப்பட்ட ஆய்வுகளின் கோட்பாடுகளில் ஒரு ஆதரவு உள்ளது பெறப்பட்ட தரவு மற்றும் தகவல்களில் நம்பகமான அறிவியல் ஆதரவு அல்லது நம்பகத்தன்மை இருக்கக்கூடும் என்று சொல்வது. உத்தரவாதங்கள் நம்பகமானவை மற்றும் தற்போதைய சூழலுக்கு பொருந்தும் என்பதை ஆதரவு உறுதி செய்கிறது.
மாதிரி தகுதி: முன்மொழியப்பட்ட ஆய்வறிக்கைக்கு ஆட்சேபனை, மறுப்பு அல்லது விதிவிலக்கு. இந்த அம்சத்தில் பாப்பரின் (1994) அளவுகோலை எடுத்துக்காட்டுவது மதிப்புக்குரியது, குறிப்பிட்ட அவதானிப்புகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு மாறுபாடு, அவை ஏராளமாக இருந்தாலும், கோட்பாட்டை மறுப்பது அல்ல, ஆனால் அது உண்மை என்பதை நிரூபிக்கவில்லை, ஏனெனில் கோட்பாடுகள் இல்லை அவை ஒருபோதும் அனுபவ ரீதியாக சரிபார்க்க முடியாதவை. எனவே, மாதிரி தகுதி ஒரு சாத்தியத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது.
இடஒதுக்கீடு: விசாரணைக்கு எழுப்பப்படக்கூடிய ஆட்சேபனைகளைப் பற்றி பேசுகிறது. இட ஒதுக்கீடு என்பது முன்மொழியப்பட்ட ஆய்வறிக்கைக்கு ஆட்சேபனை, மறுப்பு அல்லது விதிவிலக்கு. இருப்பினும், ஹெரான்ஸ் காஸ்டிலோவின் கூற்றுப்படி, (2011) «மனசாட்சி ஆட்சேபனை term என்ற சொல், இந்த விஷயத்தை கையாண்ட இலக்கியங்களில், சில துல்லியமான அம்சங்களைக் கொண்டுள்ளது, இது ஆராய்ச்சி மற்றும் விஞ்ஞான செயல்பாடுகளின் சூழலுக்குப் பயன்படுத்துவது கடினம். ஒரு பொது விதியாக, ஒரு ஆராய்ச்சியாளர் தனது தனிப்பட்ட மற்றும் கல்வி நலன்களின் அடிப்படையில் ஒரு திட்டத்தை எடுத்துக்கொள்கிறார் என்பதை நாம் புரிந்து கொண்டால், தனது ஆராய்ச்சியின் போது அவர் மீது சுமத்தப்பட்ட கடமைகளுக்கு ஆட்சேபனை இருப்பதைப் பற்றி பேசுவது கடினம்.
ஆராய்ச்சியில் பாடப்புத்தகங்களின் உண்மைத்தன்மையில் வாதம்
ஆராய்ச்சி செயல்பாட்டில், மொழியியல் வாதத்தைப் பொறுத்தவரை, கோட்பாடுகள் எங்கிருந்து வருகின்றன என்பது எனது அறிவியல்பூர்வமான தளங்களை விவாதிக்க அனுமதிக்கும்?
இந்த கேள்விக்கு பதிலளிக்க, குஹ்னின் விஞ்ஞான புரட்சிகளின் கண்ணுக்குத் தெரியாததைப் பற்றி சிந்திக்க வேண்டியது அவசியம், பாடப்புத்தகங்கள், சக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட பத்திரிகை வெளியீடுகள் மற்றும் தத்துவப் படைப்புகள் ஆகியவற்றின் பங்களிப்பின் காரணமாக, ஆராய்ச்சியில் அதிகாரத்தின் ஆதாரங்களாகக் கருதப்படுகின்றன. முதுகலை படிப்பில் மேற்கொள்ளப்பட்டது.
புதிய ஆராய்ச்சியாளர்கள் உள்ளடக்கத்தின் தவறான விளக்கங்களைத் தவிர்ப்பதற்காக கோட்பாட்டாளர்களின் மொழியை எளிமையாக்குவதைத் தவிர்க்க வேண்டும், அதேபோல், ஆதாரங்களின் மேற்கோளில் கவனம் செலுத்துங்கள், ஏனெனில் இது ஒரு ஆதாரமாக இருப்பதால், வார்த்தைகளின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் அதிகாரம் நிபுணர்கள். இந்த காரணத்திற்காக, ஆராய்ச்சியாளர்கள் தங்கள் சொந்த சொற்பொழிவில், விவாதிக்கப்படும் விஷயத்தைப் பற்றி அறிந்த மற்ற எழுத்தாளர்களின் கருத்துக்களை உள்ளடக்குகின்றனர்.
அனைத்து வகையான வாய்மொழி ஒளிபரப்புகளிலும், கல்வி, விசாரணை, இலக்கியம், பேச்சுவழக்கு அல்லது பத்திரிகை ஆகிய இரண்டிலும், ரெய்ஸ், ஜி. (1994) பாலிஃபோனி என்று அழைப்பது, ஒரு வழங்குநரின் தனித்துவத்தை கேள்விக்குள்ளாக்கும் ஒரு கருத்தை குறிக்கிறது, ஏனெனில் அது அனுமதிக்கிறது நூல்களில் குரல்களின் பன்முகத்தன்மை. நேரடி, மறைமுக மற்றும் இரகசிய மேற்கோள்கள் நடைமுறை மற்றும் இலக்கண பகுப்பாய்வை ஒன்றிணைக்கும் ஒரு கட்டமைப்பிற்குள் பகுப்பாய்வு செய்யப்படுகின்றன. மேற்கோள் என்பது ஒரு சொற்பொழிவில் அல்லது உரைநடையில் ஒரு குறிப்பிட்ட எழுத்தாளருக்கு சொந்தமான உரையின் அளவைக் குறிக்கும் மற்றொரு சொற்பொழிவில் ஆராய்ச்சியாளர் இணைக்கும் வினோதமான வளமாகும்.
ஒரு பிரச்சினையை எழுப்பவோ அல்லது தீர்க்கவோ வழிவகுக்காத தவறான கருத்துக்களுடன் சிறப்பு கவனம் செலுத்த வேண்டும்.
விசாரணையின் முடிவுகள்
ஸ்டீபன் ட l ல்மின் மொழியியல் வாதத்தின் மாதிரியை ஒரு குறிப்பாக எடுத்துக் கொண்டால், பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்ட ஆராய்ச்சியில் பின்வருபவை தெளிவாகத் தெரிந்தன:
டி = விசாரணைகளில் தரவு
ஒரு அளவு மற்றும் தரமான அணுகுமுறையுடன் விசாரணையில், உரிமைகோரலை நியாயப்படுத்தவும் சரிபார்க்கவும் அழைக்கப்படும் உண்மைகள் அல்லது உண்மைத் தகவல்கள் விசாரணையில் எழுப்பப்பட்ட கேள்விகளுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளன.
சி = விசாரணைகளில் முடிவு
பெரும்பாலான ஆராய்ச்சியாளர்களின் ஆய்வறிக்கை அல்லது கருத்து ஆய்வாளர்களால் உருவாக்கப்பட்ட மற்றும் பயன்படுத்தப்பட்ட நுட்பங்கள் மற்றும் கருவிகளின் மூலம் பெறப்பட்ட தரவு மற்றும் தகவல்களுக்கு ஏற்ப நிறுவப்பட்டுள்ளது என்பது கண்டறியப்பட்டது. ஆய்வறிக்கை நிறுவப்பட்டு பெரும்பாலான படைப்புகளில் நிர்ணயிக்கப்பட்ட நோக்கங்கள் அடையப்படுகின்றன.
ஜி = விசாரணைகளில் நியாயப்படுத்துதல்
தரவுக்கும் முடிவுக்கும் இடையிலான தொடர்புகளை நியாயப்படுத்த முன்மொழியப்பட்ட காரணங்கள் (விதிகள், கோட்பாடுகள்…), இருப்பினும், பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்ட ஆராய்ச்சிகளில் இந்த விதிமுறை அடையப்படவில்லை என்று காட்டப்பட்டது, மாறாக, ஆராய்ச்சியாளர்கள் நியாயத்தை முக்கியத்துவத்துடன் குழப்புகிறார்கள் விசாரணையில்; நோக்கத்துடன், அவர்கள் பின்வருமாறு வழங்கக்கூடிய பங்களிப்புடன்:
- இந்த ஆய்வின் முடிவுகள் பொருத்தமான சமூக மற்றும் கல்வி தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும், - ஆராய்ச்சி, ஆசிரியர்களின் கற்பித்தல் நடவடிக்கைக்கு வழிகாட்ட அனுமதிக்கும்
- இது இன்று இருக்கும் இடைவெளியை நிரப்பும்
- சாத்தியமான இடைவெளிகளைக் காண்பதற்கும் புதுமையான கற்பித்தல் மற்றும் கற்றல் உத்திகளை முன்மொழிவதற்கும் ஒரு முயற்சி மேற்கொள்ளப்படுகிறது
எஃப் = ஆராய்ச்சியில் அடித்தளங்கள்
இது நியாயத்தை உறுதிப்படுத்த அனுமதிக்கும் அடிப்படை அறிவைக் கொண்டுள்ளது, இருப்பினும், பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்ட படைப்புகளில் பின்வரும் அம்சங்கள் காட்டப்படுகின்றன:
- இந்த ஆய்வின் முடிவுகள் பொருத்தமான சமூக மற்றும் கல்வி தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும், - ஆராய்ச்சி, ஆசிரியர்களின் கற்பித்தல் நடவடிக்கைக்கு வழிகாட்ட அனுமதிக்கும்
- இது இன்று இருக்கும் இடைவெளியை நிரப்பும்
- சாத்தியமான இடைவெளிகளைக் காண்பதற்கும் புதுமையான கற்பித்தல் மற்றும் கற்றல் உத்திகளை முன்மொழிவதற்கும் ஒரு முயற்சி மேற்கொள்ளப்படுகிறது
கே = விசாரணையில் மாதிரி தகுதி
அவர்கள் நியாயப்படுத்துதலுக்கு ஒரு மறைமுகமான கருத்தை வழங்குகிறார்கள்; உண்மையில், அவை வாதத்தை நியாயப்படுத்தும் சக்தியாகும், இருப்பினும் பின்வருபவை பெறப்பட்டன:
- கேள்விக்குரிய ஆய்வில் காணப்படும் கண்டுபிடிப்புகளுக்கு மாறாக ஆராய்ச்சி ஒரு ஆவண ஆதாரமாக கருதப்படும்.
- முன்னோடி முக்கியமானது, ஏனெனில் இது ஒரே ஆய்வு நிகழ்வைக் கருதுகிறது
- இந்த வேலை சில பொதுவான கூறுகளைக் கொண்டுள்ளது என்பதைப் பின்தொடர்கிறது, இது அது உருவாக்கும் ஆராய்ச்சிக்கு மதிப்புமிக்க முன்னோடிகளாக செயல்படுகிறது
- இந்த ஆராய்ச்சியில் ஒரே ப physical தீக இடத்தில் உருவாக்கப்பட்டதால் கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய குறிப்பு இது
ஆர் = விசாரணைகளில் மறுப்பாளர்கள்
அவை நியாயப்படுத்துதலுக்கான மறைமுகமான கருத்தையும் அளிக்கின்றன, ஆனால் சூழ்நிலைகளை சுட்டிக்காட்டுகின்றன. ஆராய்ச்சி பின்னணி பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டது மற்றும் இவை முடிவுகள்:
- இது ஒரு முக்கியமான பங்களிப்பைக் குறிக்கிறது, ஏனெனில் வெளிவந்த செயலின் வரிகளில் சிந்தனையின் வளர்ச்சியுடன் மூன்று தொடர்புடையவை
- இது ஆசிரியரால் மேற்கொள்ளப்பட்ட ஆராய்ச்சிக்கு ஒரு முக்கியமான முன்னோடியாக கருதப்பட்டது, ஏனெனில் இது கோட்பாடுகளுக்கு செல்லுபடியாகும் பொருத்தத்தையும் தருகிறது
- ஒழுக்கத்தின் குறிப்பிட்ட உள்ளடக்கம் மற்றும் புதுமையான மூலோபாயம் இரண்டையும் நிர்வகிப்பதன் முக்கியத்துவம் சிறப்பிக்கப்படுகிறது
- முந்தைய விசாரணையானது தற்போதைய ஆய்வின் முடிவுகளின் விளக்கம் மற்றும் கலந்துரையாடலுக்கு சில கூறுகளை பங்களிக்கிறது, ஏனெனில் அவை பொதுவான சில குறிகாட்டிகளைக் கொண்டுள்ளன.
முந்தைய ஆராய்ச்சி நிலையான ஆசிரியரின் பங்கு பற்றிய தெளிவான மற்றும் துல்லியமான பார்வையை வழங்குகிறது.
இறுதி எண்ணங்கள்
முதுகலை பங்கேற்பாளர்கள் தங்கள் பணியின் மதிப்பீட்டாளர்களால் மொழியியல் உள்ளடக்கத்தை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான நடைமுறை நோக்கத்தில் தங்கள் ஆர்வத்தை மையமாகக் கொண்டுள்ளனர் என்பது ஆராய்ச்சியில் தெளிவாகத் தெரிகிறது, இது அறிவியலியல் நிலைகளில் நடைமுறை பகுத்தறிவுக் கோட்பாடாக கருதப்படவில்லை., அல்லது அவை உரை மொழியியலின் மாதிரிகளையும் குறிக்கவில்லை, எனவே, தகவல்தொடர்பு அலகுகளின் பகுப்பாய்வு இலக்கண வாக்கியங்களின் வரம்புகளுக்கு அப்பாற்பட்டது
இதன் விளைவாக, முதுகலை ஆய்வுகளின் ஆராய்ச்சியால் முன்வைக்கப்பட்ட மோதல்களில் கட்டுமானம், அமைப்பு மற்றும் வாதத்தைப் பயன்படுத்துதல் ஆகிய கொள்கைகள் இல்லை, ஏனெனில் விசாரணைகளின் போது, அவை ஆராய்ச்சி தலைப்புகள் தொடர்பாக தொலைதூர அல்லது விரோத நிலைகளை எதிர்கொள்கின்றன. மற்றும் அதன் தாக்கங்கள்.
விசாரணைகளின் வளர்ச்சியின் போது கருத்து வேறுபாடுகள் மற்றும் எபிஸ்டெமோலாஜிக்கல் நிலைகளின் தரம் ஆகியவற்றைக் கடக்க முடியாது, ஏனெனில் வாதத்தை கற்பித்தல், பேச்சுவார்த்தைக்கான ஒரு வழியாக, புலனாய்வு செயல்முறையின் நடிகர்களிடையே, எப்போது ஒரு ஆய்வறிக்கையை முன்வைக்கும் நேரத்தில், புதிய ஆராய்ச்சியாளர்கள் தர்க்கரீதியான காரணங்களை உறுதிப்படுத்த முடியாத அல்லது வெளிப்படும் வழியில் முடிவுகளுக்கு இட்டுச் செல்ல முடியாது.
நூலியல் குறிப்புகள்
ஆடம், ஜே மற்றும் ரேவாஸ், எஃப். (1996). (புரோட்டோ). வகைகள்: நூல்களில் உள்ள அமைப்பின் அமைப்பு. மொழி மற்றும் இலக்கிய கற்பித்தல் உரைகள். பாரிஸ், சியோல்.
ஆடம், ஜே.எம் மற்றும் உல்பாடினா லோர்டா, சி. (1999). கதை நூல்களின் மொழியியல். பார்சிலோனா, ஸ்பெயின். மொழியியல் ஏரியல்.
ஆர்மெரோ, ஜூலியோ சீசர் (1997) குஹ்னின் மொழியியல் வாதங்கள். UNED, மாட்ரிட். Éndoxa: தத்துவ தொடர், n ^ 9. ஆலோசனை 10-16-11
பேக்கர், எம். (1999). வாதம் மற்றும் ஆக்கபூர்வமான தொடர்பு. பியர் கோரியர் & ஜெர்ரி ஆண்ட்ரிசென் (எட்.), எழுத்தில் ஆய்வுகள். வாத உரை செயலாக்கத்தின் அடித்தளங்கள் (பக். 179-202). ஆம்ஸ்டர்டாம்: ஆம்ஸ்டர்டாம் பல்கலைக்கழகம்.
பெர்டா லூசிலா ஹெனாவோ 1 மற்றும் மரியா சில்வியா ஸ்டிப்சிச் (2008) அறிவியல் கல்வி மற்றும் வாதம்: சமகால கோரிக்கைகள் மற்றும் பரிசோதனை அறிவியல் கற்பிப்பதற்கான சவால்களுக்கு சாத்தியமான பதிலாக டால்மினின் முன்னோக்கு. எலக்ட்ரானிக் ஜர்னல் ஆஃப் சயின்ஸ் எஜுகேஷன் தொகுதி 7 Nº1. 10/23/11 ஐ சரிபார்க்கவும்
ஜென்டில்மேன், பிரான்சிஸ்கோ. மற்றும் லாரூரி, மைட் (1996). தத்துவ நூல்களின் பகுப்பாய்வு. மொழி மற்றும் இலக்கிய கற்பித்தல் உரைகள்.
குயெங்கா, மரியா. (பத்தொன்பது தொண்ணூற்று ஆறு). வாதத்தின் மொழியியல் மற்றும் விவேகமான வழிமுறைகள். தொடர்பு, மொழி மற்றும் கல்வி. பார்சிலோனா, ஸ்பெயின். பேரரசுகள்.
பெர்டா லூசிலா ஹெனாவோ 1 மற்றும் மரியா சில்வியா ஸ்டிப்சிச் (2008) அறிவியல் கல்வி மற்றும் வாதம்: சமகால கோரிக்கைகள் மற்றும் பரிசோதனை அறிவியல் கற்பிப்பதற்கான சவால்களுக்கு சாத்தியமான பதிலாக டால்மினின் முன்னோக்கு. எலக்ட்ரானிக் ஜர்னல் ஆஃப் சயின்ஸ் எஜுகேஷன் தொகுதி 7 Nº1. 10/23/11 ஐ சரிபார்க்கவும்
சாம்ஸ்கி, அவ்ரம் நோம் (2011) வாழ்க்கையின் நிபந்தனை பரிணாமத்தின் பொது கோட்பாடு. http://www.molwick.com/es/libros/biologia.html. ஆலோசனை 11/06/11
குவானிபா, மரியா (2010) ஆராய்ச்சியின் அடிப்படை பிரதிபலிப்புகள். மராக்காய்போ. வெனிசுலா: ஆசிரியர் நிதி. டாக்டர் ரஃபேல் பெல்லோசோ சாகன் பல்கலைக்கழகம். முதல் பதிப்பு.
ஹராடா, ஈ. (2009) ட l ல்மின் வாதவாத “மாதிரி” குறித்த சில விளக்கங்கள்.. ஆலோசனை 10/24/11
ஹெரன்ஸ் காஸ்டிலோ, ரஃபேல். (2011) மனசாட்சி ஆட்சேபனை மற்றும் அறிவியல் ஆராய்ச்சி. http://www.madrimasd.org/informacionIdi/analisis/analisis/analisis.asp?id=21497 (ஆலோசிக்கப்பட்டது 06/11/11)
பெரல்மேன் மற்றும் ஓல்பிரெக்ட்ஸ்-டைடெகா, எல். (2000) வாதத்தின் மீதான ஆய்வு. புதிய சொல்லாட்சி, ஹிஸ்பானிக் காதல் நூலகம். கிரெடோஸ், மாட்ரிட். ஜூலியா செவில்லா முனோஸ் எழுதிய ஸ்பானிஷ் மொழிபெயர்ப்பு.
பாப்பர், கே. (1994) ஒரு சிறந்த உலகத்தைத் தேடி, பார்சிலோனா: பைடஸ்.
ரெய்ஸ், ஜி. (1994). நியமனம் நடைமுறைகள்: நேரடி நடை மற்றும் மறைமுக நடை. மாட்ரிட் ஸ்பெயின். பரம புத்தகங்கள்.
சான்செஸ் காம்போஸ், எம்., (2011) தாமஸ் எஸ். குன், ஃபெர்னாண்டஸ் லாபஸ்டிடாவில், எஃப். - மெர்கடோ, ஜேஏ (தொகுப்பாளர்கள்), தத்துவவியல்: ஆன்-லைன் தத்துவ கலைக்களஞ்சியம். ஆலோசனை 10/23/11
சர்தா ஜார்ஜ், அண்ணா மற்றும் சன்மார்தி புய்க், நியூஸ் (2000) கற்பித்தல் கற்பித்தல் அறிவியல்: அறிவியல் வகுப்புகளின் சவால். கணிதம் மற்றும் பரிசோதனை அறிவியல் துறைகளின் துறை. யுஏபி.
வான் டிஜ்க், டி.சி (1998). உரை மற்றும் சூழல். சொற்பொழிவு மற்றும் சொற்பொழிவின் நடைமுறை. மாட்ரிட் ஸ்பெயின். கிராஃபிக் கலைகள். மூன்றாம் பதிப்பு.
ஸ்பானிஷ் மொழி. வினோதமான வகைகள்: வாதம்.
