தார்மீக துன்புறுத்தல் விசாரணையில் அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்வி, அதற்கான தொழிலாளியின் ஆதாரத்துடன் தொடர்புடையது. உண்மையில், பொறுப்பின் கிளாசிக்கல் கோட்பாட்டில் பயிற்சியளிக்கப்பட்ட சிலி நீதிபதிகள், ஒரு வேலையைச் செய்வதில் அக்கறை கொண்டுள்ளனர், இது வேலையில் துன்புறுத்தல் என்ற கோட்பாட்டு வகைப்பாட்டின் பண்புகள் காரணமாக நிரூபிக்க மிகவும் கடினம். இந்த அர்த்தத்தில், துன்புறுத்தல், துஷ்பிரயோகம் மற்றும் துஷ்பிரயோகம் என்ற கருத்து தொழில்சார் மருத்துவக் கோட்பாட்டின் அடிப்பகுதியில் இருந்து வெளிப்படுகிறது, பாதிக்கப்பட்டவருக்கு, வேலைச் சூழலின் தனிமையின் நடுவில், ஒரு காலம் அல்லது அதற்கு மேலாக துன்பப்பட வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளவர் நீண்ட, மீண்டும் மீண்டும், மற்றும் அதன் தீவிரத்தன்மை காரணமாக, அந்த நேரத்திற்குப் பிறகு, மன அல்லது மனநோய்கள் உருவாகின்றன. மூலம், பாலியல் சுதந்திரத்திற்கு எதிரான குற்றங்களைப் போலவே, தார்மீக துன்புறுத்தலும் தீவிர இருப்புடன் மேற்கொள்ளப்படுகிறது என்பதை வழக்கறிஞர் பாராட்டுகிறார்,இரகசியமாக அல்லது துன்புறுத்தப்பட்டவர்களைச் சுற்றியுள்ளவர்களின் சம்மதத்துடன், இது குற்றத்தை நிரூபிப்பது கடினம்.
இந்த சூழ்நிலைகளில், எந்தவொரு வெற்றிக்கான வாய்ப்பையும் கொண்டு சர்ச்சையைத் தக்கவைப்பது சாத்தியமில்லை. துன்புறுத்தப்பட்ட மனிதன், தனது வழக்கறிஞரின் கணக்கிடப்பட்ட பதிலை எதிர்கொண்டு, மிகுந்த விரக்தியில் நுழைகிறான், ஏனென்றால் அவன் வேலை வாழ்க்கை முடிந்துவிட்டது, அவனது நெருங்கிய இருப்பை அழிப்பது, அதாவது அவனது தனிப்பட்ட க ity ரவம், அதன் ஒரே முடிவை எஞ்சியிருப்பதை அவன் உணர்ந்தான்..
அதற்கு பதிலாக, மிகவும் விடாமுயற்சியுள்ள புலனாய்வாளர் முதலில் செயலையும் அதன் நடைமுறையையும் தீர்மானிக்க வேண்டும்.
சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, இது ஒரு இரட்டை நடவடிக்கையாகும், ஒரு வேளை தொழிலாளி தனது முதலாளிக்கு பணியிடத்தில் தார்மீக துன்புறுத்தல் செயல்பாடுகளை வழங்குகிறார். இதன் விளைவாக, ஒரு பாதுகாப்பு நடவடிக்கை முதலில் ஒத்துப்போகிறது, அன்பான உரிமைகளை, குறிப்பாக கண்ணியத்தை, தொழிலாளியின் மீளமைப்பையும், அதற்கு இணையாக, உடல் மற்றும் மன ஆரோக்கியத்தையும் மீண்டும் நிலைநிறுத்துவதற்காக.
இந்த துணிச்சலான நடவடிக்கை தொழிலாளர் நீதிபதியால் திறனுக்கான காரணங்களுக்காக அறியப்பட வேண்டும். எனவே, இது கலையின் விதிகளிலிருந்து பெறப்படுகிறது. தொழிலாளர் கோட் 420, மற்றும் அடிப்படையில் கார்டியன்ஷிப் சோதனையில், புதிய தொழிலாளர் நடைமுறையில் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது, இது அடுத்த ஆண்டில் நடைமுறைக்கு வரும்.
இந்த யோசனைகளின் வரிசையில், தொழிலாளர் நீதிபதி முன் குறைக்கப்பட்ட பாதுகாவலர் தொழிலாளர் சோதனை மற்றும் தார்மீக துன்புறுத்தல் நடவடிக்கை, தற்போதைய செயல்பாட்டில், இழப்பீட்டு கோரிக்கையால், முதலாளி ஏற்படுத்தும் சேதங்களை ஈடுசெய்யும் பொருட்டு, தார்மீக துன்புறுத்தல், துன்புறுத்தப்பட்டவர்களின் உடல்நலம் மற்றும் க ity ரவத்திற்கு, இது பிற சேதங்களுக்கு மேலதிகமாக உடல்நலம் மற்றும் தார்மீக பாதிப்புக்கு சேதம் ஏற்படுவதை அங்கீகரிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டது.
தொழிலாளர் நடைமுறைக்கான விசைகள்
தவறு அல்லது நோக்கத்தால் ஏற்படும் அனைத்து சேதங்களும், அதை யார் ஏற்படுத்தினாலும் ஈடுசெய்யப்பட வேண்டும் என்பது தெரிந்ததே. இது கிளாசிக்கல் தியரி ஆஃப் பொறுப்பின் உறுதியான பயன்பாட்டை தவறு மூலம் கடைப்பிடிக்கிறது, இது பொதுவாக நமது முக்கிய சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்படுகிறது. இருப்பினும், தொழிலாளர் சட்டம் அதன் சொந்த விசைகளைக் கொண்டுள்ளது, இது உன்னதமான கருத்தை அகற்றாமல், பாதிக்கப்பட்டவரின் நலனுக்காக சோதனையின் சிரமத்தைத் தணிக்கும்.
இந்த முன்மொழிவைப் புரிந்து கொள்ள, தொழிலாளர் உறவுகள் சார்ந்து, கீழ்ப்பட்டவை என்பதை நாம் மனதில் கொள்ள வேண்டும். அடிபணிதல் மற்றும் சார்பு பற்றிய இந்த கருத்து இரு திசைகளிலும் இயங்குகிறது, அதாவது, தொழிலாளியை கடமையாக்குவதன் மூலம், ஆனால் முதலாளியும். ஆகவே, டொமைன் உரிமையிலிருந்து பெறப்பட்ட, முதலாளி ஒழுங்குபடுத்துதல், ஒழுங்குபடுத்துதல், ஒழுங்குபடுத்துதல், ஒழுங்குபடுத்துதல், ஒழுங்குபடுத்துதல், ஒழுங்குபடுத்துதல், ஒழுங்குபடுத்துதல், ஒழுங்குபடுத்துதல், ஒழுங்குபடுத்துதல் மற்றும் ஒழுங்குபடுத்துதல் மற்றும் ஒழுங்குபடுத்துதல் மற்றும் ஒழுங்குபடுத்துதல் மற்றும் ஒழுங்குபடுத்துதல் மற்றும் ஒழுங்குபடுத்துதல் மற்றும் ஒழுங்குபடுத்துதல் மற்றும் ஒழுங்குபடுத்துதல் மற்றும் ஒழுங்குபடுத்துதல் மற்றும் ஒழுங்குபடுத்துதல் மற்றும் ஒழுங்குபடுத்துதல் அவர்கள் சார்ந்திருப்பவர்களின் க ity ரவம் மற்றும் அடிப்படை உரிமைகளுக்கு எதிராக செயல்படுங்கள், அல்லது பொருளாதார ரீதியாக அவர்களை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதில்லை. இந்த அம்சத்தில் பணிபுரிபவர், ஒன்றும் செய்யவில்லை, அவர் பணியமர்த்தப்பட்ட செயல்பாடுகளை நிறைவேற்றவும்.
எவ்வாறாயினும், தொழிலாளி, இந்த ஒரே சூழ்நிலையானது, முதலாளியின் சர்வ வல்லமைக்கு ஈடுசெய்யும் உரிமையைப் பெற்றுள்ளது, பிந்தையவர், நமது உயர்ந்த நீதிமன்றங்களின் பல தீர்ப்புகளில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட கடமையாகும், இது தொழிலாளியின் நலனுக்காக, கவனிப்பு கடமை. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், முதலாளி தனது நிறுவனத்துடன் உருவாக்கிய அபாயங்களை எடுத்துக்கொள்வதோடு, தொழிலாளியின் பராமரிப்பில் வெளிப்படுவதால், அவர் சமுதாயத்திற்கும் அவரது குடும்பத்திற்கும் திரும்புவார், அதே ஆரோக்கியம், ஆக்கபூர்வமான திறன் மற்றும் உழைப்பு, அவரை பணியமர்த்தும் நேரத்தில் இருந்தது.
இது உன்னதமான "நான் தருகிறேன், அதனால் நீங்கள் எனக்குக் கொடுங்கள்", இது நடக்கவில்லை என்றால், செலுத்தப்படாத கடமையும், காரணமின்றி செறிவூட்டும் சூழ்நிலையும் இருக்கும், ஏனென்றால் முதலாளி அனைத்து உரிமைகளுடனும், தொழிலாளிக்கு சமமான ஒன்றும் இல்லாமல் தோன்றுவார், அதைக் கருத்தில் கொள்ள முடியாது சமபங்கு நிலைமை, மற்றும் தொழிலாளர் சட்டத்தின் பொதுக் கொள்கைகளுக்கு நிச்சயமாக அந்நியமானது.
முதலாளியின் கடமை
தொழிலாளர் கோட் 184 வது பிரிவு முதலாளி பராமரிப்பு கடமை குறித்த பல நீதித்துறைக்கு வழிவகுத்துள்ளது. தொழிலாளர்களின் வாழ்க்கை மற்றும் ஆரோக்கியத்தைப் பாதுகாக்க, "தேவையான" மற்றும் "பயனுள்ள" நடவடிக்கைகளை எடுக்க அவர் கடமைப்பட்டிருப்பதை இந்த விதிமுறை குறிக்கிறது. இது சம்பந்தமாக, ஒரு சட்ட இயல்பு மற்றும் உற்பத்தித் தரங்களின் ஏராளமான விதிமுறைகள் உள்ளன, அவை பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் உற்பத்தித் துறையில் லெக்ஸ் ஆர்ட்டிஸ் போன்றவையாகும், ஒரு பணி, வேலை அல்லது வேலை எவ்வாறு செய்யப்பட வேண்டும், எவ்வளவு அடிப்படை என்றாலும் அது. இவை உற்பத்தி செயல்முறைகளில் பொருந்தக்கூடிய சிலி தரநிலைகள் மற்றும் அவற்றின் தேவை சர்வதேச ஆய்வுகள் மற்றும் ஒத்திசைவு ஆகியவற்றிலிருந்து பெறப்படுகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், உற்பத்தி பணிகளுக்கு அவற்றின் சொந்த சான்றிதழ்கள் உள்ளன, கூடுதலாக, சட்டம் முதலாளி தடுப்பு நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும்,இவை அனைத்தும் உற்பத்தியில் தரம் மற்றும் பாதுகாப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டவை.
இது தொடர்பாக, க.ரவ "முடிவு" தேவைக்கு கூடுதலாக, சி. டெல் ட்ரூவின் 184 வது கட்டுரை பயன்படுத்தும் "பயனுள்ள" வெளிப்பாடு என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் அங்கீகரித்துள்ளது. தொழிலாளியின் ஒருமைப்பாட்டையும் அவரது வாழ்க்கையையும் பாதுகாப்பதற்காக, தனது வணிகப் பணிகளை வரிசைப்படுத்துவதில் முதலாளி செயல்பட வேண்டிய தீவிர விடாமுயற்சியைக் குறிக்கிறது.
இந்த தேவைகள் தனித்தன்மை வாய்ந்தவை அல்ல, ஆகவே, "அறிவிப்பதற்கான கடமை" என்று பரவலாக அறியப்பட்ட உச்சநீதிமன்ற எண் 40, பணியாளருக்கு பணியில் ஏற்படும் அபாயங்களை "சரியான நேரத்தில் மற்றும் சரியாக" குறிக்க முதலாளி தேவை. அவற்றின் இயல்பு, வாசனை, நிறம், பொருள் மற்றும் பிற குணாதிசயங்கள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் அவற்றின் பண்புகள், மேலும், விபத்துக்கள் மற்றும் நோய்களைத் தவிர்ப்பதற்கான சரியான வழிமுறைகள் மற்றும் பாதுகாப்பு கூறுகள்.
சுருக்கமாக, அவர் நிறுவனத்திற்கு வந்த அதே சுகாதார நிலைமைகளில் தொழிலாளி வீடு திரும்புவார் என்று உறுதியளிப்பது முதலாளியின் கடமையாகும். பின்னர் முதலாளி சிறிய தவறுக்கு பதிலளிப்பார்.
மனதில் கொள்ள வேண்டிய மற்றொரு குடிமக்கள் கருத்து, ஒரு ஒப்பந்தத்தில், மீறல் குற்றவாளி என்று புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு வேலை செயல்பாடு, வேலை அல்லது பணியில் தொழிலாளிக்கு இயலாமையை விளைவிக்கும் ஒரு விபத்து ஏற்பட்டால், இது தனது தொழிலாளர்களின் ஆரோக்கியத்திற்கு நேரடியாகப் பொறுப்பேற்பதால் முதலாளியின் தவறு காரணமாக இருக்கலாம் என்று கருத வேண்டும்.
தீர்ப்பு மற்றும் ஆதாரம்
தொழிலாளர் விசாரணையில் ஆதாரங்களின் விஷயத்தில் என்ன நடக்கிறது என்பதைப் புரிந்து கொள்ள இந்த முன்னுரை அவசியம். உண்மையில், இது எப்போதுமே ஒரு அடிப்படை பட்ஜெட்டாக இருக்க வேண்டும், இது ஒரு விபத்து அல்லது நோய் என்பது வேலையில் அல்லது முதலாளியால் கட்டளையிடப்பட்ட ஒரு செயல்பாட்டை நிறைவேற்றுவதில் ஏற்படுகிறது. வேலை, நிறுவனம் அல்லது பணியில், அர்ப்பணிக்கப்பட்ட மற்றும் ஒப்பந்தம் செய்யப்பட்ட மணிநேரங்களில் அனைத்து வேலைகளும் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, ஒரு துணை வேலை. கலையில் வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தின் வரையறையிலிருந்து இது பின்வருமாறு. கிளைக் குறியீட்டின் 7.
இதன் விளைவாக, இந்த சூழ்நிலைகளில் விபத்து நிகழ்ந்தது என்று யார் கூறினாலும் அது ஒரு தொழில் வம்சாவளியைச் சேர்ந்ததல்ல, ஆதாரத்தின் சுமையைச் சுமக்கிறது. இந்த முடிவு முதலாளியின் கவனிப்பு கடமையிலிருந்து பெறப்பட்டது. இன்னும் வரையறுக்கப்பட்ட வார்த்தைகளில், ஒரு தொழிலாளியின் ஒவ்வொரு விபத்தும் நேரத்திலும் இடத்திலும் நிகழும் ஒரு விபத்து, சட்ட விதிவிலக்குகளைத் தவிர, அவை: வேலைக்கு வெளியே கட்டாய மஜூர் மற்றும் தொழிலாளியின் சொந்த "நோக்கம்".
எங்கள் சட்டத்தில் நோயைத் தவிர வேலையில் ஏற்படும் விபத்து பின்வருமாறு: வேலை காரணமாகவோ அல்லது வேலை செய்யும் சந்தர்ப்பத்திலோ. வித்தியாசம் என்னவென்றால், முதல் வழக்கில், "ஏனெனில்", வேலைக்கான காரணம் விபத்தின் முதன்மை மற்றும் நேரடி தோற்றம்.
இரண்டாவது சூழ்நிலையில்: “வேலை சந்தர்ப்பத்தில்”, வேலை நேரடியாக இணைக்கப்பட்டதாகத் தெரியவில்லை, ஆனால் மறைமுகமாக. உணவுக்கு விதிக்கப்பட்ட அனைத்து செயல்களும், அல்லது உடலியல் தேவைகளுடன் தொடர்புடையவையும், வேலையின் மறைமுக செயல்களாக அமைகின்றன, ஏனெனில் அவை தொழிலாளி தொடர்ந்து பணியாற்றுவதற்கு அவசியமானவை.
தொழில்சார் நோய்களைப் பொறுத்தவரை, சட்டம் 16,744 இன் 7 வது பிரிவு, இவை "வேலை காரணமாக" இருக்க வேண்டும். அதாவது, உடனடி மற்றும் நேரடி காரணம் வேலையாக இருக்க வேண்டும்.
இந்த அம்சம் பொருத்தமானது, எனவே, சில எழுத்தாளர்களால், கொடுமைப்படுத்துதல் அல்லது கும்பல் வேலை காரணமாக ஏற்படாது, இது ஒரு தொழில் நோய் அல்ல என்று வாதிடப்பட்டுள்ளது. இந்த நிலைப்பாட்டின் அடித்தளம் என்ன? சரி, அந்த கொடுமைப்படுத்துதல் மூன்றாம் தரப்பினரிடமிருந்து வருகிறது, வேலையிலிருந்து அல்ல.
இந்த வழியில் தார்மீக துன்புறுத்தல் என்ற கருத்து ஒரு நிதானமான முறையில் விளக்கப்பட்டு, வேலைக்கும் ஒரே பணியில் பணிபுரியும் நபர்களுக்கும் இடையில் ஒரு செயற்கை பிரிவை ஏற்படுத்துகிறது, இதனால் அங்கீகாரம் அளிக்கிறது, இதனால் உயர் பதவியில் இருக்கும் ஊழியர்கள் அல்லது அதே பணி சகாக்கள் கூட சுதந்திரமாக ஈடுபட முடியும் நிறுவனத்தை சமரசம் செய்யாமல் இது சட்டவிரோதமானது.
இந்த கருத்து ஒரு நிறுவனத்தின் சட்டபூர்வமான முன்மொழிவுடன் ஒத்துப்போவதில்லை: “ஒரு நிறுவனம் தனிப்பட்ட, பொருள் மற்றும் முதிர்ச்சியற்ற வழிமுறைகளின் எந்தவொரு அமைப்பாகவும் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது, ஒரே திசையில் கட்டளையிடப்படுகிறது, பொருளாதார, சமூக, கலாச்சார அல்லது நன்மை பயக்கும் நோக்கங்களுக்காக, சட்டப்பூர்வ தனித்துவத்துடன் வழங்கப்படுகிறது தீர்மானிக்கப்படுகிறது. "
அப்படியானால், ஒரு திசையின் கீழ் கட்டளையிடப்பட்ட தனிப்பட்ட வழிமுறைகளின் அமைப்பாக இருப்பதால், மேற்கூறிய முன்மொழிவு வீழ்ச்சியடைகிறது, ஏனெனில் இந்த நிர்வாக நிலையிலிருந்து முதலாளி தன்னைப் பிரிக்க முடியாது, கூடுதலாக, தொழிலாளி ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட மற்றும் இயக்கிய ஒரு சூழலில் தொழிலாளி செயல்படுகிறார் என்பது புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது, யார் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளை கடைப்பிடிக்க வேண்டும் மற்றும் கவனிப்பு கடமையை செய்ய வேண்டும்.
மற்றொரு கண்ணோட்டத்தில், தார்மீக துன்புறுத்தல் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி நேரடியாக வேலையுடன் தொடர்புடையது, ஏனென்றால் இது ஒரு காலத்திற்கு துல்லியமாக வேலையில் அனுபவிக்கப்பட்ட நியாயமற்ற ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் சுற்றுச்சூழல் நச்சுத்தன்மையால் உற்பத்தி செய்யப்படுகிறது, இது மனிதவளத்தின் அடிப்படையில், ஒரு விஷயம் இது நேரடியாகவும் பிரத்தியேகமாகவும் முதலாளியைப் பொறுத்தது.
ஆதாரத்திற்கான வழிமுறைகள்
தார்மீக துன்புறுத்தல் எந்தவொரு ஆதாரத்திலும் நிரூபிக்கப்படலாம். இது ஒரு உண்மை மற்றும் இது போன்ற சாட்சிகளால் அல்லது இவர்களால் இந்த உண்மைகளின் பிற நபர்களால் அறிவு பெற்றிருப்பதைக் காணலாம். ஆவணங்கள்: கடிதங்கள், குறிப்புகள், குறிப்புகள், தொலைநகல்கள், மின்னஞ்சல்கள் மற்றும் ஏதேனும் ஒரு தவறான சிகிச்சை, பாகுபாடு அல்லது பணியிட வன்முறை ஆகியவற்றை பதிவு செய்யும் எந்தவொரு கருவியும்.
வல்லுநர்கள், தங்கள் அறிக்கைகளில், தார்மீக துன்புறுத்தல் இருப்பதை விசாரிக்க கணிசமானவர்கள். மனோ பயங்கரவாதம் ஆவியிலும் தொழிலாளர்களின் மன உறுதியிலும் தடயங்களை விட்டுச்செல்கிறது. எனவே, மன மற்றும் மனநோய்கள், இந்த விஷயத்தில் அவர்களின் அறிக்கைகள் மிக முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை, பொதுவாக துன்புறுத்துபவர் மற்றவர்களின் உதவியை அல்லது மற்றவர்களின் பயத்தை நம்பியிருக்கிறார், அவர்கள் இன்னும் பகிர்ந்து கொள்ளாதவர்களின் பொதுவான தார்மீக கோழைத்தனத்தின் நிலையை மறுக்கிறார்கள் அல்லது ஏற்றுக்கொள்கிறார்கள். சட்டவிரோதம், பயம், அவமானம் அல்லது பிற இழிவான காரணங்களால் அதை ஏற்றுக்கொள்ளுங்கள்.
இந்த விஷயத்தில் நிபுணர்கள் உளவியலாளர்கள், மனநல மருத்துவர்கள், நரம்பியல் நிபுணர்கள் மற்றும் பொதுவாக மருத்துவர்கள். தார்மீக துன்புறுத்தல், மனநல பாதிப்பை ஏற்படுத்துவதோடு, மனநல சேதத்தையும் ஏற்படுத்துகிறது. "வேலை நியூரோசிஸ்" என்ற கருத்தை அறிமுகப்படுத்தும் மார்ச் 7, 2006 இன் 73 வது உச்ச ஆணையை மறுஆய்வு செய்வதன் மூலம், கொடுமைப்படுத்துதலின் விளைவுகள் எதைக் குறிக்கின்றன என்பதை நாம் இன்னும் தெளிவாக புரிந்து கொள்ள முடியும். அதாவது, சிலியில் இந்த குற்றத்தை வகைப்படுத்தும் எந்த சட்டமும் இல்லாதபோதும், வேலையில் தார்மீக துன்புறுத்தலின் விளைவுகள் வரையறுக்கப்படுகின்றன. இருப்பினும், தீங்கு விளைவிக்கும் முடிவு தயாரிக்கப்பட்டு நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது, நீதிபதியால் அனுமதிக்கப்பட வேண்டும்.
நிறுவனங்கள் அல்லது மருத்துவ நிறுவனங்களில், பொது அல்லது தனியார் சிகிச்சைகளின் மருத்துவ பதிவுகளை செயல்முறைக்கு கொண்டு வர அனுமதிக்கும் மிக முக்கியமான வர்த்தகங்கள். தொழிலாளர் ஆய்வுக்கு முன் செய்யப்பட்ட புகார்கள் மற்றும் இந்த விஷயத்தில் தொடர்புடைய நிர்வாகி அல்லது பரஸ்பரத்தின் பின்னணி.
பிரதிவாதியின் சொந்த ஒப்புதல் வாக்குமூலம் பெற முடிந்தால், அது அனைத்து ஆதாரங்களுக்கும் பாதிக்கப்பட்டவரை விடுவிக்கிறது.
ஒரு முக்கியமான மற்றும் மறக்கப்பட்ட ஆதாரத்தை நான் விட்டுவிட விரும்பவில்லை: அனுமானங்கள். இந்த வழக்கில் நிரூபிக்கப்பட்ட உண்மைகள் இவை என்று அறியப்படுகிறது, இது வழக்குத் தொடரப்படும் மற்றொருவரை நீதிபதி கருதுகிறது. அவர்களின் தெளிவான தகுதி சிவில் கோட் இல் காணப்படுகிறது மற்றும் அவை தொழிலாளர் நடைமுறையிலிருந்து ஒழிக்கப்படுவதில்லை, அந்த வகையில், தீவிரமான, துல்லியமான மற்றும் சீரானதாக இருக்க வேண்டிய தேவைகள் பூர்த்தி செய்யப்பட்டால், அவர்களில் ஒருவர் மட்டுமே முழு ஆதாரத்தையும் அளிக்க முடியும், தண்டனையை உருவாக்கி சட்டப்பூர்வ அடிப்படையில் பணியாற்ற முடியும் நடைமுறை சட்ட உண்மையை நிறுவ. (சிவில் கோட்.- கலை. 1712. அனுமானங்கள் சட்டபூர்வமானவை அல்லது நீதித்துறை. சட்டபூர்வமானவை கட்டுரை 47 ஆல் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன.
உங்கள் தெளிவான தகுதியை எவ்வாறு பாராட்டுவது
இந்த விஷயத்தில், ஆதாரங்கள் சிறந்த விமர்சன விதிகளின்படி மதிப்பிடப்படுகின்றன என்பது அறியப்படுகிறது.ஒரு பொருளை எடுத்துக் கொள்ளாமல், எனவே மறந்துபோன ஒன்றை நினைவில் வைத்துக் கொள்ள, தொழிலாளர் குறியீட்டின் பொருத்தமான விதிகளை நாங்கள் படியெடுப்போம்:
கலை. 455. ஒலி விமர்சனத்தின் விதிகளின்படி ஆதாரங்களை நீதிமன்றம் பாராட்டும்.
வெறுமனே சட்ட அனுமானங்களும் அதே வழியில் பாராட்டப்படும்.
கலை. 456. சிறந்த விமர்சனங்களின்படி ஆதாரங்களை மதிப்பிடும்போது, நீதிமன்றம் சட்டரீதியான மற்றும் வெறுமனே தர்க்கரீதியான, விஞ்ஞான, தொழில்நுட்ப அல்லது அனுபவ காரணங்களை வெளிப்படுத்த வேண்டும், இதன் மூலம் அது மதிப்பைக் குறிக்கிறது அல்லது நிராகரிக்கிறது. பொதுவாக, பயன்படுத்தப்பட்ட செயல்முறையின் சான்றுகள் அல்லது பின்னணியின் பெருக்கம், தீவிரம், துல்லியம், ஒத்திசைவு மற்றும் இணைப்பு ஆகியவற்றிற்கு சிறப்பு கவனம் செலுத்தப்படும், இதனால் பரீட்சை தர்க்கரீதியாக தண்டனையாளரை நம்ப வைக்கும் முடிவுக்கு வழிவகுக்கிறது.
இந்த கட்டுரையில் அதன் விளைவுகள் தொடர்பாக தார்மீக துன்புறுத்தலுக்கான ஆதாரங்களுக்கான முக்கிய காரணம் உள்ளது. இவை சிறப்பியல்பு மற்றும் தர்க்கரீதியான அல்லது விஞ்ஞான காரணங்கள் இந்த செயல்முறையின் பிற முன்னோடிகளுடன் உடன்பட்டுள்ளன, நீதிபதி தொழிலாளர் குற்றம் குறித்து தெளிவான மற்றும் பயனுள்ள நம்பிக்கையை அளிக்க அனுமதிக்கிறார், ஏனெனில் மருத்துவ விஞ்ஞானம், குறிப்பாக மனநல மருத்துவத்தின் மூலம் தடயங்கள் சரியாக தேடப்படுகின்றன.
முடிவுரை
சிலியில் தொழிலாளர் விஷயங்களின் முறையான அம்சங்களைப் பற்றிய இந்த சுருக்கமான பரிசோதனையில், வால்டிவியாவில் உள்ள மேல்முறையீட்டு ஐ.சி.யின் நிலையை ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலம் நாம் முடிவுக்கு வரலாம், இது ஒரு பொதுக் கழகத்தின் பணி வாழ்க்கையில் சுற்றுச்சூழல் நச்சுத்தன்மையின் மூலம் உண்மைகளின் இருப்பை நிறுவியுள்ளது. தொழிலாளர்களின் அடிப்படை உரிமைகள், குறிப்பாக உடல் மற்றும் மன ஒருமைப்பாடு மற்றும் தனிப்பட்ட க ity ரவம் மீதான தாக்குதலை அவர்கள் கருதுகின்றனர். ஆதாரங்களின் வழிமுறைகள் விரிவானவை மற்றும் தொடர்புடைய உரிமைகோரலை சரிசெய்ய பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு கிடைக்கின்றன. காணாமல் போனது, சட்டத்திற்கு மேலதிகமாக, சட்டத்தின் முன் நீதி மற்றும் சமத்துவத்தின் உயர்ந்த மதிப்புகளை நிர்வகிப்பவர்களின் மனசாட்சி, மேலும் இந்த அடிப்படை உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில் இன்னும் கொஞ்சம் தைரியம்,கடிதம் அரசியலமைப்பு ஆணை மற்றும் சட்டம் இல்லாத நிலையில் கூட தங்கள் உரிமைகளை கோருபவர்களைப் பாதுகாக்க உத்தரவிடும் கரிம சட்டங்களை நிறைவேற்றுதல்.
உடல் ரீதியான அல்லது மனரீதியான தார்மீக துன்புறுத்தலால் ஏற்பட்ட சேதம் நிறுவப்பட்டதும், தொழிலாளியின் அடிப்படை உரிமைகளைத் தொடர்ந்து தாக்குவதைத் தவிர்ப்பதற்கு சட்டத்தின் எடை தொடர வேண்டும், கூடுதலாக, கூறப்பட்ட சேதம் அல்லது தப்பெண்ணத்தை சரிசெய்யவும்.
தார்மீக துன்புறுத்தல் என்பது ஒரு சட்டவிரோதமானது, இதற்கு ஆதாரம் "டையபோலிகல்" கோட்பாட்டில் அழைக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் தொழிலாளியின் நபருக்கு ஏற்படும் சேதங்கள் கவனிப்பு கடமைக்கு விடுபட்டதன் விளைவாக இல்லை என்பதை நிரூபிக்க வேண்டியது முதலாளி தான். உங்கள் சார்புடைய மற்றும் அடிபணிந்தவரின் வாழ்க்கை மற்றும் விரிவான ஆரோக்கியம் குறித்து சட்டம் உங்களுக்குத் தேவைப்படுகிறது.
